L'inégalité économique est le coupable

Le mouvement Occupy Wall Street / 99%, qui est sur le point de réapparaître après une trêve hivernale, a dramatisé le fait que les extrêmes de richesse et de pauvreté en Amérique sont de loin les pires dans le monde industrialisé – un renversement total de notre statut après Deuxième guerre mondiale.

Ce qui n'est pas très apprécié, même maintenant, c'est la preuve accablante que cette disparité de revenu brut a produit des dommages collatéraux considérables à notre santé et à notre bien-être en tant que nation. Il s'avère que beaucoup de nos problèmes de santé publique et de nos pathologies sociales / psychologiques sont fortement corrélés avec le degré d'inégalité de revenu. Ce n'est pas une coïncidence si, dans les comparaisons internationales avec d'autres pays riches, nous nous classons désormais très mal dans nos mesures de la qualité de la vie, ce qui contraste fortement avec les générations précédentes.

Comme le soulignent Richard Wilkinson et Kate Pickett dans leur livre à succès, The Spirit Level: Pourquoi une plus grande égalité renforce les sociétés : «La vérité est que notre société brisée et l'économie brisée résultent de la croissance de l'inégalité. "Les auteurs documentent en détail que, dans tous les pays riches et même dans des comparaisons état par état entre nos 50 états, le degré d'inégalité de revenu est fortement corrélé avec des niveaux tels que la méfiance sociale, la maladie mentale, les grossesses chez les adolescentes taux de criminalité et d'incarcération, taux d'homicides, taux de mortalité infantile, espérance de vie, obésité, rendement scolaire et taux de décrochage scolaire, taux de grossesse chez les adolescentes, et (ce qui n'est pas surprenant) mobilité économique et sociale ascendante ou inexistante.

Les différences sont frappantes. Les données rassemblées par Wilkinson et Pickett montrent que les sociétés les plus inégalitaires (notamment les États-Unis) ont une différence de niveau de méfiance sociale six fois plus grande. Leurs taux de maladie mentale sont cinq fois plus élevés, et leurs citoyens sont cinq fois plus susceptibles d'être emprisonnés, six fois plus susceptibles d'être cliniquement obèses et d'avoir une différence dans les taux de meurtre qui est hors des graphiques. "L'inégalité semble rendre les pays socialement dysfonctionnels sur un large éventail de résultats", concluent-ils.

• Le marché des traders: la peur, le bonheur, la dépression et le succès
• Conseils de carrière pour les parents de garçons: l'aider à explorer les carrières
• Un workover: un diplômé d'université voulant éviter un emploi sans avenir
• Parenting: Défiez votre enfant
• Rejet Sucks

Bien que tous ces problèmes sociaux urgents doivent être traités et traités selon leurs propres termes, il est clair qu'ils sont aussi des symptômes d'une cause sous-jacente plus profonde. En effet, même nos programmes de filets de sécurité économique, comme le bien-être, les coupons alimentaires, Medicaid, et les prestations de chômage, ne sont que des aides de bande coûteux. Pour apporter de réels changements, nous devons également nous attaquer à la cause profonde du problème: notre profonde inégalité économique et la pauvreté grandissante et la décimation de notre classe moyenne. Wilkinson et Pickett excluent les suspects habituels – les différences ethniques, les familles monoparentales, les mauvaises écoles ou les mauvais enseignants, les impôts, les réglementations gouvernementales oppressives, etc. Ils décrivent longuement les effets insidieux des inégalités de revenus.

La prescription de Wilkinson et Pickett pour le problème est à la fois réconfortante et décourageante. «Ce qui est le plus excitant dans l'image que nous présentons, c'est que cela montre que la réduction des inégalités augmenterait le bien-être et la qualité de vie de chacun d'entre nous.» Hélas, c'est plus facile à dire qu'à faire.

En fait, la cause sous-jacente de ces inégalités extrêmes, et donc la clé d'une solution, va encore plus loin. Les racines historiques sont finalement idéologiques et politiques. Il est enraciné dans un ancien conflit entre deux visions opposées de l'humanité et de la société. D'un côté, il y a la vision de la société en tant que communauté interdépendante avec un bien commun et des obligations partagées – le modèle dit «organismique» qui remonte au moins à la République de Platon . Un modèle individualiste de la société (souvent associé aux anciens sophistes) s'y est opposé comme étant simplement un «marché» où nos relations sont définies par la poursuite de nos propres intérêts, souvent en concurrence avec d'autres. Ces deux idéologies anciennes ont une part de vérité, mais toutes deux ont été utilisées pour justifier différents résultats économiques au fil des ans. Le modèle platonicien a dominé pendant l'ère du New Deal et au-delà aux États-Unis. Maintenant, le modèle sophiste / capitaliste est dans l'ascendance.

• Mohamed Merah: La politique du Jujitsu en France
• Requiem pour le Business Book de Banal
• C'est nous, le public, qui sommes "Flip Floppers"
• Est-ce la concurrence ou l'intimidation?
• Votre personnalité de lieu de travail est-elle hors de (commande de naissance)?

Mais le débat sur ces deux visions de la société continue. Il est implicite dans le conflit en cours (et les différences de politique) entre les conservateurs et les progressistes (et entre les républicains et les démocrates), y compris leurs points de vue divergents sur le rôle du gouvernement. En d'autres termes, tout effort visant à atténuer notre profonde inégalité économique devra commencer par changer les cœurs et les esprits, et ce n'est pas une tâche facile. Alors, restez à l'écoute du débat politique historique qui commence juste en cette année électorale.