La semaine dernière, le Staten Island Museum a inauguré une exposition très attendue sur les Impraticables Jokers.
Pour ceux (comme moi) qui ne connaissent pas le travail comique de ce groupe, une réponse probable est une question: “Pourquoi?” Et peut-être plus que “pourquoi?” le musée ne craint-il pas que l’exposition ne normalise davantage l’humiliation publique, qui est le pivot de l’intimidation? Quelle est la contribution culturelle de la routine comique Jokers ?
J’ai contacté le personnel du musée pour savoir ce qu’ils avaient en tête. Diane Matyas, vice-présidente des expositions et des programmes, a souligné l’importance sociale de la comédie, affirmant que le médium des Jokers présentait «l’histoire qui se passe» en soulignant les préoccupations, les sensibilités et les limites de la culture contemporaine. Matyas a un argument valable. La comédie est irrévérencieuse et les manières spécifiques dont elle est irrévérencieuse donnent un aperçu de la culture.
Vu sous cet angle, une exposition sur la comédie sur ce qui nous fait rire semble à la fois importante et pertinente. Mais le fait de ridiculiser et de se moquer publiquement de quelqu’un est aussi culturellement pertinent.
Comment Matyas a-t-il réagi à la crainte que l’exposition Impractical Jokers contribue à normaliser l’humiliation de ses amis et à les ridiculiser?
Matyas a précédé sa réponse en me guidant patiemment à travers les «règles» qui structurent l’émission de Jokers truTV (qui pourrait être décrite comme un jeu de sophomoric charmant qui cherche à imiter les humiliations qu’ils s’imposent). En un mot, les quatre amis se “défient” les uns les autres pour des “épreuves” dans chaque épisode. Les défis sont conçus sur la base d’un inventaire préexistant des goûts, aversions et phobies de chaque Joker. Deuxièmement, les scores pour la réussite d’un Joker ont été compilés. Les «gagnants» conçoivent alors une «punition» embarrassante pour le Joker avec le score le plus bas.
Ce qui frappe dans cette formule, c’est que les Jokers , comme les brutes, ont l’ intention d’humilier.
Ils provoquent délibérément un malaise et obligent les téléspectateurs à rire du malaise qu’ils provoquent. La différence, bien sûr, est que le fait de causer de l’inconfort fait partie de leur routine: celle qui est volontairement engagée.
Clairement, le consentement ne fait partie d’aucune dynamique d’intimidation dans la cour d’école. La capacité de mettre à la terre les «défis» permet aux Jokers d’annuler la pente glissante de leur intention et de détourner la cruauté qui sous-tend les autres situations de ridicule. Sans aucune malveillance, les singeries du Joker sont «un bon plaisir». Non seulement leurs cascades sont «inoffensives», mais, comme l’a expliqué un fan, «leur humour est inclusif». chaque blague, et ainsi faire en sorte que tout le monde se sente comme un initié. C’est essentiel, non seulement pour comprendre le succès du Joker , mais aussi pour comprendre la relation entre le rire et l’humiliation et le harcèlement.
Liens de rire .
Partager un rire positionne ceux qui sont amusés (par exemple, les fans) comme des initiés et ceux qui font l’objet de rires comme des étrangers ou des «autres». ils “autres” (et, ce faisant, connectent les spectateurs). Mais parce que le rejet et la trahison sont exclus, l’exploitation des vulnérabilités par le Joker leur permet de mobiliser l’humiliation au nom de la comédie; abattre le rire sur eux-mêmes. Cela peut sembler évident, mais la distinction a des significations sociales secondaires.
En faisant en sorte que nous puissions en rire, les Jokers nous permettent de rire de nous-mêmes et de nos propres faiblesses et peurs. (Nous pouvons frimer intérieurement avec l’ inconfort d’un ou de plusieurs Joker , mais c’est précisément son inconfort qui le rend vulnérable; un «homme de tous» pas comme vous et moi.)
Témoigner d’un «homme de tous les jours» qui fait régulièrement face à sa propre maladie et à sa vulnérabilité facilite notre prise au sérieux de nos propres peurs (ou du ridicule des autres).
Alors que les Jokers traversent les querelles de leurs amis pour affronter les défis liés à leurs phobies, nous les accompagnons.
Ne pas traduire leur formule pour faire face à leurs tourmenteurs (et supporter leur malaise) semble déconcertant à dire aux victimes de l’humiliation et du ridicule publics de simplement «le prendre» (dans l’espoir que le stoïcisme mènera à la cessation du ridicule, sinon à la rédemption) distinction doit être faite. “Prendre ça” ne signifie pas forcément avoir des réponses émotionnelles stoïques (les obligeant à se nourrir à l’intérieur, jusqu’à ce qu’elles ne puissent plus être contenues). Plutôt, pour les Jokers , cela signifie laisser les rires des autres rouler sur leurs dos.
Ils se repositionnent à la blague que tout le monde partage (à leurs frais) et aux sentiments d’humiliation et d’embarras qui se présentent.
Ce faisant, ils perturbent la capacité de rire des victimes.
Les Jokers modélisent une réponse qui nie la victimisation précisément parce qu’elle englobe la vulnérabilité.
Bien que l’adoption de la vulnérabilité puisse inciter davantage à la ridicule dans la cour d’école, une modification de la dynamique intra-psychique – ce que le modèle Jokers – aide les cibles à négocier leur propre identité, voire la contourner complètement.
Parce que les Jokers se livrent à l’humiliation en sachant qu’un filet de sécurité est disséminé en dessous de leur amitié, cela ne rend pas ce qu’ils font moins significatif sur le plan culturel. Ils font face à leurs faiblesses et aux moqueries qu’ils suscitent, et font des progrès. Plutôt que de nier avec consternation leur inconfort, ils montrent leur maladie et nous encouragent à rire. Leur refus de laisser leur malaise ou leur embarras être la fin de leur cheminement émotionnel illustre (et engendre) une capacité à avancer face à la honte sociale.
De plus, en considérant leur dynamique, nous pouvons nous concentrer sur les Jokers qui conçoivent la punition et autorisent la rédemption. Ceux qui réadmettent leurs pairs défectueux dans le giron, lui permettant de faire face aux rires qui lient le groupe et les alignent contre lui.
(Et si cela ne suffit pas, le producteur comique de Jokers , Joe Imburgio, qui est le commissaire invité de l’exposition, souligne que chaque Joker puni aura finalement la possibilité de se venger des autres, une opportunité qui permet à la série de vengeance-fantasmes nous avons tous eu).
Alors, pourquoi “un musée dédié aux arts, à la science et à l’histoire” présente-t-il l’humiliation et “expose-t-il des objets comme du ruban adhésif et de la litière pour chat”? Parce que ça attire le rire. Et le rire a le potentiel de nous rassembler et de nous éduquer.
Sans oublier que le rire est sain. Il réduit le stress et libère des endorphines qui aident à moduler la douleur.
Diane Matyas a résumé la pertinence particulière du rire incitant à l’intérieur d’un musée: «Le rire, a-t-elle souligné, est aussi important que la contemplation. Cela facilite un autre type d’apprentissage, surtout quand il peut doubler sur lui-même. ”