Dans le cadre de notre série continue de publications explorant les contours de l'état psychologique, nous utilisons cette courte réflexion pour examiner la relation entre l'état psychologique et la gouvernance émotionnelle. Dans notre article précédent (introduction de l'état psychologique), nous avons soutenu qu'une préoccupation renouvelée des dimensions émotionnelles de l'existence humaine est une caractéristique déterminante de l'état psychologique. Alors que l'idée que les êtres humains sont des êtres fondamentalement émotionnels peut sembler intuitivement évidente, les décideurs politiques de longue date ont préféré voir les gens comme des acteurs essentiellement rationnels qui sont rarement influencés par des incitations émotionnelles. Dans l'état psychologique, cependant, la figure de la figure toujours rationnelle, délibérative, intéressée et calculatrice de l'homo-economicus est remplacée par un citoyen plus émotif. Dans leur livre influent Nudge (2008), Thaler et Sunstein décrivent ce citoyen émotionnel comme étant plus proche d'Homo Simpson qu'homo-economicus! Le citoyen émotif est ainsi couramment décrit comme un décideur enclin à l'erreur et à court terme qui a tendance à agir en premier et à penser aux justifications plus tard.
Pour nous, le souci gouvernemental des aspects émotionnels de l'existence marque un moment clé dans l'histoire de l'État. Cette histoire commence avec l'état militaire du Prince de Machiavel, traverse l'état bureaucratique décrit par Weber, avant d'entrer dans une période de gouvernance plus orientée économiquement, esquissée par von Hayek et livrée par Thatcher et Reagan. Il est utile de situer plus de manifestations émotionnelles de l'état dans ce contexte historique, car, à bien des égards, le gouvernement émotionnel est un enfant des régimes gouvernementaux précédents. Nous soutenons que le gouvernement à orientation émotionnelle est une réponse à la fois aux bureaucraties sereines et indifférentes de l'État moderne et aux représentations intéressées du sujet humain qui ont été popularisées dans les formes néolibérales de gouvernance économique.
Alors qu'il est maintenant largement reconnu que le gouvernement a pris un tour plus émotionnel, relativement peu a été dit sur ce que cette transition pourrait impliquer. Dans le reste de cet article, nous décrivons quelques moyens par lesquels nous pourrions commencer à réfléchir et à questionner le gouvernement émotionnel.
Afin de comprendre le gouvernement émotionnel, il est important d'avoir une idée de ce que nous entendons par le mot émotion. Alors que nous avons tous une idée de ce que sont les émotions exprimées telles que la joie, la peur, l'anxiété, l'excitation, la colère, le plaisir et la douleur, expliquer les émotions est une tâche beaucoup plus difficile. Les émotions sont souvent associées à des sensations ressenties qui ne sont pas facilement expliquées en termes rationnels. Les systèmes émotionnels du gouvernement reconnaissent que les émotions sont un aspect crucial de la prise de décision humaine, mais ils mettent aussi l'accent sur les points d'origine variés dont proviennent les incitations émotionnelles à l'action. Alors qu'à un certain niveau, les émotions peuvent être le produit de formes très personnelles de réaction à des situations, elles sont aussi le produit des contextes sociaux et environnementaux dans lesquels les humains vivent. Les émotions font ainsi partie du tissu social qui constitue les formes de réciprocité et de dette interpersonnelles, les normes culturelles et la pression des pairs. Les émotions sont aussi intimement liées aux environnements physiques dans lesquels nous vivons nos vies (des peurs qui peuvent nous empêcher de marcher dans une ville la nuit, aux plaisirs que nous tirons des espaces contemporains de consommation commerciale). Sur ces termes, les systèmes émotionnels du gouvernement ne sont pas seulement intéressés par les forces plus que rationnelles (telles que la peur et la joie) qui façonnent le comportement humain, mais aussi dans les contextes socioculturels plus larges dans les décisions humaines. Ceci est, bien sûr, très loin des systèmes économiques du gouvernement, qui considèrent le sujet humain comme un acteur isolé, à sang froid et égoïste.
Il y a deux façons principales d'interpréter le gouvernement émotionnel. La première émerge de la thèse de l'État thérapeutique de James L Nolan (Nolan, 1998). Dans son récit de l'émergence d'une forme typiquement finement thérapeutique du gouvernement fin de siècle aux États-Unis, Nolan décrit l'émergence d'une politique publique qui utilise des stratégies émotionnelles pour soutenir et émanciper les citoyens. Selon Nolan, l'état thérapeutique peut être vu dans la justice américaine, l'éducation publique et les systèmes de protection sociale. En son cœur, l'état thérapeutique comprend les comportements humains non sur des termes moraux, mais pathologiques. Le changement de comportement ne concerne donc pas l'utilisation d'arguments moraux externes (de la part de l'élite religieuse ou politique), mais plutôt l'obtention de formes améliorées de compréhension de soi (par des techniques psychanalytiques).
La deuxième perspective est fournie par la thèse de l'État submergé de Suzanne Mettler (Mettler, 2011). Dans le récit de Mettler sur le gouvernement américain contemporain, elle décrit une forme d'État de plus en plus cachée, qui cible les moteurs émotionnels, souvent inconscients, du comportement des citoyens afin d'atteindre certains objectifs de politique publique. Ce que Mettler décrit comme l'état submergé est une manifestation plus large des soi-disant tactiques de nudge, au sein desquelles les décisions humaines sont amorcées, encadrées et ancrées en utilisant des techniques psychologiques spécifiques (Thaler et Sunstein, 2008).
En substance, ce que le travail de Nolan et Mettler illustre, c'est que le gouvernement émotionnel peut prendre deux formes fondamentales: 1) gouverner à travers les émotions (telles qu'exprimées dans la thèse de l'État thérapeutique); et 2) la gouverne des émotions (telle qu'on la trouve dans le paternalisme libertaire de l'état submergé). Gouverner à travers les émotions, implique de promouvoir des réflexions conscientes sur les paramètres émotionnels de la vie quotidienne. D'autre part, la gestion des émotions implique la correction subconsciente des actions irrationnelles.
Nous soutenons que ces deux manifestations de gouvernance émotionnelle pathologisent à tort les émotions comme des choses qui doivent être corrigées et réorientées, soit par une thérapie consciente, soit par une manipulation submergée. Nous sommes par conséquent intéressés par de nouveaux systèmes de gouvernance psychologique qui peuvent permettre aux gens de mieux comprendre le rôle des émotions dans leur vie sans porter de jugement. Nous croyons que le développement d'une conscience sans jugement de nos vies émotionnelles est essentiel à l'établissement d'un état psychologique plus personnel.
Les références:
Mettler, S. (2011) L'État submergé: comment les politiques gouvernementales invisibles portent atteinte à la démocratie américaine (University of Chicago Press, Chicago).
Nolan, JL Jnr (1998) L'État thérapeutique: Justifier le gouvernement à la fin du siècle (New York University Press, New York).
Thaler, R. et Sunstein, C. (2008) Nudge: Amélioration des décisions sur la santé, la richesse et le bonheur (Yale University Press, New Haven).
