Message écrit par Aneta Pavlenko.
En tant que professeurs de langues, nous encourageons nos élèves à accepter le malentendu comme une partie inévitable de la communication dans une langue seconde. Après tout, comment pouvons-nous apprendre autrement, sinon par des erreurs? Dans certains cas, cependant, il vaut mieux ne pas procéder dans la langue où nos connaissances sont, au mieux, précaires. Un tel contexte implique des interactions avec les forces de l'ordre.
Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966, signé par la majorité des pays du monde, déclare que toute personne a le droit d'être présumée innocente, le droit d'être informée des accusations portées contre elle dans une langue qu'elle comprend et le droit témoigner contre eux-mêmes. Dans de nombreuses juridictions, ce droit est connu comme le droit de garder le silence. En Australie, en Angleterre et au Pays de Galles et aux États-Unis, ce droit ainsi que d'autres droits, comme le droit à un avocat ou le droit de suspendre l'interrogatoire, doivent être communiqués aux personnes interrogées avant toute question susceptible de les impliquer dans le crime. Dans la question. Le but de cette exigence est de s'assurer que les suspects connaissent leurs droits et les protègent contre la coercition policière. Les personnes interrogées qui choisissent de procéder à l'entrevue sont priées de signer un document intitulé renonciation aux droits.
Et voici le nœud du problème – combien de locuteurs avec un niveau d'anglais basique ou intermédiaire savent ce que renoncer signifie? La recherche montre que même les locuteurs natifs de l'anglais ne comprennent pas toujours leurs droits. Leur compréhension est affectée par leur niveau d'éducation, leurs capacités cognitives, la formulation des droits individuels et le contexte de leur présentation. Les problèmes sont encore plus importants chez les populations vulnérables, telles que les jeunes, les personnes souffrant de troubles mentaux et les locuteurs de langue seconde.
Il existe de nombreuses raisons linguistiques, culturelles et contextuelles qui rendent la communication avec la police particulièrement difficile dans une langue apprise plus tard dans la vie. Certains intervenants ne savent tout simplement pas qu'ils ont des droits légaux et peuvent dire «non» à la police. Certains peuvent être vulnérables aux stratégies de banalisation qui présentent la renonciation aux droits comme une procédure bureaucratique, différente de la forte, " Vous êtes en état d'arrestation! Vous avez le droit de garder le silence! "Nous voyons souvent à la télévision. Les émotions travaillent également contre les locuteurs de langue seconde, de deux façons. D'une part, le stress rend la communication dans une langue seconde plus difficile. D'autre part, les locuteurs non natifs sont plus susceptibles de manquer les connotations émotionnelles des mots de la deuxième langue. Renonciation , par exemple, signale que l'on n'est plus un témoin mais un suspect mais pour les locuteurs non natifs c'est un mot neutre.
Les façons dont nous traitons les mots dans une seconde langue peuvent également mener à des malentendus. Prenez, par exemple, le jargon juridique, la principale source de difficultés pour les locuteurs natifs et non natifs. Les apprenants expérimentés en langues, confrontés à des termes peu familiers, peuvent essayer de déterminer leur signification à partir d'indices contextuels. Ces indices sont cependant souvent trompeurs: la renonciation aux droits , par exemple, est souvent interprétée comme un document qui protège nos droits, au lieu d'un document qui confirme que nous avons décidé de ne pas les exercer. Un problème supplémentaire est créé par des mots qui ont plusieurs significations et instillent ainsi un faux sentiment de familiarité. Dans le cas du droit , par exemple, on peut d'abord penser correct ou le contraire de gauche , et dans le cas de renoncer à son homophone, vague , un geste au revoir ou des ondulations de l'eau de mer propulsé par la mer.
Une autre source de difficulté concerne la grammaire. Même dans les contextes quotidiens, il est extrêmement difficile pour les locuteurs non natifs de traiter des phrases complexes, avec des clauses multiples, telles que « Si vous ne pouvez pas vous payer un avocat, vous serez désigné avant tout interrogatoire ». De telles phrases volent près de nous, laissant derrière nous quelques bribes que nous avons réussi à attraper. Pourtant, reconstruire le sens de ces extraits peut ne pas être une bonne idée, surtout si on n'a pas la maîtrise de la grammaire: nommé , par exemple, peut être mal interprété comme un rendez – vous , amenant les gens à penser qu'ils sont tenus de prendre rendez-vous avocat plus tard. La présentation orale des droits peut également être difficile en raison du taux élevé de discours naturel. Entendant le droit d'avoir un avocat présent, les non-natifs de l'anglais peuvent être en mesure d'attraper seulement deux groupes de consonnes, pr-sn et deviner, à partir du contexte, que l'avocat leur rendra visite en prison .
Ces difficultés de compréhension peuvent ne pas être évidentes pour les enquêteurs de la police qui ne sont pas formés pour évaluer les compétences linguistiques. Ils ne sont pas non plus évidents pour les locuteurs d'une langue seconde qui pensent comprendre l'essentiel de ce qui leur a été communiqué. Elles ne peuvent devenir évidentes qu'en rétrospective, lorsque des experts linguistiques sont invités à analyser des entretiens de police enregistrés (je décris un tel cas dans un article que j'ai écrit en 2008). Le consensus, basé sur la recherche à ce jour, est clair – dans des contextes de plus en plus multilingues, le droit à un interprète doit être élargi de la salle d'audience – où il est déjà assuré dans de nombreux pays – à des interviews policières, parce que le malentendu simplement trop haut.
Pour une liste complète des articles de blog «Life as a bilingual» par domaine de contenu, voir ici.
Photo d'un agent de patrouille frontalière lisant les droits de Miranda de Wikimedia Commons.
Les références
Lignes directrices pour la communication des droits aux non-anglophones en Australie, en Angleterre et au Pays de Galles, et aux États-Unis (voir ici), par le groupe international Communication of Rights.
Pavlenko, A. (2008). Les locuteurs non-natifs de l'anglais et les avertissements de Miranda. TESOL Quarterly 42 (1), 1-30.
Le site web d'Aneta Pavlenko.