L'effet Harambe: un gorille provocateur
Harambe, un gorille de plaine occidental âgé de 17 ans, a été tué au zoo de Cincinnati après qu'un jeune garçon soit tombé dans sa cage. J'ai fait quelques interviews sur cet événement (écoutez "Killing of Harambe le gorille étincelle le débat sur les zoos") et j'ai aussi écrit un certain nombre d'essais, en essayant de me concentrer sur la question principale: il dans un zoo en premier lieu? (Voir également "Pourquoi le Gorilla Harambe a-t-il été tué au zoo de Cincinnati?")
Le destin et l'héritage de Harambe ont suscité un intérêt mondial énorme, dont certains se concentrent sur ce que j'appelle «l'effet Harambe» et ce que sa mort signifie pour l'avenir des zoos (voir «Après la mort d'Harambe, repenser les zoos» "Les gorilles appartiennent-ils même aux zoos? Le débat sur les éperons mortels de Harambe" et "A-t-on besoin de zoos?", Veuillez également consulter de nombreuses références ici). En effet, l'intérêt pour Harambe rivalise à bien des égards avec l'énorme intérêt pour la «chasse au trophée» après que Cecil, un lion d'Afrique, a été abattu par un dentiste du Minnesota. Ces personnes nommées montrent comment un moment peut devenir un mouvement.
Harambe, psychologie de la conservation et anthrozoologie: les «universitaires» de l'héritage de Harambe
Ici, je veux juste résumer quelques tendances qui émergent à la suite de Harambe étant tiré. Premièrement, sa mère ne sera pas accusée de négligence (on peut voir des discussions à grande échelle ici). Deuxièmement, de nombreuses personnes qui n'ont jamais parlé des problèmes liés à l'utilisation des animaux et à la protection des animaux se sont impliquées. Troisièmement, et peut-être le plus important, de nombreuses personnes, y compris des chercheurs et des administrateurs de zoo, essaient de déterminer l'avenir des zoos, y compris la façon dont les animaux sont exposés, s'ils ne devraient pas être exposés. zoos, comment protéger les animaux contre les humains et vice versa, et si les zoos doivent continuer à élever des individus qui vont ensuite passer le reste de leur vie dans des cages. Il convient également de noter que le sperme de Harambe a été collecté après sa mort pour être utilisé dans de futures tentatives d'inséminer artificiellement des femelles afin qu'il "vive".
La mort de Harambe fournit clairement une mine d'or incroyable pour de futures recherches dans au moins les domaines de la psychologie de la conservation ("La psychologie de la conservation est l'étude scientifique des relations réciproques entre les humains et le reste de la nature. monde naturel. ") et l'anthrozoologie (l'étude des relations homme-animal). Parmi les nombreuses questions qui peuvent et doivent être posées, on peut citer «Qu'est-ce que les gens pensent réellement des zoos et des animaux zoologiques?», «Pourquoi gardons-nous vraiment les animaux dans les zoos?», «Qu'est-ce que les gens apprennent réellement d'un zoo? visite (s) qui se traduit vraiment par aider les animaux zoo-ed et leurs parents sauvages dans le futur? "," Devrions-nous continuer à élever des animaux pour faire plus d'animaux qui vont vivre leur vie dans des cages? " Le modèle des zoos fonctionne-t-il vraiment pour les animaux eux – mêmes ? "
Je sais parfaitement que les réponses diffèrent d'une personne à l'autre, et nous devons prêter une attention particulière à tous les aspects des discussions et porter une attention particulière aux données . Il n'y a vraiment aucune preuve solide que les zoos éduquent d'une manière "significative" qui aide leurs animaux domestiques et leurs parents sauvages. L'expression «façon significative» signifie que les personnes qui quittent un zoo et qui prétendent apprendre quelque chose font réellement quelque chose à long terme pour aider les animaux. En tant qu'enseignant, je suis tout pour la connaissance pour le savoir, mais cela ne fait pas grand-chose pour les animaux (pour une défense typique des zoos qui montre comment la perspective "welfariste" échoue les animaux individuels , veuillez voir " Pour la défense des zoos: comment la captivité aide à la conservation ").
En ce qui concerne la conservation, comme je l'ai noté ailleurs, bien que certains zoos contribuent aux efforts de conservation, beaucoup, disent certains, ne le font pas. Nous devons savoir exactement ce que font les zoos dans les domaines de l'éducation et de la conservation, et les données collectées par les zoos ne leur apportent pas un soutien convaincant (voir "Qu'est-ce que les zoos enseignent sur la biodiversité et est-ce important?" ). Bien sûr, même s'il y avait des données à l'appui, il faut se demander s'il vaut la peine de garder les animaux en captivité et s'il existe d'autres façons d'éduquer les gens? Toutes ces questions peuvent être étudiées empiriquement.
Transformer les zoos du futur en véritables sanctuaires pour les animaux eux-mêmes
"Quand je visite les zoos, je dois fermer mes yeux et me dire que je suis dans un musée admirant les chefs-d'œuvre de la nature", a déclaré la primatologue Sarah Blaffer Hrdy, professeur émérite à l'Université de Californie à Davis. "Sinon, je ne peux pas vraiment justifier de garder de grands singes dans des cages."
Un autre domaine concerne les zoos du futur. Les zoos ne vont pas disparaître de sitôt, mais ils peuvent être changés assez rapidement et devenir centrés sur le client / résident où tous les individus comptent. Et, sûrement au fil du temps, ils peuvent se transformer en sanctuaires. Pour en savoir plus sur ce sujet, veuillez consulter l'excellent essai du Dr Lori Gruen intitulé «DÉPLACER VERS UNE ÉTHIQUE DE SANCTUAIRE» dans lequel elle écrit:
"Mais les zoos ne partiront pas bientôt. Même si la pratique de la reproduction pour maintenir les populations captives a été abandonnée, ce qui réduirait considérablement la population de zoos, de nombreux animaux à vie longue seront en captivité pendant un certain temps. Pour certaines espèces, comme les chimpanzés, rester en captivité peut être une bonne chose car il n'y a vraiment nulle part ailleurs où aller; pour les éléphants, la captivité continue n'est pas bonne car il n'y a pas d'environnements de zoo adéquats pour satisfaire leurs besoins. Qu'est-ce qui justifierait les conditions de captivité de ces animaux? Je suggérerais d'aller plus loin dans la direction innovatrice de Ron Kagan, une transition des zoos comme lieux de spectacle public vers des lieux où le bien-être des animaux est l'engagement principal. En d'autres termes, les zoos tels que nous les connaissons maintenant deviendraient des sanctuaires. "
En outre, le Dr Gruen écrit:
"'Sanctuary' est plus qu'un mot. Je ne préconise pas un changement sémantique, mais un changement authentique. Bien sûr, il y a des endroits qui s'appellent eux-mêmes des «sanctuaires» qui ne mettent pas en avant les intérêts, les choix et le bien-être des animaux. Ce ne sont pas de vrais sanctuaires. Certaines parties de certains zoos fonctionnent très bien comme des sanctuaires maintenant, traitant les animaux avec beaucoup de soin et de respect et leur permettant de décider s'ils veulent être dans le public ou non. … En captivité, nous pouvons respecter la dignité des animaux en leur permettant d'être vus seulement quand ils veulent être vus et reconnaître que leur vie est la leur à vivre sans nos jugements ou nos interférences. "
Où partir d'ici? Tous les individus comptent
Harambe est mort, le petit garçon est en sécurité, et il y a encore beaucoup à apprendre sur les zoos, comment ils fonctionnent et à quoi ils devraient ressembler à l'avenir. Il y a toujours un débat sain sur la question de savoir si Harambe doit être abattu, et bien qu'il ne puisse pas être ramené à la vie, ces discussions sont cruciales pour que les zoos revoient et pour mettre en pratique comment ils réagissent aux urgences. Bien que j'espère qu'il n'y aura pas d'autres événements de type Harambe, il est très probable que certains se produiront et que les zoos doivent être prêts et, espérons-le, utiliser des solutions non létales. Par exemple, je me demande souvent si le gardien d'Harambe, qui a le cœur brisé par ce qui s'est passé, était là, s'il avait pu changer le cours de la rencontre avec le jeune homme qui avait pénétré de manière inattendue dans la maison de Harambe.
Je suis tout à fait derrière les changements pour transformer les zoos existants en sanctuaires immédiatement, pour arrêter l'élevage en captivité (de sorte que la collecte du sperme d'un individu est hors de question comme les tuer, soi-disant «animaux excédentaires», parce qu'ils sont jetables ne s'intègrent pas dans le programme d'élevage d'un zoo – voir, par exemple, «L'effet Marius» et les liens qui s'y rattachent), et faire de tous les zoos centrés sur l'animal – individuels – centrés – de sorte que tous les êtres forcés à y vivre aient la meilleure vie possible, même si cela signifie que nous devons surpasser nos intérêts avec les leurs.
Je suis également très excité de voir ce que "The Harambe Effect" et son héritage vont ressembler comme nous avançons dans l'avenir et utilisons ce que nous apprenons de la recherche en psychologie de la conservation et de l'anthrozoologie. Au lendemain de l'assassinat de Harambe, les psychologues de la conservation et les anthropologues peuvent jouer un grand rôle en étant sûrs qu'il n'est pas mort en vain. C'est une merveilleuse opportunité pour la recherche qui peut vraiment faire une différence dans la vie des autres animaux. Aller dans un zoo n'est pas un moyen pour les individus de "se réincarner" et de se reconnecter avec d'autres animaux.
Harambe peut facilement devenir un provocateur de gorille – une sorte de parvenu – et son passage le plus malheureux peut être exploité pour faire des différences positives significatives pour la vie de ces animaux zoologiques captifs individuels qui le suivent. C'est un merveilleux héritage pour lequel nous devrions tous travailler avec diligence.
Note: Je viens d'apprendre un essai du comité de rédaction de la Post-Gazette de Pittsburgh intitulé «La mort d'un gorille: Harambe aurait dû être tranquillisé, pas tué.» Concernant la propagation de «The Harambe Effect», voir aussi Pourquoi les humains tendent à sympathiser davantage avec les animaux qu'avec les autres humains »et« Comment pesons-nous la valeur morale des vies humaines contre les animaux? »Où le rôle de la conservation compatissante est reconnu comme remodelant la façon dont les humains interagissent avec les autres animaux.
Les commentaires anonymes et ad hominem ne seront pas acceptés.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). (Page d'accueil: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
