Les rapports de marché utilisent parfois l'expression «tester le fond». C'est quand un indice majeur flirte avec un nouveau creux, au-dessous duquel il ne tombera pas. L'expression s'applique également au marché du logement. Les acheteurs se demandent à quel point il peut aller bas.
Il me semble que nous avons testé le fond de notre humanité ces deux derniers jours.
Y a-t-il un plancher sur la façon dont notre comportement politique et social peut être effroyable?
Je devrais commencer avec les talibans qui tirent sur une jeune fille de 14 ans au cou et au cou parce qu'elle croit en l'éducation des filles et défend plus courageusement les droits de l'homme que des milliers de politiciens et d'ecclésiastiques dans son pays qui s'en remettent plutôt à la barbarie médiévale des talibans.
"Ne pas tirer sur les enfants" est certainement une idée de test de fond pour moi.
Les talibans jurent de continuer sa mission d'assassiner Malala Yousafzai, si elle survit à cette tentative. Les ecclésiastiques pakistanais restent silencieux sur le sujet.
Le fond est testé et abaissé.
La partie effrayée de moi veut mettre en quarantaine ou miniaturiser cette abomination. Cela arrive ailleurs. Sa cruauté est spirituellement incompréhensible et inhabituelle, et c'est pourquoi elle fait l'actualité. Cela arrive pour des raisons trop «compliquées» à déchiffrer ou à combattre. Ces déclarations auto-consolantes sont en grande partie fausses et lâches, bien sûr. Pourtant, face à la cruauté qui déchire l'âme, une partie de nous essaye de contenir le dommage en en faisant une tragédie qui ne signifie rien dans le général, mais seulement dans le spécifique.
Puis j'ai lu un procès en France de prévenus accusés d'avoir violé à plusieurs reprises deux filles pendant des mois. "Elle est trop laide pour être violée", a notamment déclaré un accusé. Ce sont des commentaires qu'aucun humain ne dirait, n'est-ce pas? Une victime a été appelée une nymphomane qui «aime vraiment le sexe» comme ça. C'est un nouveau fond. Le vieux fond était «Ne vous moquez pas des victimes d'agression horriblement violente».
D'accord, je pense, c'est peut-être un extrait isolé.
Article suivant dans la boîte: Un ami transmet une page Facebook. «Le viol, c'est le sexe que tu ne savais pas que tu voulais.» Je reçois des choses comme ça, des amis qui veulent que nous les rapportions. Cette page montre une femme attachée, semi-nue avec du ruban adhésif sur sa bouche. Pour Zuckerberg, le Twerp Overlord, cela se qualifie de "Controversial Humor" et a été laissé reposer pendant un certain temps. Facebook pense que la misogynie et le viol sont drôles. C'est marrant, pas drôle, étrange.
Pendant ce temps, montrez une image d'un bébé au sein d'une femme – une poitrine montrée dans une perspective qui ne concerne pas le plaisir sexuel – et elle est prise avec la dépêche. Ecrire sur le féminisme radical, comme le fait un de mes amis, et votre compte est suspendu. Montrez une peinture artistique et érotique d'une femme nue allongée, pour accompagner une critique NYRB du livre Vagina de Naomi Wolf, et elle est descendue du mur d'un autre ami.
Montrer une approbation de viol et une femme liée et bâillonnée dans du ruban adhésif et de la corde, et c'est l'humour controversé.
Éclaircir? En aucune façon. Fait trop de cela déjà. Réduire le jeu et jouer avec la bonne humeur, le plaisir et / ou l'agrément des personnes qui traitent les femmes et les filles avec mépris est la raison pour laquelle nous obtenons des pages comme celle-ci en premier lieu. Être tout à la fois décontracté et féerique et prétentieux sur le consentement sexuel tout en lançant des conneries de carričre fausses et provocatrices, c'est juste du mauvais sexe , que vous regrettez le lendemain, tout cela fait partie du chemin qui a mené, et conduit, à la diminution du viol à une ligne de punch.
Je suis fatigué. Je veux me blottir et faire une belle sieste.
Je me console en me souvenant du biais de sélection des médias: je vois plus de ces nouvelles atroces à cause de mes amis, et des publications que je lis, qui sélectionnent pour les questions de droits des femmes et des exemples d'extrémisme. Dans cet environnement de médias sociaux niché, nous sommes susceptibles d'entendre des choses qui résonnent déjà avec nos penchants, quels qu'ils soient, et c'est juste une mosaïque biaisée de fragments tristes. Là encore, j'ai vécu dans cette bulle médiatique nichée pendant des années maintenant, et c'est deux jours troublants, même par cette référence auto-référentielle.
Et en tout cas, ces exemples ne sont pas remarquables pour être typiques, mais pour être possible du tout.
Puis j'ai lu que le candidat législatif de l'Arkansas Charlie Fuqua écrit en faveur d'une peine de mort imposée par l'état pour les enfants désobéissants. Fuqua a déclaré à l'AP qu'il pensait que ses opinions étaient "assez bien acceptées par la plupart des gens".
"Condamner vos enfants à la mort pour vous avoir mis au tapis." C'est une autre déclaration morale de chute libre qui démolit tout fond déjà établi pour la conviction politique. C'est un cas hyper-étendu du néo-patriarcat qu'embrassent les évangéliques sociaux, une idéologie qui confère l'autorité au Père et au Mari de contrôler ses subalternes errants (femmes et enfants).
C'est un titre d' oignon . Sauf que ce n'est pas. Cela n'aurait pas d'importance. Sauf que l'homme court pour une fonction publique. Et l'esprit et l'essentiel de ses opinions – que les familles (lire: les hommes comme pères et maris) devraient avoir beaucoup plus de contrôle et d'autorité sur leurs «charges» et leurs dépendants – n'est pas exceptionnel.
Alors que nous testons le fond de notre humanité, il doit encore – encore! – être une ligne qui ne sera pas franchie.
Hitler avait l'habitude de jouer ce rôle. Le premier à le mentionner dans un combat politique a perdu, même si c'était pour établir une comparaison défavorable à un ennemi politique. Mais les analogies hitlériennes et nazies sont maintenant légèrement tissées dans le discours. Obama est comparé aux fascistes, et personne, sauf peut-être Chris Matthews ne le remarque plus.
Mais l'esclavage américain. Maintenant, c'est une cruauté et une barbarie morale que personne ne cautionnerait.
Sauf Jon Hubbard, un législateur de l'Arkansas. Il dit dans son livre que c'était une bénédiction, vraiment, pour ceux qui ont survécu. Il promet également de «défendre le christianisme» dans son poste, apparemment indifférent ou inconscient que ce n'est pas une théocratie.
Y a-t-il un fond encore pire dans notre avenir? C'est difficile à imaginer. Mais je n'aurais jamais imaginé cela.
Je ne peux que commencer à spéculer sur les précurseurs culturels et politiques des actes de cruauté. Nous avons toujours eu de la cruauté, et probablement toujours, mais pas toujours du même genre, ou pour les mêmes raisons. Dans les temps post-humanistes, quand la croyance fondamentaliste prévaut sur l'affection pour les humains et leur capacité de raisonnement, et quand la haine désinvolte dans le discours public et en ligne (à travers le spectre politique) affaiblit notre sens de l'humanité des autres et leur réalité , la cruauté devient Plus facile. Le jugement inflexible et le manque de sympathie deviennent honorables plutôt que répugnants. Le mépris devient une preuve d'intégrité plutôt que de la lâcheté.
Avant d'être abattu, Yousafzai a déclaré: «J'ai le droit à l'éducation. J'ai le droit de jouer. J'ai le droit de parler. J'ai le droit d'aller au marché. J'ai le droit de parler. "
C'est une voix cristalline qui parle de ce dont les humains ont besoin. Les «droits» sont souvent bousculés, mais le droit le plus fondamental que nous ayons est d'être humain, pur et simple, respecté en tant que tel et libre de faire ce que les humains font.
Dans son exemple et dans d'autres, nous semblons avoir perdu l'habitude d'être humain.
