Modification du comportement et image de l’humanité

Êtes-vous conditionné à croire que nous ne sommes que nos histoires de renforcement?

BF Skinner et d’autres ont suscité une nouvelle vision du monde sur le plan psychologique, connue sous le nom de comportementalisme. Il est utilisé dans les écoles, par exemple, pour aider les enfants à acquérir un sentiment d’ordre dans la classe et à se concentrer sur leurs tâches. Il est incorporé dans la discipline familiale pour aider les enfants à apprendre à obéir aux parents et à grandir de manière responsable. La science du comportementalisme montre que cela fonctionne et a donc sa place dans la formation du comportement lorsque ce comportement a besoin du soutien social d’adultes responsables.

Source: Convisum | Le temps des rêves

Quand une personne est récompensée (renforcée positivement) pour être polie, alors la personne est plus susceptible de se comporter civilement et poliment même lorsqu’elle est agacée.

• Nettoyage de printemps pour vos émotions
• Aime ce qui est réel
• Une promesse pure lors d’une journée sombre: pourquoi le désir a besoin de gratitude
• Le rétablissement d’une maladie mentale n’est pas toujours linéaire
• Chevaliers blancs et chevaliers noirs: NPD pro-social et anti-social

Lorsqu’un adolescent est puni pour être arrivé en retard à l’école, il est plus probable que l’élève soit à l’heure.

Lorsqu’une personne observe (par modélisation) comment un autre se fait facilement des amis, alors la personne est susceptible d’imiter ce comportement.

Étant donné que la science du comportementalisme existe depuis plus de 60 ans, les praticiens semblent désormais tenir pour acquis l’approche comportementale. Pourtant, je me demande maintenant combien de personnes qui utilisent systématiquement le comportementisme à la clinique, à l’école ou à la maison ont réfléchi à la philosophie qui sous-tend la pratique. En commençant à réfléchir à cela, j’ai découvert que le behaviorisme lui-même avait une image spécifique de l’humanité qui n’est pas totalement explicite dans sa pratique. Je voudrais décrire quatre implications philosophiques inhérentes au comportementalisme qui peuvent ne pas être évidentes. Le point en expliquant ces quatre principes métaphysiques sous-jacents du comportementalisme est le suivant: comme un praticien utilise les techniques de renforcement et de punition, il peut être préférable de ne pas les utiliser exclusivement (ce que les philosophes appellent de manière réductionniste). Je dis cela parce que, comme vous le verrez ci-dessous, les implications pour l’humanité d’une application littérale et exclusive du comportementalisme conduisent à une certaine image de l’humanité que tous ne seraient pas d’accord. Je les présente pour votre propre jugement sur la place du comportementalisme dans l’éducation des enfants et dans la façon dont nous pensons et nous traitons les uns les autres.

• L’alcoolique opprimé
• Les teintes chatoyantes de l’Afrique
• La compassion pourrait-elle alimenter votre réussite?
• Qu’est-ce que c’est avec les garçons et la lecture?
• Singes, nous et atout

Qu’est-ce donc que l’être humain si nous répondons tous à l’appel du renforcement positif, de la punition et de la modélisation? Lorsque nous regardons philosophiquement sous la surface du comportementalisme, voici ce que nous trouvons:

1. Nominalisme.

Cela implique qu’il n’y a pas d’universels communs que nous partageons tous. Aristote serait en désaccord et soutiendrait qu’il existe des universaux communs à tous. Il a conclu à la conclusion que nous sommes tous des êtres “rationnels”, capables de raisonner dans des situations et de trouver les réponses les plus sages à nos problèmes. Le comportementalisme affirmerait que seuls ceux qui sont exposés à un discours rationnel et renforcés pour cela se développeront de manière rationnelle. Aristote ne dirait pas que nous avons tous le même niveau de rationalité, mais nous en avons tous la même capacité. En revanche, le comportement conclut que nous sommes nos histoires de renforcement et que chaque personne, en ayant une histoire différente, se distingue de toutes les autres. Nous ne partageons pas une essence commune de ce que signifie être humain.

2. le matérialisme

Il n’y a rien au-delà de ce monde que ce que nous pouvons observer et manipuler. La spiritualité ne fait pas partie des principes de renforcement, de punition ou de modélisation et n’existe donc pas. Ce que nous voyons et comment nous sommes renforcés constitue la réalité. Une personne qui prétend qu’il y a un monde au-delà de celui-ci a été renforcée pour le penser. L’amour est un comportement et non une forme universelle que nous découvrons et à laquelle nous sommes attirés et que nous engageons volontairement envers les autres et envers nous-mêmes.

Source: KuanShu Designs

3. Pas de libre arbitre.

Il n’y a pas de libre arbitre. Les gens n’ont pas d’intentionnalité ou d’établissement d’objectifs. Nos objectifs sont formés par notre histoire comportementale, par les comportements dans lesquels nous nous engageons, qui sont renforcés ou punis, par les comportements que nous observons chez d’autres. Nous ne sommes pas des êtres responsables si, par responsabilité, nous entendons une manière librement choisie de communiquer avec les autres.

4. Aucun but dans la vie.

S’il n’y a pas de libre arbitre, il n’y a pas d’intentionnalité (s’efforcer d’atteindre les objectifs souhaités en tant que fin en soi). S’il n’y a pas d’intentionnalité, alors il n’y a aucun but auquel vous vous efforcerez volontairement dans cette vie. Il n’y a certainement pas d’objectif commun, comme vivre pour servir les autres. Certaines personnes vivront pour servir les autres par amour parce qu’elles ont été renforcées pour cela. D’autres ne le feront pas parce qu’ils n’ont pas d’histoire comportementale dans cette direction.

Qu’avons-nous tous en commun en tant que membres de l’humanité?

En fin de compte, la philosophie qui sous-tend le comportementalisme est que chaque personne est façonnée par les renforts et les punitions reçus des autres et par les modèles de la vie de la personne. Qu’est-ce donc que le bonheur? En fin de compte, il s’agit de la satisfaction des gens face aux conséquences données par les autres selon les différents comportements: les sourires ou les éloges de l’autre, la quantité d’argent donnée, la qualité et la quantité de renforts positifs ou négatifs.

Y a-t-il plus à l’humanité que cela? Sommes-nous des êtres intentionnels, luttant pour notre propre bonheur et celui des autres, essayant d’aimer et d’être aimés? Y a-t-il une essence supérieure à l’humanité que ce qui est impliqué dans le comportementalisme? Notre image de l’humanité joue un rôle dans ce que nous devenons finalement. Si vous voyez le monde principalement à travers la lentille de la théorie comportementale (voir l’humanité uniquement comme répondeur individuel à des renforts et à des punitions et rien de plus élevé), pourriez-vous réduire le potentiel de vos relations et de votre propre bonheur? Quelles vues de l’humanité devriez-vous ajouter à la philosophie comportementale pour ajouter délibérément plus d’amour au monde comme l’un de vos objectifs principaux pour vivre?