Alors que le faste et le glamour des remises de prix peuvent paraître extravagants et déconnectés de la vie réelle de la plupart des Américains, les Oscars en particulier ont une signification qui dépasse les indulgences habituelles d'Hollywood. Pour le meilleur ou pour le pire, à bien des égards, l'industrie du divertissement reflète un baromètre social et culturel de ce qui se passe dans ce pays. En outre, l'industrie du divertissement est peut-être l'une des plus grandes facettes de la culture américaine qui est exportée à travers le monde et consommée dans des endroits aussi proches que le Mexique et aussi éloignés que la Corée du Nord. Par exemple, à la fin de 2014, le secteur du divertissement de ce pays a généré plus de 560 milliards de dollars («Film Industry: Statistics», 2014).
Mettant de côté un instant l'importance économique de l'industrie du divertissement – qui est largement alimentée par le cinéma – on ne peut ignorer l'énorme influence sociale et culturelle que ce secteur des médias sert. En effet, d'innombrables communications et recherches en psychologie sociale documentent un large éventail de comportements, d'attitudes, de normes sociales, de préjugés potentiels – à la fois implicites et explicites – qui sont transmis et / ou façonnés par des représentations cinématographiques.
La récente réaction (over?) Du gouvernement nord-coréen au film The Interview de Seth Rogen et James Franco est peut-être l'exemple le plus opportun de la portée et de l'influence potentielle de l'industrie cinématographique américaine à travers le monde. Les courriels de Sony qui ont été divulgués à la suite de la controverse entourant la date de sortie prévue du film pour Noël ont révélé des échanges racistes flagrants entre les initiés de l'industrie, reflétant également l'un des secrets les moins bien gardés d'Hollywood.
Cela m'amène aux griefs persistants qui circulent sur les médias sociaux depuis l'annonce récente des nominés aux Oscars 2015 – à savoir, si l'industrie du divertissement reflète un important baromètre culturel de ce qui se passe en Amérique et dans le monde aujourd'hui, pourquoi les minorités étaient-elles si sous-représentées parmi les candidats? Alors que la race est une catégorie évidente de marginalisation qui persiste depuis des décennies à Hollywood et se reflète de manière flagrante dans le manque de candidats afro-américains dans l'une des principales catégories d'acteurs et de réalisateurs, j'inclue aussi la négligence des femmes dans l'écriture, la cinématographie et catégorie (malgré deux films dirigés par des femmes de premier plan qui ont été des succès au box-office cette année) et plus généralement le manque de reconnaissance de la communauté LGBT dans les rangs des nominés.
Témoin, par exemple, qu'il y a plus de réalisatrices dont les films ont été nominés dans la catégorie du meilleur film alors qu'elles ont été snobées dans la catégorie Meilleur réalisateur qu'il n'y a eu de femmes qui ont déjà gagné dans la catégorie Meilleur réalisateur (1) (Hess, 2015). En fait, cette année, si Ava DeVernay, la réalisatrice de Selma (pour le meilleur film et chanson) nominée aux Oscars, avait été nommée pour sa direction, cela aurait fait l'histoire des Oscars puisqu'une femme afro-américaine n'a jamais été nominée. En fait, seulement cinq femmes au total ont déjà mérité des nominations pour le meilleur réalisateur, une d'entre elles ayant finalement gagné il y a deux ans seulement (Hess, 2015). De plus, dans au moins deux cas, lorsque des films en lice ont été co-dirigés par au moins une femme, les réalisateurs masculins ont été reconnus dans la catégorie Meilleur réalisateur, alors que les codirectrices féminines ne l'ont pas été (Hess, 2015).
D'autres sources ont réfléchi à l'ampleur du problème systémique du manque de diversité à Hollywood en identifiant que l'académie qui détermine les votes aux Oscars est composée de 94% de membres blancs, dont 77% d'hommes (Hess, 2015). En fait, les candidats de cette année étaient d'une blancheur disproportionnée à tel point que cela n'a pas été reflété par les nominations depuis 1995 (Goldstein, 2015). Comme l'écrit un auteur, "Pourquoi cela continue-t-il? Pourquoi est-ce que, pour chaque pas en avant ( 12 Years a Slave a remporté trois Oscars l'an dernier), l'Académie prend cinq pas en arrière? »(Goldstein, 2015, para 3).
Parmi les films nominés que j'ai eu l'occasion de regarder, j'ai été très bouleversé par le fait que David Oyelow, qui incarnait Martin Luther King Jr. à Selma , n'ait pas été nominé pour le meilleur acteur. En effet, comme Shen (2015) le reflète:
Pas un seul acteur ou actrice de couleur n'a été reconnu par l'Académie cette année, malgré un certain nombre de films acclamés mettant en vedette des castes et des réalisateurs non-blancs. Beaucoup de personnalités de l'industrie, y compris George Lucas et Spike Lee, ont fustigé l'Académie pour avoir ignoré le réalisateur de Selma Ava DuVernay et l'acteur David Oyelowo, qui a interprété Martin Luther King, Jr. dans le film largement loué. (para 3)
Ces statistiques ne reflètent qu'une fragmentation de la discrimination institutionnalisée qui sévit dans l'une des industries les plus puissantes de ce pays, et qui ne fait que mettre en lumière l'ampleur du problème systémique lorsque les saisons des récompenses se succèdent et que les médias sociaux et les critiques concernant les nominations (le scandale du piratage de Sony a également mis en lumière un certain nombre de remarques embarrassantes et ouvertement racistes et sexistes entre initiés concernant un certain nombre d'acteurs et d'actrices de haut niveau).
Alors que la marginalisation de la communauté LGBT concernant des candidatures spécifiques n'a pas été mentionnée dans le contrecoup qui a suivi les annonces de nomination aux Oscars 2015, un certain nombre de sources ont reflété les défis auxquels sont confrontés les acteurs LGBT à Hollywood (voir Ford, 2015). En outre, d'autres sources ont réfléchi sur le fait que l'homosexualité de Turing est largement ignorée dans la nomination du meilleur film The Imitation Game , malgré le fait que la véritable histoire de ce code héroïque durant la Seconde Guerre mondiale a été castrée et criminalisée. en Angleterre pour son orientation sexuelle, sa vie se terminant par un suicide présumé.
Pour en revenir au rôle prodigieux joué par Hollywood en matière de génération d'argent, la question de la diversité, bien qu'importante d'un point de vue culturel et social, peut également être réduite à de simples chiffres. En fait, selon un rapport de 2014 sur la diversité à Hollywood (Deggans, 2014, para 3), «la diversité fait plus d'argent et attire un plus large public». En effet, cette étude a révélé que les émissions de télévision et les films avec des distributions plus variées généraient un plus grand nombre de téléspectateurs à la télévision et des revenus plus importants pour les films. Malheureusement, ce même rapport a également constaté que:
Mais même si les films et les émissions télévisées avec une grande diversité ont généré le plus de revenus et de notations, l'étude a également révélé une sous-représentation importante des non-blancs et des femmes parmi les personnages principaux, les créateurs, les scénaristes, les réalisateurs et les organisations. show-business. (Tel que rapporté par Deggans, 2014, para 6).
Bien sûr, le spectacle des Oscars continuera. Peut-être que le manque de diversité des candidatures de cette année servira de catalyseur au dialogue continu que nous avons eu au pays concernant les relations raciales et d'autres questions importantes concernant l'égalité (ou, peut-être plus exactement, les inégalités persistantes dans notre culture) . Malheureusement, les nominations aux Oscars de 2015 soulignent que la discrimination systémique persiste dans un certain nombre de catégories sociales, ce qui, malheureusement, pourrait être le baromètre culturel le plus révélateur de ce qui reste à réparer dans ce pays.
Deggans, E. (2014, 12 février). Redéfinir Hollywood: «La diversité fait plus d'argent». RADIO NATIONALE PUBLIQUE. Extrait le 21 janvier 2015 de: http://www.npr.org/blogs/codeswitch/2014/02/12/275907930/redefining-holl…
"Industrie cinématographique: statistiques et faits" (2014). Récupéré le 21 janvier 2015 à: http://www.statista.com/topics/964/film/
Ford, Z. (2015, 20 janvier). Kevin Hart, Billy Crystal et le problème de l'homophobie d'Hollywood. ThinkProgress. Extrait le 21 janvier 2015 de: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/01/20/3613048/kevin-hart-billy-crystal-homophobia/
Goldstein, J. (2015, 15 janvier). Briser les nominés aux Oscars les plus blancs depuis 1995. ThinkProgress. Extrait le 21 janvier 2015 de: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/15/3611958/oscar-nominations
Hess, A. (2015, 15 janvier). Les Oscars sont-ils biaisés contre les réalisatrices? Ardoise: Facteur XX. Récupéré le 21 janvier 2015 à partir de: http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/01/15/ava
_duvernay_oscar_snub_for_selma_are_the_oscars_biased_against_female_directors.html
Shen, A. (2015, 17 janvier). L'Académie répond finalement au contrecoup d'Oscar. ThinkProgress. Extrait le 21 janvier 2015 de: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/17/3612858/oscars-nominees-boone-isaacs/
Copyright 2015 Azadeh Aalai
