Permettez-moi de commencer par offenser quelqu'un tout de suite quand je dis que je suis un libéral de l'école de pragmatisme Bill Clinton – comme lorsque Clinton a décidé d'entreprendre une réforme de l'aide sociale depuis longtemps attendue. Certains peuvent argumenter autrement, mais il y avait des incitations perverses définies destinées à aider les gens, mais elles ont favorisé la dépendance générationnelle. Bien sûr, il y a eu des critiques sur les réformes de Clinton, mais Clinton et sa compagnie ont opéré du fond du coeur aussi bien que du résultat final en faisant les changements.
Alors pourquoi je suis si défensive? Parce que je vais partager ma réaction à la première déclaration de politique de Sarah Palin (et probablement seulement) qui se trouve être sur l'éducation spéciale qui donne son syndrome de Down bébé, gagne son intérêt particulier et personnel. Je devrais indiquer mon pedigree biologique et progeny ici. Mes deux fils sont à l'université et aucun des deux n'avait de problèmes d'apprentissage majeurs. Mais j'ai évalué et soigné des enfants handicapés pendant trente ans et le poulet de Palin dans chaque promesse politique m'a inquiété.
Palin veut garantir à chaque famille qualifiée d'un enfant ayant des besoins spéciaux la possibilité de fréquenter une école privée aux frais du district scolaire. Elle a l'intention de le faire en faisant en sorte que le gouvernement fédéral finance entièrement son obligation envers l'éducation de l'enfance en difficulté, ce que le gouvernement n'a jamais fait au cours des vingt dernières années de la Loi sur l'éducation des personnes handicapées. Actuellement, le gouvernement fédéral contribue à hauteur de quarante pour cent de sa part du financement de l'éducation spéciale à l'échelle nationale.
Le gouvernement fédéral exige que chaque enfant reçoive le plan éducatif individualisé optimal pour répondre à ses besoins. Cependant, puisque le gouvernement n'a jamais entièrement financé ces mandats, une relation conflictuelle s'est développée entre les parents qui veulent que ces services soient payés (parfois dans des établissements privés) et les districts scolaires qui sont responsables, mais qui doivent pour les services spéciaux.
Il y a quinze ans, j'ai sous-titré un chapitre de mon livre, Running on Ritalin, qui traitait de l'éducation spéciale, "The Snake Eats Its Tail." J'ai déjà envisagé une énigme que pour financer un nombre croissant d'enfants diagnostiqués TDAH, la salle de classe générale se rétrécirait. Inévitablement, la taille de la salle de classe augmenterait et les enfants à la limite du TDAH ou d'autres problèmes d'apprentissage seraient poussés à une symptomatologie flagrante en raison de l'attention relativement réduite de l'enseignant pour répondre aux besoins de la classe plus grande. Au fur et à mesure que de plus en plus d'enfants répondaient aux critères de diagnostic et de services spéciaux, la taille de la salle de classe continuerait de croître, ce qui permettrait de diagnostiquer davantage d'enfants, etc.
En fin de compte, les enfants ayant des besoins spéciaux et les demandes de services scolaires ont augmenté pour ceci et pour une variété d'autres raisons. Comme Kate Zernicke dans l'article du New York Times sur la promesse de Palin, mentionne dans certains districts les fonds pour les enfants ayant des besoins spéciaux (généralement environ 15% de la population scolaire) dépasse 50% du budget. Je sais que tous les directeurs de l'éducation spécialisée et de l'école, tout en se souciant sincèrement des besoins et des services des enfants ayant des besoins spéciaux, se plaignent avec force de ce remorquage dans la classe d'éducation générale.
La scolarité publique était le prix donné aux classes moyennes et inférieures par le peuple américain il y a un peu plus de cent ans. L'idée était que les enfants éduqués font de meilleurs citoyens et travailleurs. La plupart seraient d'accord que jusqu'à récemment cela a fonctionné. Maintenant, il y a tellement de facteurs qui rongent l'éducation publique. Au sommet, la crème des étudiants est souvent écrémée dans les écoles privées tandis qu'à l'autre extrémité, les enfants ayant des besoins spéciaux commandent une part croissante du budget public. Encore une fois, si ces tendances se poursuivent (et que les coupons scolaires sont dans ce mélange), le serpent mange sa queue, jusqu'à ce que rien n'attire quiconque à fréquenter la classe générale à l'école publique (sauf son emplacement et son coût).
Je reconnais mon inexactitude politique complète quand j'ajoute l'autre phénomène qui gêne et détruira la salle de classe générale – cette tendance croissante des familles de moyens à faire chanter les «poches profondes» des districts scolaires pour payer les soins résidentiels pour leurs enfants perturbés émotionnellement. De nombreux districts scolaires grugent et paient pour au moins une partie des soins en établissement, même si les problèmes sont d'ordre émotionnel / psychiatrique et ne sont pas principalement éducatifs (qui sont ceux qui sont mandatés par IDEA). Il est moins coûteux de régler que de se battre pour un règlement équitable en audience publique.
Alors maintenant, j'ai probablement offensé tout le monde. La promesse de Palin est juste cela. Cela n'arrivera jamais à court terme parce qu'il y a trop d'autres intérêts qui se font concurrence pour leur juste part des fonds fédéraux (en particulier avec nos crises financières actuelles) – même si cela leur est légalement dû. Je pense que c'est une bonne chose que Palin ait évoqué la pénurie persistante du gouvernement fédéral et se soit tourné vers le financement de l'éducation spéciale. Cependant, les avocats sont ceux qui gagnent le plus d'argent à poursuivre et à défendre les écoles.
Je ne suis pas sûr de ce que la réponse devrait être. Certains enfants ont besoin d'un enseignement en petit groupe. Certaines d'entre elles peuvent se produire dans un environnement de classe d'enseignement général plus petit. Je suis beaucoup moins convaincu que les enfants qui sont principalement dérangés par la psychiatrie devraient recevoir la majeure partie de leurs services payés par les districts scolaires – mais je sais que l'argent doit venir de quelque part dans la société et seulement de la famille.
De plus en plus d'enfants des classes moyennes et supérieures ont des «troubles» de nos jours – non pas à cause d'un «meilleur diagnostic» – ou pas seulement parce que plus de prémisses vivent plus longtemps, comme le suggère Kate Zernicke. Dans The Last Normal Child, je pose que notre inquiétude au sujet des sentiments de nos enfants a conduit ironiquement à une intolérance croissante aux différences mineures dans le comportement des enfants et la performance scolaire. Ce phénomène culturel profond et omniprésent ne sera pas abordé par les enseignants, les médecins ou les législatures. Les affaires américaines et la Cour suprême établiront finalement des limites sur combien et qui paiera pour les différents enfants de l'Amérique.
