La conservation est éthiquement contestée
Le domaine en évolution appelé conservation compatissante (voir aussi), dans lequel le principe directeur "Ne pas nuire" souligne l'importance des animaux non humains (animaux), attire de plus en plus l'attention mondiale car la plupart des animaux ont besoin de beaucoup plus de protection. et beaucoup de gens, y compris les chercheurs, ne peuvent plus justifier ou nuire à des animaux «au nom de la conservation». Cela repose sur un programme qui appelle à «faire de la science tout en respectant les animaux» et à protéger les animaux. n'ont pas seulement une valeur instrumentale à cause de ce qu'ils peuvent faire pour nous.
Comme l'écrit Warren Cornwall dans son excellent essai intitulé «Il y aura du sang» (voir aussi «Tuer des chouettes pour sauver les chouettes tachetées»), la conservation a une histoire sanglante et la conservation compatissante s'efforce de changer ces pratiques. On trouvera une excellente discussion sur les façons dont la conservation est contestée sur le plan éthique dans l'essai de John Vucetich et Michael Nelson intitulé «The Infirm Ethical Foundation of Conservation» dans un ouvrage intitulé Ignoring Nature No More: Le cas de la conservation compatissante .
Alors que la conservation compatissante se concentre sur les animaux sauvages, elle concerne également les animaux et les animaux urbains qui se retrouvent inhumainement et échangé de manière flagrante comme s'ils étaient de simples objets. Les animaux en captivité sont également inclus dans le vaste programme de conservation compatissante, par exemple, ceux dont la vie et la liberté sont compromises «au nom du divertissement», «au nom de la conservation» ou «au nom de l'éducation». et qui sont souvent utilisés comme reproducteurs ou déplacés ou tués – zoothanisés – quand ils ne correspondent pas au programme d'élevage d'un zoo (voir «Zoothanasie» n'est pas l'euthanasie: les mots sont importants »).
La compassion comme éthique pratique et évolutive pour la conservation
Un prochain essai intitulé «Compassion comme une éthique pratique et évoluée pour la conservation» par le Dr Daniel Ramp (qui dirige le Centre pour la conservation compatissante à l'École de l'environnement à l'Université de Technologie, Sydney, Australie) et moi-même, à paraître dans la revue BioScience, expose le programme pour une position éthique pour la prise de décision pour les biologistes de la conservation. Le résumé se lit comme suit:
La position éthique qui sous-tend la prise de décision est une préoccupation importante pour les biologistes de la conservation lors de l'établissement des priorités pour les interventions. Le récent débat sur la meilleure façon de protéger la nature a consisté à opposer les valeurs intrinsèques et esthétiques aux valeurs utilitaires et économiques, entraînées par une inévitable montée mondiale des conflits de conservation. Ces discussions ont principalement visé les espèces et les écosystèmes pour le succès, sans exprimer explicitement le souci pour la valeur intrinsèque et le bien-être des animaux individuels. En partie, c'est parce que le bien-être des animaux a toujours été considéré comme un obstacle à la conservation. Cependant, les mises en œuvre pratiques de la conservation qui fournissent de bons résultats de bien-être pour les individus ne sont plus conceptuellement difficiles; ils sont devenus réalité. Cette réalité, incluse sous les auspices de la «conservation compatissante», reflète une éthique évoluée du partage de l'espace avec la nature et constitue un grand pas en avant pour la conservation.
Le Dr Ramp et moi (et beaucoup d'autres) reconnaissent pleinement que la conservation est contestée sur le plan éthique. Cela ne veut pas dire que les biologistes de la conservation sont des tueurs de sang froid qui ne se soucient pas du bien-être des animaux, mais plutôt des problèmes qui se posent dans le monde entier, le plus souvent causés par l'intervention humaine dans la vie des autres animaux. sont difficiles au point d'être intimidant. Souvent, il semble que la seule et la plus simple solution consiste à tuer les «animaux à problèmes» et à passer à la situation suivante, dans une série de conflits sans fin. Cependant, tuer ne fonctionne tout simplement pas à long terme. Et, bien sûr, comme beaucoup d'autres et nous l'avons souligné, c'est éthiquement indéfendable.
La conservation compatissante est plus que «le welfarisme devenu sauvage»
Il est important de souligner que la conservation compatissante est plus que «le welfarisme devenu sauvage» et que ce n'est pas une position «des droits des animaux» en tant que telle. Le terrain dans lequel les défenseurs de la compassion travaillent est difficile, et appelle à des solutions qui protègent les animaux individuels alors que nous nous efforçons de sauver leurs maisons, la conservation compatissante souligne également que les individus ne sont pas des objets ou des marchandises. de leurs propres ou d'autres espèces "ni pour le" bien des écosystèmes ". Dr. Ramp et moi écrivons:
Contrairement à l'approche utilitaire dominante de la conservation, qui place le coût de la réalisation des objectifs de conservation directement sur les épaules des autres animaux, une éthique compatissante de la conservation apporte de l'empathie dans la prise de décision aux côtés d'autres valeurs. Il ne s'agit pas d'une position fondée sur les droits, mais plutôt d'une approche conceptuelle scientifique et factuelle qui stipule que les initiatives de conservation ne devraient d'abord pas nuire (Bekoff 2010). Ceci est important non seulement en raison de ce que nous savons maintenant des vies cognitives et émotionnelles (conscience et sensibilité) des autres animaux (Bekoff 2007, Bekoff et Pierce 2009) mais aussi comme un impératif moral pour fournir des solutions modernes pour partager l'espace avec la nature. pour favoriser la possibilité pour les diverses espèces de vivre dans une coexistence pacifique (Hinchliffe et al., 2005). La conservation compatissante permet – mais ne dicte pas de façon prescriptive – des résultats dans lesquels les intérêts d'autrui remplacent ceux des humains. (Les références peuvent être trouvées dans notre essai.)
Dr Ramp et moi offrons de nombreux exemples de conservation compatissante au travail (voir aussi les références ci-dessous et le site Web du Centre for Compassionate Conservation), et nous invitons les gens à lire notre article et à commenter car la conservation compatissante est à ses débuts. travail en cours. Néanmoins, il déplace l'attention vers la vie des animaux individuels et, de cette façon, incite les conservationnistes à reconnaître et à adopter des programmes qui travaillent pour sauver d'autres animaux, même à la perte des buts et des intérêts humains.
La conservation de compassion ne permettrait pas, par exemple, que des comorants soient tués pour sauver le saumon, que l'on tue des chouettes pour sauver des chouettes tachetées, ou que des coyotes soient tués parce qu'ils constituent une nuisance. Dans un récent essai intitulé «Quand est-il acceptable de tuer un coyote?», Nous lisons: «Enlever quelques-uns des coyotes intimidateurs peut souvent garder les autres en échec, en envoyant un signal d'avertissement au reste de la meute et en empêchant l'audace Rex Baker, professeur émérite de biologie agricole à Cal Poly Pomona, qui est l'un des plus grands experts en Californie sur les animaux, a déclaré: «Ce sont des bêtises, et M. Baker, un prétendu expert du coyote, doit faire son travail. Ils ont étudié les principes de base du comportement du coyote, car rien ne prouve que ce type de «formation» ait lieu, ni que le fait de tuer des coyotes contribue à les «gérer».
Il faut souligner que tous les animaux – humains et non humains – sont considérés comme parties prenantes dans des projets qui cherchent des résultats compatissants et humains. Dans notre monde exigeant, compliqué, surpeuplé et envahissant, il est naïf de s'attendre à ce que les humains puissent être exclus de l'équation. Nous sommes partout, nous sommes beaucoup trop nombreux, et les conflits avec d'autres animaux sont inévitables, même dans des endroits reculés qui semblent hors de notre portée. Comme l'ont justement dit les Beatles, nous sommes "ici, là et partout".
Vivre avec des "animaux à problèmes": des exemples merveilleux de la recherche de la coexistence avec les éléphants et les léopards en Inde
En plus des exemples proposés ci-dessus et dans notre essai sur le site Web du Centre for Compassionate Conservation, j'ai récemment entendu parler de deux projets en Inde qui mettent l'accent sur la coexistence pacifique entre humains et non-humains. TR Shankar Raman, de la Fondation pour la conservation de la nature à Mysore, m'a parlé d'un projet dans lequel des habitants de Valparai apprenaient à coexister avec des éléphants dans des plantations de thé en utilisant des téléphones portables pour savoir où les éléphants traînaient. La vidéo intitulée "Living with Elephants" vaut vraiment la peine d'être regardée.
L'autre projet concerne la coexistence avec des léopards, et un essai intitulé «Paysages léopards: Coexister avec des carnivores dans la campagne et la ville» est une lecture incontournable pour les personnes qui ont des conflits avec des prédateurs dangereux. Parmi les nombreuses leçons importantes contenues dans cet essai sont des discussions sur la façon dont les projets de translocation ne fonctionnent pas, mais l'apprentissage des comportements et des modèles de mouvement des léopards peut aider à éviter les conflits dangereux. Cet essai le plus important sur les léopards conclut:
Changer l'orientation des «animaux à problèmes», qui s'est révélée inefficace, vers des «lieux problématiques», modifie également les problèmes à traiter et les mesures à mettre en place. Il prend en considération les mesures spécifiques au site visant à réduire les visites de léopards qui peuvent entraîner des interactions négatives avec les personnes. Cela pourrait inclure le contrôle de la population de chiens domestiques, l'élimination appropriée des déchets et des déchets de cuisine et médicaux, et une meilleure protection du bétail dans des corrals sûrs. Il attire l'attention sur l'amélioration des équipements pour les populations tribales et défavorisées vivant dans la région, notamment l'éclairage, le logement, l'assainissement (pour réduire la défécation en forêt, surtout la nuit) et d'autres mesures de sécurité publique. Le passage du léopard à l'emplacement implique également un changement des mesures réactives (comme la capture après les conflits) aux efforts proactifs (comme rendre les environnements plus sûrs pour prévenir les attaques) qui réduisent les interactions négatives tout en permettant aux personnes et aux léopards le paysage.
Dans le but de souligner l'importance et la capacité d'atteindre une coexistence pacifique avec une grande variété d'animaux, le Dr Ramp et moi-même concluons:
Malgré des progrès évidents, les décideurs commencent tout juste à reconnaître l'importance et l'utilité d'un cadre compatissant et pratique pour la prise de décision et le triage en matière de conservation. Des questions difficiles doivent être posées sur la meilleure façon de s'engager avec la nature pour résoudre les conflits de conservation. Les aspirations sous-jacentes à la conservation compatissante sont depuis longtemps défendues par ceux qui s'intéressent à la protection de la nature, mais en tant que mouvement, avec un cadre d'opération clair, la conservation compatissante n'en est qu'à ses balbutiements. Affirmer la compassion dans la conservation présente une approche simple et moralement acceptable pour résoudre les problèmes de partage des terres en utilisant l'éthique universelle du souci de la souffrance des autres et des tentatives pour l'alléger. La coexistence pacifique avec d'autres animaux et leurs foyers, fondée sur la compassion, est nécessaire dans un monde de plus en plus dominé par les humains si la société veut préserver et conserver la nature de manière holistique et humaine.
S'efforcer de vivre en paix avec d'autres animaux avec qui nous partageons notre espace, et dans les foyers desquels nous avons déménagé, fait partie du processus de «réhumidification de nos coeurs» et d'apprécier d'autres animaux pour qui ils sont et pour ce qu'ils veulent. besoin dans notre monde troublé – de vivre dans la paix et la sécurité. Comme le notent M. Ramp et moi, «la coexistence pacifique avec d'autres animaux et leur foyer, fondée sur la compassion, est nécessaire dans un monde de plus en plus dominé par les humains si la société veut préserver et conserver la nature de manière holistique et humaine.
Les défis futurs et excitants pour la conservation compatissante
Ce sont assurément des moments passionnants pour la conservation compatissante, et pour ceux qui veulent en apprendre davantage sur la conservation compatissante, et plus loin, il y aura une réunion à l'Université de la Colombie-Britannique (Canada) du 28 au 31 juillet 2015. Nous espérons que toutes les parties intéressées assisteront et contribueront à cette entreprise passionnante, essentielle, stimulante et tournée vers l'avenir.
Un certain nombre de personnes m'ont dit que les buts de la conservation compatissante sont très admirables, mais impossibles à obtenir «en réalité» (peu importe ce que cela signifie). Je suis totalement en désaccord. Ils ne peuvent être obtenus que si nous continuons à emprunter la voie facile dans laquelle les intérêts humains égocentriques dominent systématiquement et aveuglément ceux des autres animaux et nous refusons «de sortir des sentiers battus».
En tant que changement de paradigme dans la pensée, le sentiment et l'action, la réalisation des objectifs de la conservation compatissante demandera beaucoup de travail au niveau mondial. Nous devons être audacieux, proactifs, positifs, passionnés et persistants. Des solutions innovantes et humaines à la pléthore de conflits humains-animaux mondiaux vont sûrement interpeller les meilleurs esprits, et il est incroyablement excitant de voir à quel point nous pouvons être créatifs en travaillant pour respecter et honorer la vie des animaux individuels qui essaient de faire elle – pour survivre, prospérer et vivre en paix et en sécurité – dans un monde chargé et chargé d'humains.
L'image du teaser gratuit peut être vue ici.
Les références:
Bekoff, M. 2010. La conservation manque de compassion. New Scientist 207: 24-25.
—. éd. 2013. Ignorer la nature plus: le cas de la conservation compatissante. Université de Chicago Press.
—. 2014. Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence . Nouvelle bibliothèque mondiale.
Bekoff M, Jamieson D. 1990. L'éthologie cognitive et la philosophie appliquée la signification d'une biologie évolutive de l'esprit. Trends in Ecology and Evolution 5: 156-159.
—. 1991. Ethologie réfléchie, philosophie appliquée et statut moral des animaux. Perspectives en Ethologie 9: 1-47
—. 1996. L'éthique et l'étude des carnivores: faire de la science tout en respectant les animaux. Pages 15-45 dans Gittleman JL, ed. Comportement des carnivores, écologie et évolution , vol. 2. Cornell University Press.
Dr. Daniel Ramp a aidé à écrire cet essai.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: sauver les ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature plus: les arguments en faveur de la conservation compatissante , Pourquoi les bosse et les abeilles deviennent déprimées , et réhumaniser nos coeurs: construire des voies de compassion et de coexistence. L'effet Jane: Celebrating Jane Goodall (édité avec Dale Peterson) a récemment été publié. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
