La maman tigre dans une perspective (scientifique)

Il me semble que je ne peux pas oublier l'extrait de Hymne de la bataille du tigre d'Amy Chua dans le Wall Street Journal de la semaine dernière. Fellow de psychologie Aujourd'hui, la blogueuse, Nancy Darling, a décrit la pièce de Chua comme "flinch digne". Je ne pourrais pas être plus d'accord. J'ai tressailli plusieurs fois.

Si vous ne l'avez pas encore lu, voici comment cela s'ouvre:

Beaucoup de gens se demandent comment les parents chinois élèvent des enfants aussi stéréotypés. Ils se demandent ce que font ces parents pour produire tant de whizz et de prodiges musicaux, ce que c'est que dans la famille, et s'ils peuvent le faire aussi. Eh bien, je peux leur dire, parce que je l'ai fait. Voici quelques choses que mes filles, Sophia et Louisa, n'ont jamais été autorisées à faire:

• assister à une soirée pyjama
• avoir une playdate
• être dans une pièce de théâtre
• se plaindre de ne pas être dans un jeu scolaire
• regarder la télévision ou jouer à des jeux d'ordinateur
• choisir ses propres activités parascolaires
• obtenir une note inférieure à un A
• ne pas être l'élève n ° 1 dans tous les domaines sauf la gymnastique et le théâtre
• jouer d'un instrument autre qu'un piano ou un violon
• pas jouer du piano ou du violon

Apparemment, cette pièce, bien que rédigée par Chua elle-même, déforme d'une manière ou d'une autre, ou du moins sort de son contexte, la façon dont elle s'est vraiment comportée, comme l'affirme Jeff Yang. De toute façon, j'ai été bouleversé par la faible autonomie des filles. Ce n'est pas seulement qu'ils n'avaient pas le droit d'être dans une pièce de théâtre. Apparemment, ils n'étaient même pas autorisés à discuter de la possibilité. Plusieurs jours après l'avoir lu, je ne suis toujours pas au courant.

• Conservation compatissante: plus que «le welfarisme est devenu sauvage»
• Comment réussir aux États-Unis?
• Adolescents et drogues
• Les années d'écart réussissent là où les écoles secondaires échouent
• Êtes-vous assis sur la prochaine grande chose?

Maman tigre, Amy Chua

Une partie de cela est que je ne suis pas d'accord avec les priorités parentales de Chua. Le succès scolaire traditionnel n'est pas si important pour moi. Ne vous méprenez pas: je voudrais que mes enfants (8 et presque 4 ans) soient intelligents, et j'espère vraiment qu'ils développent un amour de l'apprentissage pour la vie, mais je ne suis pas sur le point de les percer sur la multiplication tables (l'aîné ne les a toujours pas) ou autrement «demande» des résultats académiques spécifiques. Contrairement à Chua, je suis beaucoup plus intéressé par le processus d' apprentissage. Je veux qu'ils apprennent, parce que je pense que l'apprentissage est amusant, et amusant (contrairement aux demandes parentales) est durable. Je veux qu'ils apprennent parce qu'ils sont curieux, pas parce qu'ils sont forcés. Je veux qu'ils apprennent parce que cela répond à leurs propres besoins, pas parce qu'ils rencontrent les miens.

Chua soutient que les enfants ne savent pas nécessairement ce qui est bon pour eux, et elle a raison, mais je préfère dépenser mon énergie à modéliser le comportement que je veux voir et montrer ses avantages plutôt que d'exiger des résultats et d'imposer une punition si les résultats sont non accompli. L'essentiel est que je vais prendre "heureux" et "compatissant" sur "réussite scolaire" un jour, et tandis que Chua fait valoir que ceux-ci ne sont pas mutuellement exclusifs, qu'en fait les enfants sont plus heureux quand ils atteignent le succès, la réalité est que tout a un coût et la réussite académique super ne fait pas exception. Il suffit de regarder les taux de suicide parmi les médecins et les étudiants dans les universités d'élite.

• Syndrome de Sad Man
• Pourquoi le SAT doit être plus dur
• 7 leçons pour réussir, y compris quelques-unes que vous n'avez pas entendues
• Puzzles et le cerveau
• Santé et bonheur de la vie spirituelle

Mis à part nos différentes priorités, la pièce de Chua fonctionne à merveille comme une étude de cas socioculturelle et peut même inspirer certains parents à créer un environnement familial plus propice à la réussite scolaire tout en permettant aux enfants d'avoir une certaine autonomie. Ce que Chua reconnaît (et c'est loin d'être trivial), c'est que le QI est au moins en partie malléable. Comme l'explique le blogueur PT, Jefferson Fish, cela a des implications importantes:

Quelles que soient les forces et les faiblesses des gens, la façon de devenir plus intelligent est de tirer parti de l'éducation formelle; et la façon de le faire est de travailler dur. Quand un enfant n'apprend pas quelque chose, au lieu de penser «C'est dommage qu'il ne soit pas plus intelligent», nous devrions penser «Il va devoir travailler plus fort». Au lieu de la question «Pourquoi certains groupes sont-ils plus intelligents que d'autres? "Nous devrions nous demander" Comment les groupes qui réussissent vraiment à faire travailler leurs enfants à l'école le font-ils? "

Cela ne veut pas dire que le reste d'entre nous devrait faire ce que ces groupes font (ou même que tous les parents de ces groupes parent de la même manière). Tous les choix, toutes les stratégies ont des coûts et des avantages. Je ne remets pas en question les choix de Chua. Au contraire, il semble qu'elle et son mari aient fait leurs choix avec beaucoup de soin et que les choix étaient bien alignés sur leurs priorités. Pour les parents qui veulent de même donner la priorité à la réussite éducative ou musicale, l'article de Chua semble fournir un plan de réussite.

Sauf que non!

Dans son best-seller de 2003, The Blank Slate: Le déni moderne de la nature humaine , Steven Pinker affirme que «les trois lois de la génétique comportementale sont peut-être les découvertes les plus importantes de l'histoire de la psychologie». l'histoire, il ne fait aucun doute que la génétique comportementale change la façon dont nous comprenons le comportement humain.

The Blank Slate: Le déni moderne de la nature humaine

Voici les trois lois:

Loi 1: Tous les traits de comportement humains sont héritables.

Règle 2: L'effet d'être élevé dans la même famille est plus petit que l'effet des gènes.

Règle 3: Une partie substantielle de la variation des caractères comportementaux humains complexes n'est pas expliquée par les effets des gènes ou des familles.

Pinker a écrit un livre entier à ce sujet, et je ne veux pas trop simplifier ce qui est une théorie complexe basée sur des méthodologies sophistiquées, mais la version rapide et sale est que, bien que les parents comptent, les gènes importent plus et une proportion très importante de nous sommes et comment nous nous comportons n'est pas déterminé par des gènes, pas par la famille, mais par nos expériences uniques.

Ce que cela signifie dans ce contexte particulier est que les propres réalisations de Chua (elle est professeure à la faculté de droit de Yale), ainsi que celles de ses filles, devraient être attribuées au moins autant à leur génétique qu'à la façon dont elles étaient parentales et plus expériences uniques (par exemple, avec leurs enseignants et amis) que de la génétique ou la parentalité. Il ne fait aucun doute que la demande parentale non compromettante de réussite a joué un rôle déterminant dans l'épanouissement de Chua et de ses enfants dans ces domaines, mais le potentiel a dû être là en premier lieu. Mettre en évidence les résultats académiques / musicaux des enfants et affirmer qu'ils sont le produit de la parentalité qu'ils ont reçue, c'est ignorer tout un ensemble d'études qui suggèrent le contraire.

Ma propre histoire académique et professionnelle souligne cette bourse.

Je suis différent de mes parents de plusieurs façons très importantes: ils sont tous deux ingénieurs (mathématiquement enclins), alors que je suis un psychologue qui n'a jamais eu beaucoup d'intérêt pour les mathématiques (bien que j'apprécie l'analyse statistique). Ce sont des républicains dévoués, alors que ma propre politique est résolument libérale, en particulier autour des questions sociales et des droits de l'homme. Ils ne m'ont certainement pas élevé différemment d'eux de ces manières importantes. Ils n'auraient probablement pas pu le faire, même s'ils ont essayé. Nous sommes différents, mes parents et moi, parce que j'avais des expériences de vie très différentes. Bien qu'ils aient été les parents de valeurs russo-juives, j'ai passé la majeure partie de ma vie aux États-Unis, alors qu'ils grandissaient et passaient leur jeune âge dans ce qui était alors l'Union soviétique. Mais ce n'est pas seulement ça. J'ai également regardé différents films, lu différents livres, et j'ai été enseigné par différents professeurs. Et bien sûr, j'avais des amitiés différentes et des relations amoureuses différentes et, évidemment, des défis et des obstacles différents … et des opportunités.

Ceci est le point de départ de la génétique du comportement – que nos tendances et certainement les limites de notre potentiel sont génétiquement influencées mais que nous avons encore amplement de place pour grandir et changer et que nous avons la capacité de façonner notre croissance et nos changements et oui, à travers les choix de nos parents aussi.

Mais il y a aussi un autre point à retenir, c'est-à-dire qu'il y a souvent des contraintes sur nos choix. Certaines écoles, par exemple, manquent simplement de ressources pour offrir des manuels à jour, beaucoup moins de leçons de musique et nos familles n'ont peut-être pas les ressources financières pour les obtenir en privé. Ou nous pouvons avoir de telles opportunités mais nous sommes découragés de les poursuivre par nos parents et / ou notre groupe de pairs. Ces contraintes sociales ne sont pas insignifiantes et sont généralement sous-estimées par les laïcs et les psychologues. Ils n'ont pas besoin d'arrêter ou de changer nos rêves (nous avons encore la possibilité de décider quels sont nos rêves et de les poursuivre ou non), mais ils limitent notre choix de stratégies. L'article de Chua WSJ suggère que le style parental détermine le succès des enfants. La réalité est que ce n'est que l'un des nombreux facteurs contributifs, et à peine le plus important.

Et il y a un dernier point (certes non scientifique): les préférences parentales sont souvent basées sur leurs propres intérêts et préjugés. Chua a insisté pour que ses filles apprennent à jouer des instruments de musique. Pour s'assurer qu'ils pouvaient consacrer suffisamment de temps à cette poursuite, elle ne leur permettait pas de participer à des productions théâtrales scolaires et, vraisemblablement, sportives. Comme je l'ai dit, tout a un coût. Mais la musique est-elle intrinsèquement supérieure à l'action ou à l'athlétisme? Chua peut le penser, mais je ne le pense pas. J'adore l'idée que les enfants recherchent l'excellence, mais je veux aussi qu'ils aient l'expérience d'essayer et d'explorer différents intérêts jusqu'à ce qu'ils découvrent leur propre passion. Il n'y a rien de mal à consacrer son temps à une activité au détriment des autres. En effet, c'est la définition même du dévouement et l'essence même de la passion. Où je diffère avec Chua est que je ne pense pas que la passion est quelque chose que les parents devraient décider.

___________________________________________

Pour une analyse plus raciale des nouvelles et de la culture populaire, rejoignez le | Entre les lignes | Page Facebook et suivez Mikhail sur Twitter.

Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.