Au cours des deux dernières années, Daniel Dale du Toronto Star a été occupé à compter les mensonges du bureau ovale: «En 2017, il a enregistré en moyenne trois fausses réclamations par jour. En 2018, il est environ neuf par jour. Dans le mois qui précède les midterms: 26 fois par jour. »Vérifier les faits et contester de fausses déclarations est une fonction cruciale d’une presse libre dans les démocraties, mais compter les mensonges ne changera probablement pas l’esprit de personne. Il est tentant de considérer le dossier sans précédent du menteur actuel comme un déficit de caractère, preuve d’échecs moraux ou d’une pathologie: «C’est un menteur pathologique»; «Quel narcissique!» De tels arguments, bien que facilement formulés avec ou sans diplôme supérieur en psychologie, ne gagnent pas les cœurs et les esprits. En fait, critiquer intensément les croyances bien ancrées d’une personne a tendance à bouger, ce qui provoque le durcissement des croyants et leur donne encore plus la conviction de ce qu’ils pensaient à l’origine pour se défendre d’une attaque perçue. Avec la polarisation politique croissante du pays, l’identification des partis est particulièrement forte aujourd’hui, et la critique des dirigeants d’un parti est souvent perçue comme une menace pour soi-même des membres du parti, déclenchant une série de mécanismes psychologiques défensifs (Jeremy Adam Smith, 2017).
Ainsi, les «diagnostics» sont considérés comme des menaces personnelles par les partisans de 45. Et, malheureusement, les vérifications de faits effectuées par des journalistes et des sites comme Politifact peuvent être ignorées avec un haussement d’épaules et un commentaire: «Ce n’est que leur opinion.» Pourquoi? Parce que mentir peut servir un but plus large. Par exemple, un mensonge peut justifier des vérités plus profondes, telles que la suprématie blanche, et le fait que des hommes blancs, tels que 45 ans, ont une riche histoire à s’évader de toutes sortes de choses, comme des conflits d’intérêts et une absence totale de compréhension de la Constitution. Plutôt qu’une erreur, un problème ou un déficit, le mensonge peut revêtir une importance capitale. Les hommes forts comme Hitler, Staline et Mussolini savaient que le récit persistant de très petits mensonges apparemment inutiles et de «grands» hurleurs sert un objectif commun: prendre le contrôle du dialogue et faire d’un leader menteur normatif, un comportement «normal». et acceptable pour 30, 40, voire 50% de l’électorat. Bien sûr, rien de tout cela n’est normal. Et pourtant, malgré une multitude de mensonges et de 17 enquêtes en cours sur des irrégularités et ce qui semble être des crimes, 38% des électeurs approuvent encore 45. Sauf s’il s’agit vraiment de Teflon Don, ces chiffres diminueront en 2019 à mesure que les enquêtes continuent les faits sont révélés, les accusations criminelles et les verdicts de culpabilité s’accumulent. Mais je m’égare. Revenons à la polarisation et à la réactivité à la critique.
Au lieu de se hérisser et de devenir défensif chaque fois que quelqu’un fait une critique ou une fissure à «notre côté», Ezra Zuckerman Sivan affirme que nous devrions réfléchir à nous-mêmes et identifier les domaines dans lesquels notre équipe peut s’améliorer. Sivan dit sur Twitter: «Je ne prends pas au sérieux quiconque ne peut pas trouver de fautes graves de son côté. Tous les êtres humains sont imparfaits et tout dirigeant commet des erreurs majeures, en partie parce qu’il doit toujours équilibrer des valeurs contradictoires et en partie parce qu’elles sont faillibles. “Ainsi, un partisan d’Obama pourrait facilement reconnaître que le premier (la moitié) président noir du pays a continué une campagne de drones à l’étranger avec peu ou pas de surveillance probablement immorale et peut-être contre-productive (par exemple, si pour chaque terroriste présumé explosé, une douzaine de civils innocents ont été mutilés et tués, cela ouvre la voie à un recrutement ultérieur de personnes motivées par une souhait de vengeance contre les États-Unis). Les partisans de 45 ans font parfois la même chose, bien que suggérer que 45 personnes puissent éventuellement licencier Twitter de temps en temps ne soit pas particulièrement robuste, spécifique ou significatif. Que diriez-vous de contester son dénigrement explicite des personnes noires, ou sa campagne systématique visant à éroder la confiance en notre système électoral et en d’autres institutions démocratiques, telles qu’une presse libre («l’ennemi du peuple») et le système judiciaire ( appelé juge “)? Ce sont des critiques de fond. Sivan suggère que si vous ne pouvez pas reconnaître les fautes graves de votre côté, vous êtes alors «un hack partisan» et non un citoyen de la république engagé et responsable.
Il n’est pas trop tard pour les 30 à 40% des citoyens qui soutiennent les 45, peu importe ce qui leur coûte de se racheter du statut de «partisan» de Sivan. Mais les attaques ad hominem dirigées contre le président assiégé et sa suite de distributeurs de “faits alternatifs” n’amélioreront pas notre climat politique polarisé. Pendant les discussions intenses autour des tables de repas de vacances sur la direction et le leadership moral de notre pays, nous pouvons réfléchir aux objectifs et aux conséquences du mensonge, à qui profite de la diffusion systématique des mensonges sur Twitter et lors de conférences de presse et sur le point de savoir si un leader menteur est un modèle pour nos enfants et petits-enfants. Peut-être que si nous résistons au mode d’attaque et choisissons nos batailles avec soin, ils auront l’espace pour respirer et considéreront à quel point les normes de cette présidence sont en dehors des normes. J’espère .
