Politique par procès et erreur

Les comportements des politiciens respectent-ils les lois fondamentales de l’apprentissage? Peut-être

Dans un entretien révélateur peu après l’élection de Barack Obama en 2008, l’homme d’affaires Donald Trump a offert des paroles étonnamment favorables au nouveau président. S’adressant à Larry King (et rapporté par CNN.com le 5 février 2009, Trump: Obama a tout à fait raison sur le plafond salarial de l’exécutif ), Trump a approuvé King a conclu l’interview en demandant à Trump, “Si tu avais le pouvoir, que ferais-tu?”

Trump a répondu dans sa langue vernaculaire: “Le nouveau président essaie. Bush lui a laissé un désordre, un désordre total à bien des égards. Je pense vraiment qu’il fait de son mieux, mais ce sont des essais et des erreurs. Ils essayent quelque chose, si ça marche, génial. Si ça ne marche pas … vous ne savez pas vraiment … pendant un certain temps. Si c’est vraiment faux … nous allons vraiment avoir un désordre dans deux ans. ”

Avance rapide vers la campagne présidentielle 2016. Dans le blogue du rédacteur en chef du New York Times du 6 avril 2016, Anna North a commenté ce qu’elle a appelé la campagne d’essai et d’erreur de Donald Trump : «M. Trump n’a vraiment aucun principe directeur autre que son désir de gagner. Il ne réfléchit pas à ses positions avant d’ouvrir sa bouche – au lieu de cela, il fait des commentaires apparemment au hasard, recule s’il est critiqué, puis recule sur son recul s’il arrive à entendre des éloges. En ce qui concerne l’avortement comme sur tant de problèmes cruciaux qui affectent la vie des Américains, il ne fait que flipper. ”

Rien n’a changé après l’élection de Trump en 2016. Revenant sur les positions rapidement changeantes de son administration dans la diplomatie au Moyen-Orient, Layelle Saad a demandé au Gulf News le 5 mars 2017: “Les derniers développements ont-ils été soigneusement calculés ou simplement un test aléatoire des eaux?” , une politique d’essais et d’erreurs émerge pour le Moyen-Orient .

• Politique d’identité et polarisation politique, partie II
• La recherche révèle pourquoi les fausses nouvelles sont si puissantes
• Sortir de la boîte: Réflexions sur la vie authentique
• Comment la télévision l'emporte sur la substance en politique
• La liste: Qui se souviendra de 100 ans à partir de maintenant?

Cat in Thorndike’s Puzzle Box

Source: Dose quotidienne de Terrierman

• L'effet "Trump" en milieu de travail
• Ben Laden et la psychologie de la fermeture
• Chansons rock qui pourraient travailler pour les candidats à la présidence
• Trompant la faune: la chasse au trophée Heinous, pas la conservation
• Quel est votre "vrai" ordre de naissance?

Si l’ essai et l’erreur sont véritablement le modus operandi de Trump, alors la science de l’apprentissage pourrait permettre de mieux comprendre son comportement. Edward Thorndike a découvert un conditionnement soi-disant instrumental ou opérant. Après avoir étudié la possibilité pour un chat d’apprendre à sortir d’un casse-tête en appuyant sur une pédale pour recevoir un renforcement alimentaire, Thorndike a proposé sa célèbre loi de l’effet: le comportement suivi d’un renforcement est automatiquement renforcé, tandis qu’un comportement suivi Ces renforts et ces punisseurs agissent sur des comportements initialement aléatoires, renforçant certains et affaiblissant les autres – un processus darwinien positif. Son successeur, BF Skinner, a fourni d’autres observations et analyses clés de ses études détaillées sur des rats et des pigeons entraînés dans un appareil de laboratoire spécialement conçu, la boîte Skinner.

BF Skinner travaille avec un rat dans une “boîte Skinner”

Source: Nina Leen

Nous allons maintenant apprécier le dernier commentaire sur l’un des tweets sur les comportements les plus controversés de Trump. Cette analyse provient du 7 juillet 2018 de Maureen Dowd, publié dans le New York Times, “Pour que les Trolls Trump.” Deeming Trump soit accro au tweet, Dowd suggère que “le Bureau Ovale devienne une boîte Skinner”. que “Twitter offre un renforcement positif pour la négativité. Les tweets de [Trump] propulsent l’histoire sur le câble et façonnent le récit des journalistes qui sont dépendants du Premier Addict. ”

Mis à part la question de savoir si la dépendance clinique est impliquée dans le tweet de Trump ou les reportages des médias, nous avons des données frappantes du Toronto Star (14 juillet 2018) qui soulignent le rôle du renforcement positif dans le tweet de Trump et son autre déclarations publiques. Voici le titre: “Trump a déclaré 1.340.330 mots en tant que président. Une étude de Star révèle qu’ils sont de plus en plus malhonnêtes. »On peut voir ci-dessous le graphique du Toronto Star qui illustre la tendance clairement croissante des fausses affirmations de Trump depuis son inauguration le 23 janvier 2017 jusqu’au 1er juillet 2018.

Les fausses déclarations de Donald Trump

Source: Toronto Star

Cette augmentation progressive des fausses déclarations de Trump semble être un cas classique de renforcement positif. Mais qu’est-ce qui renforce son comportement? Dowd suggère que ceux qui rendent compte de Trump, souvent de manière très désapprobatrice, peuvent eux-mêmes être responsables de ce résultat.

Attendez , vous vous exclamez! Toute cette couverture négative ne devrait-elle pas punir Trump en faisant de telles fausses déclarations? Oui, si Trump trouvait ces évaluations négatives agressives. Cependant, pour quelqu’un qui trouve les projecteurs enivrants, toute couverture positive ou négative peut renforcer positivement. Cela signifie que vérifier assidûment chacune de ses revendications et excuser Trump pour ces mensonges – grands et petits – sont réellement contre-productifs! Si tel est le cas, alors nous sommes dans une boucle de rétroaction qui ne fait qu’aggraver la situation, et non pas mieux.

Y a-t-il un moyen de sortir de ce cercle vicieux? Peut-être Au moins deux techniques, toutes deux issues de l’apprentissage de la science, se suggèrent.

Premièrement, les comportements renforcés diminuent généralement lorsqu’ils ne sont plus renforcés par l’extinction expérimentale. Ainsi, il est suggéré de réduire l’intensité des critiques et de réduire le volume de couverture alloué à la vérification des faits. Cette tactique priverait Trump de ce qu’il trouve le plus fort – n’importe quelle forme d’attention. Bien sûr, cela nécessitera une retenue considérable; mais cette stratégie pourrait valoir la peine d’être essayée. En effet, l’expérience est actuellement en cours chez ABC News: Justin Fischel publie désormais les faits , ce qui met en évidence seulement les faussetés les plus importantes de la semaine dernière.

Deuxièmement, la presse pourrait renforcer positivement les déclarations factuelles et vérifiables de Trump. Bien que les déclarations véridiques puissent maintenant se produire à un faible taux, elles peuvent néanmoins être encouragées par l’approbation. Faire pencher la balance de sa rhétorique de la malhonnêteté vers l’honnêteté serait certainement une bonne chose pour tous les intéressés. Cela pourrait également contribuer à miner l’affirmation potentiellement dangereuse de Trump selon laquelle la presse est «l’ennemi du peuple».

Une chose est claire: l’état actuel des choses est inacceptable. Aucun président ne peut gagner la confiance de la nation en se livrant à une malhonnêteté sans cesse croissante. Le destin de notre démocratie peut être en jeu.