Dans le film Le président américain avec Michael Douglas et Annette Bening, une scène culminante à la fin du film présente un discours émotif du président qui, avec son nouvel amour, a été attaqué sans relâche pour leur relation amoureuse. Dans le discours, le président a directement abordé les difficultés à franchir la ligne de démarcation entre se protéger et protéger les principes plus grands qui agissent contre le Soi. Michael Douglas comme le dit le président, "L'Amérique n'est pas facile. L'Amérique est une citoyenneté avancée. Vous devez le vouloir parce qu'il va se battre. Ça va dire, vous voulez la liberté d'expression? Voyons que vous reconnaissez un homme dont les mots font bouillir votre sang qui est au centre de la scène et qui prône à pleins poumons ce que vous passeriez toute une vie à vous opposer au sommet du vôtre. Vous voulez revendiquer cette terre comme la terre de la liberté? Alors le symbole de votre pays ne peut pas être un drapeau. "
Le débat public enflammé sur la construction d'une mosquée près de Ground Zero à New York illustre bien ce point. D'un côté, nous avons ceux qui croient fermement que la construction d'une mosquée près de Ground Zero est une insulte directe aux Américains morts dans l'attentat du World Trade Center, en fait à tous les Américains traumatisés par la tragédie du 11 septembre. D'un autre côté, nous avons ceux qui nous exhortent à mettre de côté notre douleur personnelle et à nous concentrer sur la mise en œuvre des grands principes de la liberté religieuse en tant que principe fondateur fondamental du mode de vie américain. Lorsque nous sommes confrontés à la tâche hautement émotionnelle et douloureuse d'avoir à prendre une décision entre le bien-être personnel et un principe plus important dont le maintien peut nous causer de la douleur, le stress est énorme, ajoutant à la difficulté de prendre une décision claire et rationnelle.
Comment prend-on des décisions comme celle-ci? En tant que psychologue clinicien ayant plus de 30 ans d'expérience à aider les gens à faire le tri dans le processus décisionnel, il est clair qu'il n'y a pas de modèle pour guider de telles décisions. J'ai été témoin de personnes qui prennent des décisions atroces pour placer un enfant en adoption, fermer les portes d'une entreprise familiale qui ne semble plus viable et qui emploie des membres de la famille dépendants, faire don d'organes et de nombreux autres exemples de décisions détenir le potentiel de risque personnel ou de préjudice au profit d'une autre personne, organisation ou position philosophique. Chacun d'entre nous face à des variations moindres de ce défi tous les jours dans divers degrés de gravité. Chaque parent fait face au dilemme presque toutes les heures, combien sacrifie-je mes besoins pour mon enfant et combien dois-je faire pour moi-même? Chaque employeur est confronté à un dilemme parallèle: combien accorder à ses employés et combien il doit garder pour lui? Un éminent psychologue social, Elliot Aronson, a décrit ce qu'il appelait «la tension dynamique entre les valeurs associées à la conformité et à l'individualité». Il faisait référence au défi continu pour répondre à la question: Combien dois-je faire pour vous? faire pour moi-même? Si je fais cela pour vous, cela me coûtera très cher, et si je le fais pour moi à vos frais, je risque d'être considéré comme égoïste ou pire.
En ce qui concerne le débat sur la mosquée, devons-nous nous protéger nous-mêmes et nos sentiments d'angoisse et d'indignation, ou protégeons-nous le droit des gens de pratiquer librement leur religion même si cette pratique offense plusieurs d'entre nous? Tout ce que je sais, c'est que la réponse sera nécessairement et inévitablement différente pour chacun d'entre nous, en fonction de notre choix. Et quel que soit le choix que vous faites, il y a un prix à payer.
Comment choisiriez-vous?
