Je réimprime ici dans son intégralité un blog que j'ai co-écrit avec ma fille Antonia et qui a été publié sur le site internet du vétéran irakien contre la guerre le 21 mars.
http://www.ivaw.org/node/5872
Rendre l'invisible visible et mettre fin aux guerres entraînées par le pétrole
Par, Joseph Juhasz et Antonia Juhasz
Nous avons choisi d'écrire ce blog ensemble en tant que père et fille, membre du Vétérans pour la Paix et membre du Comité consultatif national des vétérans contre la guerre, psychologue et expert pétrolier pour répondre à la question: comment les militaires et les vétérans peuvent-ils mettre fin à la guerre? en Irak, entrant maintenant dans sa huitième année, ainsi que les guerres en Afghanistan et au Pakistan? Nous nous concentrons sur la nécessité d'exposer la tactique de «l'invisibilité psychologique» utilisée pour mener une guerre laide contre le pétrole. Notre réponse est qu'IVAW doit continuer à faire simplement plus de la même chose: rendre la guerre visible.
J'ai démissionné de ma commission en tant que lieutenant dans la marine régulière au printemps de 1965. Les chances de succès d'une guerre terrestre à long terme sur le continent asiatique semblaient vouées à l'échec. De plus, il n'y avait aucune justification morale à cette proposition perdante. La seule chose honorable à faire était de raccrocher mon épée et de chercher une autre vie. Je n'étais pas le seul membre de l'armée américaine à parvenir à cette conclusion en 1965. Bien que la résignation de masse et la résistance passive et active au sein de l'armée à la guerre du Vietnam n'étaient pas la seule raison de mettre fin à cette guerre, . Une résistance similaire au sein de l'armée américaine est une fois de plus essentielle pour mettre fin aux guerres d'aujourd'hui.
Nous avons obtenu une victoire importante en 2008 lorsque l'administration Bush a été vaincue et un ticket républicain dont le mantra de campagne était «forer, bébé, forer!» Et qui a promis de continuer la guerre en Irak pendant 100 ans a été rejeté en faveur d'un candidat mettre fin à la guerre en Irak. Malheureusement, une conséquence de la victoire politique a été le sentiment parmi le grand public que la guerre est déjà terminée et une désillusion et même un cynisme parmi ceux qui pensaient que la guerre aurait désormais été menée à une fin décisive.
Nous croyons que le président Obama a l'intention de respecter son engagement de mettre fin (mais pas complètement) à l'occupation de l'Irak. Cependant, nous croyons également que l'administration poursuit une politique adoptée par le gouvernement précédent consistant à maintenir et même à développer une présence militaire permanente des États-Unis avec des bases terrestres à travers le Moyen-Orient. C'est une proposition aussi insoutenable et immorale aujourd'hui que l'était l'implication américaine au Vietnam en 1965 – probablement plus. Une présence militaire permanente des États-Unis dans la région a plusieurs objectifs, mais parmi ceux-ci figure la recherche d'une mainmise sur les sources pétrolières et gazières de la région.
En conséquence directe de la guerre, ExxonMobil, ConocoPhillips et Occidental sont les premières compagnies pétrolières américaines à recevoir des contrats de production en Irak depuis plus de trente ans. ExxonMobil a remporté un contrat pour le deuxième plus grand champ pétrolier au monde. Une présence militaire américaine sera probablement nécessaire, sinon en Irak puis à proximité, pour assurer la sécurité de ces opérations et atteindre l'objectif d'y inclure d'autres entreprises américaines. Ces contrats sont historiques, mais la victoire pétrolière est loin d'être achevée. Cela est dû aux efforts d'organisation soutenus des Irakiens, des Européens et des Américains, y compris des membres d'IVAW. Ces activistes ont passé sept années à mettre en lumière le programme pétrolier et ont contrecarré l'administration Bush et les efforts de l'industrie pétrolière pour transformer le secteur pétrolier irakien d'un système entièrement nationalisé à un système entièrement privatisé, ouvert à la propriété et au contrôle des compagnies pétrolières étrangères. à travers le passage de la loi sur le pétrole en Irak. Non seulement les Irakiens ont résisté à l'adoption de cette loi rédigée en grande partie par les compagnies pétrolières elles-mêmes, mais beaucoup d'autres entreprises américaines qui avaient cherché des contrats ont été rejetées en faveur d'entreprises de Russie, d'Angola, de Chine et d'ailleurs.
Malheureusement, alors que l'influence politique de Big Oil a diminué avec l'élection de Barack Obama, elle est loin d'être terminée. Le Big Oil reste l'industrie la plus riche du monde et celle qui a le plus d'argent pour influencer la prise de décision politique. Ses intérêts sont également ancrés dans l'ensemble du système politique américain, de sorte que même si le président Obama voulait l'extraire, lui et son administration seraient largement incapables de le faire. Encore une fois, malheureusement, l'administration n'a démontré aucun intérêt de ce genre.
Le pouvoir économique irrésistible du lobby pétrolier crée un besoin militaire insatiable de maintenir une présence au Moyen-Orient jusqu'à la disparition de son pétrole et de son gaz naturel. Pour maintenir un tel engagement militaire à long terme, l'administration Obama a choisi de poursuivre la tactique de «l'invisibilité psychologique» de Bush. Sur le front intérieur, il y a une illusion de paix cachant la réalité de la guerre. La seule façon de maintenir un état militaire perpétuel est de prétendre qu'il n'y a pas de guerre – ou, plus précisément, une guerre sans frais et sans conséquences pour la population d'origine.
Sur le front intérieur, c'est la première guerre non seulement dans l'histoire des États-Unis, mais probablement dans le monde, au cours de laquelle les taxes ont été abaissées. Il n'y a pas d'impôt de guerre sur les sociétés, et encore moins une exigence que les entreprises renoncent à tirer profit de la guerre. C'est une guerre qui «ne coûte rien», c'est «libre».
Nous avons été bercés à agir comme si près de deux millions de soldats qui ont combattu dans les guerres en Irak et en Afghanistan et environ dix millions de membres de leurs familles sont pratiquement invisibles. Si vous aviez marché dans n'importe quelle rue des États-Unis en 1944, vous auriez vu des signes d'obligations de guerre, de coupons de rationnement et de covoiturage pour économiser du carburant sur le front de guerre. Les maisons ont tenu des jardins de victoire et de grandes étoiles d'or ont été postées dans les fenêtres des familles qui ont perdu un enfant. Aujourd'hui, marchez dans ces mêmes rues et demandez-vous: "Est-ce un pays en guerre?"
Cette invisibilité est créée de plusieurs façons. La guerre est une réalité désagréable à partir de laquelle il est facile de distraire les gens. Il n'y a pas de projet. Les anciens combattants irakiens n'ont pas de «retour au pays» national – pas de retour dans les terres pour lesquelles ils se sont battus – une grande visibilité accordée aux anciens combattants de toutes les guerres précédentes, y compris la guerre au Vietnam. Ainsi, une guerre perpétuelle peut être menée, parce que personne ne le remarque. Et ceux qui remarquent sont oubliés.
En fait, c'est une guerre qui a coûté près de 4 billions de dollars. Il a refusé à l'administration Obama la capacité de répondre à des besoins humains désespérément nécessaires. Nous subventionnons plutôt la guerre si ce n'est pour, et certainement pour soutenir, l'industrie la plus riche que le monde ait jamais connue – une autre raison de la cacher au public américain. Big Oil est l'industrie la plus détestée aux États-Unis. Il est non seulement détesté, mais aussi méfié. Même son produit est simplement «laid», du point de vue de la production, du transport, du raffinage jusqu'aux ventes. Ainsi, les guerres sont, en réalité, combattues contre aucun ennemi spécifique. S'il n'y a pas «d'ennemi», et qu'il n'y a pas de déclaration publique de la vérité de ce pour quoi nous nous battons, il ne peut y avoir non plus de «vrais» soldats qui la combattent. Le résultat le plus littéral de ceci est l'adoption accrue de la guerre de drones et la perpétuation du mythe selon lequel aucun humain n'est impliqué – ni ceux qui opèrent les drones ni ceux qui sont tués par eux.
Mais nous ne désespérons pas. L'administration Bush a été défaite aux dernières élections. L'agenda pétrolier a été maintenu aux yeux du public et n'a pas complètement réussi. Plus important encore, nous savons qu'IVAW est dans une position particulièrement puissante pour «prendre l'épée du mur» et mener la bataille pour mettre fin aux guerres sur deux fronts: le front de guerre et le front intérieur.
Sur le front de la guerre, il ne reste absolument pas d'alternative à la résistance passive et active pour priver un gouvernement de sa capacité à faire la guerre. Alors que Chevron peut vouloir que les soldats assurent le passage de son pétrole hors de la Caspienne, si les soldats refusent de se battre, Chevron perd.
Sur le front intérieur, les efforts continus d'IVAW pour devenir visibles et visibles pour ses membres sont encore plus critiques aujourd'hui que jamais – non seulement pour démontrer que la guerre continue, mais aussi, par votre exemple, pour encourager les autres à continuer ce que le passé a prouvé. une lutte gagnable.
Joseph Juhasz est un psychologue de l'environnement qui est professeur d'architecture et de design environnemental à l'Université du Colorado, il blogue régulièrement sur Psychology Today Magazine.
Antonia Juhasz est directrice du programme Chevron à Global Exchange et auteur de La tyrannie du pétrole: l'industrie la plus puissante au monde et de ce que nous devons faire pour l'arrêter et de l'agenda de Bush: envahir le monde, une économie à la fois .