En tant que blanc, même un homme blanc dont l'intérêt principal en psychologie pourrait être décrit comme la promotion de la justice sociale, j'avais l'habitude d'éviter les événements de la diversité. Pour citer Mitch Hedberg («J'avais l'habitude de consommer de la drogue»), «je le fais toujours, mais je le faisais aussi». Je les évitais parce que je n'aimais pas jouer le rôle de mec blanc à ces événements. Au lieu d'explorer le pouvoir, le privilège, l'oppression et la marginalisation qui affectent chaque système humain, l'oppression de l'événement de diversité était souvent définie comme ce que les groupes favorisés "historiquement" faisaient aux groupes défavorisés, où "l'histoire" était tronquée. oppresseurs. Comme je l'ai posté ici, cependant, chaque homme était un garçon et par conséquent, chaque homme sait ce que c'est que d'être opprimé. En tout cas, je n'ai pas aimé être le méchant. J'ai hâte de m'excuser pour les choses que j'ai faites, mais il me semble que je n'ai pas le droit de m'excuser pour des choses que je n'ai pas faites.
De nos jours, cet homme blanc paille a tendance à être mis de côté, et vous entendez une version plus inclusive de l'inclusion. Récemment, par exemple, j'ai assisté à un événement sur la diversité qui a commencé avec une femme de couleur sympathique et intelligente à la recherche d'un terrain d'entente avec lequel nous pourrions tous être d'accord. Elle a dit que nous sommes tous ignorants, que nous sommes tous biaisés et que nous sommes tous incertains. Maintenant, je suis vraiment heureux d'entendre les parties «nous sommes tous» de ces phrases. J'ai longtemps soutenu qu'il n'y a que deux grandes vérités en psychologie et qu'elles forment la pierre angulaire des études sur la diversité (numérotées pour votre commodité): 1. Nous sommes tous les mêmes. 2. Nous sommes tous différents. Mais pourquoi les choses que nous partageons tous sont-elles étiquetées de façon indésirable? Pourquoi dois-je m'abaisser pour être inclus? Pourquoi les vertus masculines – ou comme elles étaient classiquement connues, «les vertus» – sont-elles toxiques dans une discussion sur la diversité? Dois-je vérifier à la porte mon désir d'être noble, honnête, courageux, compatissant, drôle, généreux, indigné, compétent et sage?
Une réponse me semble correspondre aux idées de Nietzsche sur le bien et le mal. Dit très brièvement, il pensait que la force (bon à faire les choses) et la faiblesse (mauvaise à faire les choses) ont été perverties par les gens qui en voulaient aux forts. La perversion a abouti à appeler ceux qui sont bons aux choses "mauvais" (moralement mauvais) et ceux qui sont mauvais aux choses (moralement) "bien". Comme Jésus l'a dit, les derniers seront les premiers; le premier, le dernier. Reprendre un sens de la maîtrise, de la force léonine, a conduit Nietzsche à se dire non chrétien (dans le bon sens). Lorsque la justice sociale est enracinée dans l'humilité plutôt que dans l'humanité, vous avez le sentiment que vous devriez vous sentir coupable de vos privilèges. Je suis reconnaissant pour mon privilège, non coupable. Je veux accorder les privilèges que j'aime à tout le monde plutôt que de perdre les miens. Cela revient à autoriser tout le monde à jouer certains rôles plutôt que de les disqualifier sur la base, par exemple, de la race ou du sexe.
Une autre réponse me semble concerner les idées de Horney sur la perfection. Elle a pensé que tout le monde est hanté par une version parfaite d'eux-mêmes facilement imaginables. Ceux qui méprisent qui ils sont réellement et prétendent la perfection pour eux-mêmes sont arrogants et vindicatifs envers n'importe quoi ou n'importe qui qui les fait sembler simplement humains. Ceux qui suppriment la tension entre la perfection et l'actualité en rejetant la perfection, même en tant qu'inspiration, et qui se vautrent dans l'actualité sont effacés. Finalement, l'humilité elle-même devient un idéal perfectionniste, et il est alarmant de voir à quel point les gens arrogants peuvent se rendre compte de leur effacement. L'appel à nous rallier autour d'une description de «ignorant, partial et insécure» me semble répondre à une prétention de perfection non dite. Cela pourrait se traduire par: «Commençons par admettre qu'aucun d'entre nous n'est un ange, qu'aucun d'entre nous n'est parfait.» Mais que se passerait-il si nous ne prétendions jamais être parfaits en premier lieu? Pourquoi ne pas célébrer notre humanité mutuelle plutôt que de la porter comme une chemise à cheveux?
Alors, bien sûr, je suis ignorant, mais le dire me semble inutilement rabaissant, inutilement chrétien au sens de Nietzsche, inutilement féminin au sens des stratégies soumises des femmes dans les subcultures qui les punissent pour avoir les vertus de l'expression de soi, de l'esprit et de l'indignation. Au lieu de cela, je préfère m'efforcer de me demander , vers ce que Richard Feynman a appelé le plaisir de trouver des choses.
Et bien sûr, je suis partial, mais le dire implique que je pense secrètement que je suis objectif, que ma façon de cadrer les choses est le seul moyen. Nietzsche connaissait tous les préjugés de confirmation et la sagesse ancienne selon laquelle nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, mais comme nous sommes. Au lieu de nous décrire comme limitées, cependant, Nietzsche a dit (avec un clin d'œil): «On est beaucoup plus un artiste que l'on sait.» Alors, bien sûr, si vous m'attrapez revendiquant l'objectivité, faites-moi dire que je suis partial. , Je préfère me considérer comme un Sujet , une personne avec un agenda, un humain actif décodant le monde et faisant des symboles.
Idem "insécurité". Si vous me surprenez en pensant que je suis au-dessus du réseau de l'humanité, je vais confesser mon insécurité. Mais je préfère célébrer mon humanité en ne la traitant pas comme une sorte d'huile de ricin que je dois avaler pour mon propre bien. Je préférerais ne pas transformer mes amis en infirmières en étiquetant ma confiance en eux comme une pathologie. Je préfère me considérer comme une créature sociale affectant et affectant les autres.
Dans les événements liés à la diversité, je suis censé accepter que je suis «ignorant, partial et insécure». Je suis à la recherche d'un événement de diversité dans lequel tout le monde est décrit comme «se demandant, faisant sens et socialement réactif».
