Quels hommes politiques devrions-nous faire confiance aux élections du 7 novembre?

Source: ZIPNON / Pixabay

__________________________________________________________________

En ces jours sombres de «fausses nouvelles» et de «faits alternatifs», il est difficile de faire confiance à n'importe quel politicien. Comment pouvons-nous distinguer ceux qui lancent des mensonges à visage découvert de ceux qui disent la vérité, toute la vérité et rien que la vérité? Heureusement, nous disposons maintenant d'un outil scientifique pour déterminer quels politiciens sont à l'aise avec la vérité et lesquels ne le sont pas.

Mettons les mythes à l'écart: nous ne pouvons pas faire confiance à notre instinct sur qui dit la vérité. Des recherches approfondies en psychologie montrent que nos esprits ont tendance à chercher et à interpréter l'information d'une manière qui correspond à nos croyances antérieures, un phénomène connu sous le nom de «biais de confirmation». Autrement dit, nous aurons tendance à croire qui nous dit ce que nous voulons. entendre, si ce qu'ils disent ou non est vrai. Pas étonnant qu'une étude a montré que la plupart des Américains qui voient de fausses nouvelles le croient.

Traditionnellement, les médias dominants avaient pour rôle de séparer le blé de la vérité de l'ivraie de la tromperie. Cependant, la confiance dans les médias traditionnels est à son plus bas niveau, avec une majorité de citoyens à travers le spectre politique croyant qu'il publie beaucoup de fausses nouvelles. Ainsi, les politiciens qui veulent dissimuler leurs activités corrompues et contraires à l'éthique utilisent maintenant l'étiquette de «fausses nouvelles» pour attaquer les journalistes essayant de découvrir leurs méfaits. En conséquence, les médias traditionnels ne sont pas bien placés pour séparer les menteurs des conteurs de la vérité.

• L'avenir du monde
• Suppléments à base de plantes non annoncés
• La majorité des filles subissent un harcèlement sexuel sans hashtag
• Ce que votre voix révèle à votre sujet
• Qu'y a-t-il dans un nombre?

Pour résoudre ce problème, un groupe de scientifiques et de citoyens concernés a trouvé un moyen d'inciter les politiciens à s'engager à la vérité: l'engagement pro-vérité sur ProTruthPledge.org. L'engagement demande aux signataires de s'engager à 12 comportements que la recherche montre corréler avec la véracité. Cela inclut la vérification des faits avant de partager des informations, de citer ses sources et de rétracter des déclarations incorrectes.

Les preneurs d'engagement comprennent les citoyens privés qui veulent promouvoir la vérité dans notre société et les personnalités publiques qui veulent faire la même chose et s'engager à être tenus pour responsables d'un comportement véridique. L'engagement fonctionne sur la base du crowdsourcing. Les citoyens privés qui ont signé la promesse évaluent les déclarations des personnalités publiques qui ont signé l'engagement, en tenant ces derniers responsables de toute désinformation. Le mécanisme fonctionne: un certain nombre de politiciens ont déjà rétracté ou clarifié les déclarations qu'ils ont faites. Ce même mécanisme de reddition de comptes récompense les personnalités publiques qui prennent et respectent la promesse avec une réputation positive. Comme ils sont constamment évalués, nous savons que nous pouvons faire davantage confiance à la véracité de leurs déclarations.

Cet engagement est un outil basé sur la base et qui ne vient d'aucune institution traditionnelle: il repose sur des personnes qui se soucient de la vérité pour la faire fonctionner. Cela peut sembler une chimère, mais Wikipédia l'a fait quand elle a commencé. Si les gens peuvent faire fonctionner Wikipédia à travers des informations factuelles sur le crowd-sourcing, nous pouvons également faire en sorte que le «Pro-Truth Pledge» fonctionne.

• La salle de classe de Darwin
• Les 5 coïncidences les plus communes
• Comment un enseignant peut-il aider un enfant timide?
• Étude: Stimuler votre Joie de Vivre peut vous aider à vivre plus longtemps
• Une "pilule d'intelligence"

L'engagement a un impact significatif seulement quand au moins quelques candidats à la charge le prennent, et le fait que les candidats le prennent dépend de ce que les citoyens privés le prennent et le promeuvent. Plus de 250 citoyens de la ville où je vis, Columbus, OH, ont pris l'engagement et ont appelé leurs élus à le faire. À ce jour, environ 15 politiciens de la région de Columbus ont pris l'engagement. Par exemple, lors de l'élection du conseil municipal de Columbus le 7 novembre, deux candidats sur six (Jasmine Ayres et Will Petrik) ont pris cet engagement. Ainsi, trois des six candidats au Conseil de l'éducation de Columbus (Erin Upchurch, Amy Harkins et Abby Vaile).

Pourquoi ont-ils pris l'engagement? Selon Petrik: "Je pense que nous devons être honnêtes quant à nos défis afin de construire un avenir meilleur. C'est un engagement que tous les fonctionnaires devraient être prêts à prendre. »À son tour, M. Ayres a déclaré:« Je pense que les politiciens devraient être responsables des réclamations qu'ils font. Les membres du conseil municipal devraient donner des conférences de presse hebdomadaires, et le site Web de la ville devrait être plus transparent. "

Tous ces candidats sont approuvés par Yes We Can Columbus, une organisation politique qui soutient les démocrates progressistes pour les élections locales de Columbus. L'équipe de direction de Yes We Can s'est engagée à respecter l'engagement de Pro-Truth pour cette élection et les prochaines élections. Colleen Dempsey de l'équipe des communications a déclaré: «Nous savons qu'il est difficile de suivre les élections locales et de trouver des informations précises. Nous espérons développer notre base de base en restant authentiques, transparents et honnêtes. Nous savons que la politique est devenue un gros mot pour beaucoup de gens, et nous voulons changer cela. "

Les autres candidats pour le conseil municipal et le conseil de l'éducation ont eu plusieurs occasions de s'engager en se faisant personnellement approcher par des bénévoles pour le projet d'engagement. On leur a montré les signatures et les noms de centaines de leurs électeurs qui voulaient qu'ils signent la promesse. Ils ont également appris qu'un certain nombre d'autres candidats pour le même bureau avaient signé l'engagement. Pourtant, ces autres candidats ont choisi d'éviter de prendre l'engagement. Les électeurs de cette élection auront un vrai choix entre les candidats qui se sont engagés à rendre des comptes pour un comportement honnête et ceux qui ne l'ont pas fait.

Alors que l'engagement a pris naissance à Columbus, il s'est maintenant répandu à travers les États-Unis et même à l'étranger. Plus de 150 personnalités ont pris cet engagement, y compris des penseurs mondialement connus tels que Peter Singer, Jonathan Haidt, et Steven Pinker qui soutiennent ce mouvement et sont à l'aise d'être tenus responsables des faits. Plus de 50 politiciens des partis républicains, démocrates et mineurs ont pris l'engagement dans plus d'une douzaine d'États américains. Un certain nombre d'entre eux sont sur le bulletin de vote pour l'élection du 7 novembre, y compris dans l'Ohio en dehors de Columbus, Kelly Cruse, Tristan Rader, et Joe Begeny; dans l'État de Washington, Randy Grein, Allen Miller et Chelsea Rusted; dans l'Utah, Sophia Hawes-Tingey, Adam Thompson, Emily Hase, Tali Bruce, Hyrum Matthews et Brendan Phillips. Il y en a d'autres aussi, et ainsi, le 7 novembre, un certain nombre de citoyens à travers les États-Unis auront l'occasion d'identifier et de récompenser les conteurs de la vérité.

Vous pouvez faire la différence en prenant l'engagement vous-même et en demandant à vos représentants élus et aux candidats à la charge de le prendre aussi. Ils peuvent encore le faire avant les élections du 7 novembre, ce qui vous donne l'occasion de séparer le grain de l'ivraie avant de décider pour qui voter et de les obliger à rendre des comptes. Si vous pouvez le prendre, pourquoi ne peuvent-ils pas?