Quelques faits sur les faits

Source: wikicommons

Faits à saisir?

Au neuvième anniversaire de l'annonce de sa candidature à la plus haute fonction de la nation, le président Obama est retourné à Springfield, Illinois, en février, où il s'est adressé à l'Assemblée générale de l'Illinois. Dans ce discours, le président Obama a proposé que, bien que la polarisation ne soit pas nouvelle dans la politique américaine, les origines et le degré de polarisation sont actuellement différents de ceux du passé. Il a proposé quelques hypothèses sur les facteurs contribuant au climat politique contemporain. Il a attiré l'attention sur diverses considérations, notamment le développement d'analyses sophistiquées et informatisées des modes de scrutin par des groupes d'intérêts bien financés et ciblés, d'une part, et des législateurs d'État procédant à la réforme, d'autre part. % des districts du Congrès comparativement sûr pour les candidats de l'un ou l'autre des deux principaux partis politiques américains. Cela, à son tour, n'est que l'un des nombreux facteurs historiques dont le Président a fait état qui ont conduit à l'homogénéité croissante des deux partis politiques.

M. Obama a également cité les médias, les décrivant comme «fracturés». Entre la télévision par câble et les sites Web, les gens peuvent et se limitent en grande partie à des points de vente qui font écho et encouragent leurs convictions politiques existantes. Ils sont rarement confrontés à des opinions opposées aux leurs. Le président a alors offert une paire d'observations fascinantes sur l'impact de tels arrangements sur les citoyens: "nous pouvons choisir nos propres faits. Nous n'avons pas de base commune pour ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. »Laissez-moi répondre aux deux observations dans l'ordre inverse.

La science: une "base commune" pour déterminer les faits

• 5 façons de savoir quand quitter la relation
• L'abus de langage par les groupes à la recherche de changement social
• Pourquoi les narcissiques abusent-ils de ceux qu'ils aiment?
• Un milliard de personnes partagent cette dépendance. Êtes-vous parmi eux?
• Traumatisme et Masturbation de l'Enfance

Pour quiconque est impressionné par les réalisations de la science au cours des quatre cents dernières années, toute présomption répandue selon laquelle nous n'avons pas de base commune pour clarifier la vérité dans de nombreux domaines est un état de fait remarquable. La science est une invention culturelle, conçue collectivement avec toujours plus de soin et d'attention, pour servir précisément de base commune à l' amélioration de nos récits de ce qui est vrai dans le monde empirique et de ce qui ne l'est pas. Bien sûr, la science n'est en aucun cas infaillible – il s'agit, après tout, d'une entreprise humaine – mais les humains n'ont pas conçu de meilleures approches générales pour trancher les différends concernant les faits empiriques.

Pourtant, la science n'aborde pas directement les questions au cœur de nombreux débats politiques, tels que le juste équilibre entre l'ordre social et la liberté individuelle ou entre les intérêts parfois contradictoires du public et les intérêts des propriétaires. Cependant, certaines questions politiquement controversées semblent s'appuyer sur des faits empiriques. Que le changement climatique se produise et que le comportement humain au cours des deux derniers siècles ait été un facteur important influençant ce processus, voilà des exemples qui me viennent à l'esprit. En tant que «base commune» sur laquelle ces questions sont réglées, la science n'a pas son pareil. Prétendre le contraire, c'est trafiquer l'obfuscation, sinon la tromperie pure et simple.

Faits pour le choix?

• Du printemps, du sexe et du trouble des symptômes somatiques
• Le psychanalyste Michael Eigen sur la violence
• Jouer la douleur
• Traiter l'insomnie sans utiliser de médicaments sur ordonnance
• Méfiez-vous du Vampire Go-For-the-Jugular

Dans un épisode de «Last Week Tonight», John Oliver ironise sur l'idée que les gens et les scientifiques, en particulier, peuvent simplement choisir les faits à accepter et, peut-être plus important encore, quels faits ignorer. Après un court extrait du spectacle "Today" dans lequel Al Roker propose une telle approche, Oliver affirme que Roker confond la science avec la religion, ce qui, selon Oliver, est de "choisir les parties qui justifient ce que vous alliez faire. fais de toute façon. "

Mis à part la question de savoir si Oliver a correctement caractérisé la religion, la recherche en sciences cognitives sur le raisonnement scientifique, c'est-à-dire les études scientifiques sur le raisonnement des scientifiques, prouve que même les scientifiques professionnels sont capables de céder une partie des temps. Dans la science cognitive de la science qui est connu comme présentant un biais de confirmation .

C'est là que les fondements culturels de la science sont cruciaux. Les scientifiques individuels peuvent être sensibles à toutes les faiblesses cognitives et de caractère que les autres êtres humains sont. Ce qui protège la science de la fraude et des abus généralisés, c'est qu'il s'agit d'une entreprise collective dans laquelle la communauté des scientifiques articule, soutient et applique des normes de méthode, de raisonnement et de preuve dans les limites d'une institution dans laquelle, idéalement, n'importe qui est capable de vérifier quelqu'un d'autre. Invariablement, ce sont les scientifiques eux-mêmes qui dénichent les tricheurs parmi eux.