1. En pensant aux dix prochaines années, pensez-vous que votre santé sera meilleure que la moyenne, moyenne ou pire que la moyenne?
2. Laquelle des affirmations suivantes est la moins bonne?
R. «Le nombre de citoyens soviétiques mis à mort par Joseph Staline est estimé à cinq millions».
B. "Petr Kolyakov avait 15 ans quand Joseph Staline a personnellement ordonné que le garçon soit exécuté pour ne pas avoir salué le cortège de voitures de Staline lors d'un défilé à Moscou."
3. De plus en plus de personnes dans le monde meurent de bactéries qui ont développé la capacité de combattre tout notre arsenal d'antibiotiques. À quel point êtes-vous inquiet, personnellement, qu'un de ces «super insectes» vous tue?
À première vue, ces questions semblent n'avoir rien à voir avec la plus grande menace que notre espèce ait jamais rencontrée. comment une population de 6 milliards, qui devrait croître de 50% à 9 milliards dans les 40 prochaines années, avec les deux tiers pauvres qui ont faim des modes de vie consommés déjà appréciés par le tiers plus riche, évite les dommages catastrophiques aux systèmes biologiques finis sur lesquels la vie telle que nous la connaissons dépend? Mais il se trouve que ces questions illustrent peut-être le plus gros problème auquel nous sommes confrontés face aux dangers de vivre de façon non durable. En tant qu'espèce, nous ne sommes pas très efficaces pour faire face à ce genre de risques.
Notre système de réponse au risque affectif, un mélange d'instinct et d'intellect, de raison et de réaction instinctive, a évolué pour faire face à des dangers plus simples … la faim et les loups et les méchants avec des clubs. C'est parfait pour des risques plus simples et immédiats, mais ce n'est pas le couteau le plus tranchant dans le tiroir pour faire face à des menaces plus complexes et à plus longue portée. C'est les mauvaises nouvelles. (La bonne nouvelle est que nos capacités intellectuelles nous ont au moins donné le pouvoir de comprendre la psychologie de la perception du risque, et cela nous donne une chance de surmonter ses limites.) Plus d'informations à ce sujet dans la deuxième partie de ce post.)
Prenons le changement climatique comme un exemple de la façon dont un trop grand nombre d'entre nous, en prenant trop de déchets et en mettant trop de déchets dans le système biologique dont dépend notre santé, polluent notre nid. Interrogez les gens sur leur santé future, sur la longévité probable de leur mariage ou sur leurs revenus professionnels attendus … n'importe quoi, vraiment … et la plupart des gens prédisent un avenir meilleur que la moyenne. Nous sommes trop optimistes sur les choses quand elles sont suffisamment loin dans le futur pour que nous ne puissions pas voir les détails. Optimisme Bias, les universitaires l'appellent. Bien que le changement climatique soit apparemment déjà en cours, les dommages dont nous entendons parler se situent au-delà de l'horizon du temps, et nous avons tendance à voir ce qui se trouve au-delà de l'horizon à travers des lunettes roses. Ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour les périls complexes à long terme de nos manières insoutenables.
Dans la deuxième question, vous étiez probablement plus ému par la mort du garçon que les 5 millions. C'est parce que nous réagissons généralement plus puissamment, émotionnellement, à des dangers représentés par un visage, un nom ou une véritable victime tangible. Une personne, comme toi. Les nombres sont abstraits. Les gens sont réels. Les idées peuvent nous amener à penser, mais les risques présentés comme de vraies personnes nous font ressentir et agir. C'est pourquoi les gens donnent plus d'argent pour aider un ou deux orphelins identifiés que pour aider "tous ces orphelins du monde entier". Comme Staline lui-même l'a observé: «Une mort est une tragédie. Un million est une statistique. "
Eh bien, où sont les visages individuels et les noms des victimes du changement climatique? (Les ours polaires ne comptent pas.) Il y a certainement des gens qui souffrent à cause de l'élévation du niveau de la mer, des conditions météorologiques extrêmes plus fréquentes et de la fonte du pergélisol sur lequel sont construits de nombreux bâtiments dans les régions froides du nord. Mais ces victimes restent sans visage, sans nom, anonymes. Les dangers dramatiques auxquels nous sommes confrontés du fait que l'espèce a un impact insoutenable sur la biosphère restent abstraits et, par conséquent, nous ne perdons pas beaucoup de sommeil à leur sujet.
Et la troisième question – la mort par infection de superbactérie – n'est probablement pas quelque chose que vous perdez le sommeil non plus, parce que ce n'est pas quelque chose que vous pensez pouvoir vous arriver. Il est tout à fait logique que nous ayons évolué pour nous soucier davantage des risques qui nous menacent directement que des risques qui ne menacent que les autres. Eh bien, pouvez-vous nommer une façon que le changement climatique va sérieusement vous affecter dans la décennie nette? La plupart des gens, même les écologistes les plus dévoués, ne le peuvent pas. Ce qui explique pourquoi la plupart des sondages constatent qu'une majorité de gens croient que le changement climatique est réel et qu'il se produit déjà, mais ils ne sont pas prêts à faire beaucoup ou à payer beaucoup, ou à pousser trop fort les politiciens à agir.
Nous sommes donc trop optimistes quant à l'avenir, insensibles aux risques abstraits abstraits présentés à grande échelle, et nous ne nous inquiétons pas beaucoup des risques qui ne nous menacent pas personnellement. Ce ne sont là que trois éléments de notre système de perception des risques qui sont mauvais pour faire face aux menaces telles que le changement climatique et la déforestation et la surpêche des océans et la perte d'eau potable … les dommages insupportables auxquels nous sommes confrontés. Mais avant de vous fendre les poignets ou de plonger dans l'hédonisme total de l'enfer, il y a de bonnes nouvelles. Parce que nous comprenons si bien le système de perception des risques et ses limites, nous avons le pouvoir d'essayer au moins de les surmonter. Quelques suggestions … dans la deuxième partie … à venir dans les prochains jours.
