Comment pouvons-nous mieux comprendre le phénomène de Faisal Shahzad, Omar Hammami et d'autres jeunes hommes américains prenant les armes pour des organisations terroristes musulmanes radicales?
A en juger par la couverture médiatique, il semble que beaucoup de journalistes croient que nous devons approfondir les détails de leur foi musulmane et comment exactement les particularités de leur pratique religieuse se sont transformées en extrémisme pervers. Le journaliste qui représente le mieux cette tendance est Andrea Elliott du New York Times , dont les articles sur l'islam américain et le terrorisme lui ont valu un prix Pulitzer.
Elliott écrit des articles approfondis qui marient impressionnant chaussure-cuir avec un récit qui tentent de familiariser le lecteur moyen du Times à l'autre musulman – que ce soit un imam à Brooklyn ou une marine américano-musulman se promener dans les rues de Bagdad. Comme le New York Times résume la série primée d'Elliott, "Par l'étude et la conversation, la persuasion et la persistance, Elliott a réalisé une exploration intime, dure d'esprit de la vie des musulmans immigrés après le 11 septembre. La série fait partie d'un travail plus vaste, incluant une série sur les musulmans dans l'armée américaine, qui a ouvert un monde caché aux lecteurs . "
Cependant, il ne peut y avoir aucune erreur, quel "beat" d'Elliott est au Times . Ce n'est pas simplement «les musulmans en Amérique». Elle n'est pas une journaliste de religion – un travail qui couvre habituellement toutes les religions et se concentre sur la pratique religieuse. Au lieu de cela, son rythme est correctement résumé comme «Musulmans et Terrorisme en Amérique». La mission d'Elliott, qui s'est développée dans la foulée du 11 septembre, est de plonger dans l'islam américain afin de comprendre le terrorisme.
[Note de bas de page: Vous pouvez identifier ce que le batteur d'un journaliste est en voyant quelles sont les histoires courtes, rapide-turnaround-pour-peu-récompense que son éditeur l'assigne. Prenez par exemple l'histoire des tribunaux "Deux Somaliens accusés d'avoir aidé à la terreur". Le travail est tombé à … Andrea Elliott.]
Le résultat de son travail est tout à fait prévisible: loin de fournir un véritable aperçu des causes de l'extrémisme terroriste, les reportages d'Elliott ont tendance à orienter ses sujets et à commercialiser des stéréotypes plutôt grossiers. Permettez-moi de vous donner deux exemples tirés de la première page de son article de janvier pour le New York Times Magazine , intitulé «The Jihadist Next Door», sur le terroriste d'origine locale Omar Hammami.
Elliott écrit à propos de Hammami:
Malgré le nom qu'il a acquis de son père, un immigré de Syrie, Hammami était tout aussi Alabaman que sa mère, une femme chaleureuse et simple qui parsème sa conversation d'éclaboussures comme «sucre» et «darlin».
Ici Elliott semble suggérer qu'être Alabaman et avoir un nom syrien sont incompatibles. Ceci est, bien sûr, un commentaire stupide et le resterait à propos de n'importe quel nom peut sembler exotique à l'oreille du lecteur moyen. (Elle aurait tout aussi bien pu écrire: «Malgré un nom comme Hammami, il aimait les grincements.») Mais le commentaire devient particulièrement flagrant à la lumière de l'histoire de l'Alabama: Birmingham, en Alabama, abrite une communauté arabo-américaine dynamique. le 19ème siècle. Un nom à consonance arabe est comme Alabaman comme un nom à consonance italienne reflète New York.
Elliott continue à écrire:
Il n'y a pas longtemps, la menace des terroristes d'origine américaine semblait éloignée. Les responsables de l'application de la loi ont théorisé que les musulmans aux États-Unis – par rapport à beaucoup de leurs homologues européens – étaient mobiles vers le haut, socialement intégrés et donc moins susceptibles de se radicaliser.
Le passage sans heurt de la première à la deuxième phrase suggère qu'Elliott identifie de manière exhaustive la classe des terroristes d'origine américaine avec les musulmans américains, comme s'il ne pouvait jamais y avoir de terroriste d'origine américaine qui ne soit pas musulman. C'est comme si Timothy McVeigh ou le KKK ne s'était jamais produit.
En dehors de cette tendance troublante, les articles d'Elliott se contentent généralement de récits conventionnels qui donnent au lecteur un faux sens de la compréhension du sujet dont il parle sans offrir une véritable explication ou contester les (mauvaises) conceptions populaires des musulmans américains. Par exemple, pour résumer le récit de l'article de Hammami de manière simpliste mais, je dirais, pas injustement: un jeune adolescent «normal» de l'Alabama prend son Islam au sérieux et finit par devenir un extrémiste violent. Avec un récit dit de cette façon, la conclusion que le lecteur tire naturellement est que la dévotion à l'islam a fait de l'adolescent un terroriste. Bien sûr, une histoire similaire pourrait être racontée dans un cas différent en remplaçant «Islam» par «Christianisme», ce qui devrait nous dire que la clef pour débloquer le phénomène ne repose pas sur une compréhension plus profonde de l'Islam.
Cela reflète un problème général avec les journalistes, en particulier les reporters de journaux: la tendance à se focaliser sur les détails idiosyncratiques d'une histoire particulière, sans chercher à comprendre une véritable explication du phénomène. (Les explications viennent d'experts, et même si les journalistes les consultent pour des histoires, leurs contributions ont tendance à être limitées par la propre compréhension des récits par les journalistes.)
Comment alors sommes-nous supposés venir à bout de Faisal Shahzad? Bref, nous avons besoin de l'aide de psychologues sociaux. Je vais discuter de cela dans mon prochain post.
MISE À JOUR: Je me suis focalisé sur le journaliste du Times , Andrea Elliott, comme emblématique d'une tendance plus générale dans les médias grand public à l'orientalisation des musulmans américains. Après tout, l'approche d'Elliott a été récompensée par un prix Pulitzer, le plus grand succès de la communauté des journaux.
Pour un autre exemple, considérons le profil du 5 mai de la famille Shahzad du Times , intitulé «Money Woes, Long Silences et Zeal for Islam». Il montre que le «journal officiel» est prêt à rejeter les principes les plus basiques du journalisme. soutenir la thèse selon laquelle l'islam est coupable.
Essayez de croire que le Times a publié le ouï-dire suivant:
Un Pakistanais a raconté qu'une connaissance de son ami de la famille Shahzad lui avait dit qu'au cours de l'année écoulée, M. Shahzad avait scruté de manière critique un verre de whisky que l'ami tenait, indiquant une position de jugement typique des djihadistes.
Ou ce ouï-dire:
Mais le Dr Anwar a dit qu'il avait été en contact avec un camarade de classe universitaire de M. Shahzad, un homme d'origine pakistanaise qui a dit au Dr Anwar qu'il ne voulait pas être interviewé par des journalistes. Le camarade de classe a dit qu'il était resté ami avec le couple et avait remarqué quelque chose de différent à propos de M. Shahzad il y a environ un an.
"Sa personnalité avait changé – il était devenu plus introverti", a déclaré le docteur Anwar. "Il avait une identité religieuse plus forte, où il se sentait plus fortement et plus opiniâtre sur les choses."
Ou considérez que le journal était même assez désespéré pour aller faire de la benne à la poubelle, à la Harvey Levin, à la recherche de "preuves":
Des tas de déchets sont restés à l'extérieur de la maison à Shelton cette semaine, remplis d'indices sur leur vie. Il y avait des paquets de Nair, un hydratant avec une écriture arabe sur le dos, un pinceau de maquillage, un spritzer de corps de parfum de fleur de cerisier japonais, du papier d'emballage et des sacs-cadeaux qui semblaient être pour les cadeaux de bébé.
Ah oui, des indices . Tellement enceinte de sens . Les ordures d'une famille américaine moyenne de la classe moyenne, et pourtant … pas.
Que savons-nous vraiment de Faisal Shahzad? L'évidence suggère qu'il s'était radicalisé au point d'être prêt à faire exploser des Américains innocents dans une attaque terroriste. Mais savons-nous quel type de radicalisation il a subi? Ou qu'est-ce qui l'a rendu violent? Ne laissons pas les préjugés entraver une enquête sérieuse et objective sur ce cas ou sur le phénomène en général.
