… il n'y a pas de mots pour exprimer l'abîme entre l'isolement et le fait d'avoir un allié. On peut concéder aux mathématiciens que quatre est deux fois deux. Mais deux ne sont pas deux fois un; deux est deux mille fois un. – GK Chesterton, de L'Homme qui était jeudi
Alors que le débat sur le mariage homosexuel s'intensifiait, The New Yorker présentait un dessin représentant un vieux couple dans leur salon, le mari tenant un journal. «Les gays et les lesbiennes se marient», se demande-t-il, puis ajoute: «N'ont-ils pas assez souffert?
La ligne de punch apporte un sourire entendu à tous ceux qui ont vécu les liens du mariage. Pourquoi les gens s'associent-ils? Et quand ils le font, pourquoi ne pas se contenter des liens plus lâches d'amitié ou de partenariat? Pourquoi chercher le lien de mariage fret?
Comme la moitié d'un couple, chaque personne est jumelée par un autre, de sorte qu'aucun des deux ne peut être rejeté. Dans n'importe quel groupe plus grand que deux, les alliés peuvent être recherchés pour rompre une cravate et régler un désaccord. Mettez plus de deux personnes ensemble, et la politique entre en scène.
En revanche, aucune des parties au sein d'un couple n'a droit à l'impartialité. En l'absence d'accord, il y a une impasse. La démagogie est inutile, les tribunes sont vides. La théâtralité cède à la certitude intérieure qui, en se développant dans une partie, a le moyen d'entraîner l'autre vers un terrain d'entente. Dans un groupe, la politique fait intrusion, et le but de la politique est le consensus. Mais, en tant que personne dans un couple, nous sommes forcés d'articuler notre vérité personnelle. Ce faisant, nous définissons et créons nos propres individus adultes.
Une relation avec une seule personne est donc un lieu de croissance. «La pointe de l'épée est difficile à trouver», et beaucoup de ceux qui ne le trouveraient pas seuls, ou en tant que membres d'un groupe plus important, le feraient en une moitié de couple. Ceci peut être une raison sous-jacente que l'institution du mariage n'a pas été déplacée par des arrangements plus communaux. Les partenariats favorisent la maturation individuelle mieux que les géométries de groupes plus importants.
Plus les parois d'un conteneur sont solides, plus il peut supporter de pression. Compte tenu de son universalité et de son histoire, le mariage a des murs plus forts et plus élevés que les navires alternatifs. Rien ne tient vraiment nos pieds au feu comme le mariage. C'est pourquoi, quand il s'agit de relations, il est considéré comme l'étalon-or.
Dans la plupart des relations à long terme, il y a des moments où nous détestons le comportement de notre partenaire. Dans le feu de la bataille, nous pouvons même croire que nous détestons le partenaire lui-même. En prenant position contre des comportements spécifiques, les partenaires exposent les faux les uns aux autres. L'amour romantique cède la place à l'amour conjugal alors que les partenaires négocient ensemble cette route rocailleuse. Un partenariat formel sanctionné socialement peut contenir des désaccords assez longtemps pour nous permettre de découvrir que notre antagoniste apparent est, dans le jeu de la vie, notre allié.
L'égalité des sexes, le contrôle de la reproduction et l'indépendance financière des femmes et des hommes vont-ils transformer l'institution du mariage en quelque chose de nouveau? Ou, nivellera-t-on le terrain de jeu conjugal en augmentant simplement le niveau des jeux qui y sont joués? Personne ne le sait, mais quoi qu'il en soit, il ne donnera à personne ou à aucun groupe le droit de se réserver le creuset le plus durable de la transformation personnelle. Ce creuset est le mariage.
