J'ai fait de longues promenades cette semaine avec deux de mes héros intellectuels, dans l'espoir de collaborer en pensant au chevauchement et à l'extension de nos projets. Dans les deux cas, mes efforts pour étendre notre réflexion n'ont pas été très longs. Lorsque j'ai soulevé des questions en dehors de leurs centres d'intérêt, ils nous ont ramenés à leur point de mire. Ironiquement, dans les deux cas, ils se concentrent sur la façon d'amener les gens à dépasser leurs objectifs pour être plus ouverts d'esprit.
C'est aussi mon objectif, même si je ne mets plus en valeur le pouvoir de l'instruction simple. Ouvrez votre esprit, laissez votre ego à la porte, laissez tomber vos hypothèses, élargissez votre perspective – de telles commandes ne fonctionnent pas. Ils ne fonctionnent même pas si vous signalez les avantages de le faire.
J'ai une règle de base: tous les truismes sont à moitié vrais et si vous voulez trouver l'autre moitié, demandez-vous pourquoi, si c'est vraiment vrai, est-ce que les gens doivent continuer à le dire?
Pourquoi, par exemple, les gens ne cessent-ils de dire «persévérance»? Je veux dire, si la persévérance était toujours plus grande, vous n'auriez pas besoin de rappeler aux gens, n'est-ce pas? Vous ne devez pas continuer à dire aux gens: «continuez à inhaler et à expirer». Nous l'avons déjà compris. Pas besoin de le répéter.
Vous devez continuer à déclarer que la persévérance favorise parce que c'est à moitié vrai. Parfois, la persévérance favorise; parfois non. Parfois, la persévérance consiste simplement à fouetter un cheval mort ou à aboyer le mauvais arbre.
Les gens deviennent plus intelligents quand ils remarquent les tensions dans lesquelles nous vivons tous sans aucune échappatoire. Une grande est la tension entre la concentration et la largeur. Pour faire quelque chose, nous devons nous concentrer de manière persistante.
C'est pourquoi nous restons dans nos zones de confort, non pas parce que nous sommes timides, mais parce que c'est là où nous sommes le plus concentrés, efficaces et productifs. Ils sont où nous faisons face au moins de questions et de doutes. Nos zones de confort sont celles où nos listes de tâches sont les plus courtes, où autant que possible a été automatisé, déjà géré par nos routines et habitudes inconscientes.
Pensez-y, où êtes-vous plus à l'aise et productif, à un travail que vous avez fait pendant 12 ans ou en marchant dans un nouvel endroit étrange où vous devinez quoi faire?
Alors pourquoi ne pas rester dans nos grooves? Parce que parfois, ce sont des ornières qui mènent à une impasse. C'est pourquoi nous devrions scruter nos grooves de temps en temps. C'est pourquoi il vaut mieux rester au moins un peu ouvert d'esprit. D'où la tension entre vision étroite et vision périphérique. Et ce n'est pas un équilibre, c'est une tension. Pour vous concentrer, ignorez la périphérie. Pour numériser, vous diffusez votre focus. C'est difficile de faire les deux à la fois.
Et en scannant, vous courez le risque d'une grande déception, découvrant que vous devez partir de ce que vous pensiez être votre rythme.
Vous connaissez le sentiment, en découvrant que vous devez repenser et refaire toutes sortes de choses sur ce que vous pensiez être une liste plus courte à faire.
De plus en plus, je vois la conversation et le débat comme des listes de choses à faire. "Vous devriez considérer ceci", c'est comme jeter quelque chose sur la liste de choses à faire de quelqu'un d'autre.
Nous feignons la réceptivité comme si nous cherchions tous la vérité la plus vraie, mais, en vérité, nous ne le sommes pas. Nous cherchons à minimiser les fardeaux qui nous sont imposés.
Je connais bien le sentiment. "Vous devriez considérer ceci," peut me sembler comme la fatigue instantanée de découvrir que la colle que j'ai employée n'a pas tenu et je vais devoir réparer cette chose damnée encore.
Le jeu de cartes "Old Maid" (que je souhaite avoir un nom différent) me vient à l'esprit. C'est ce que la conversation peut ressentir, le va-et-vient d'un fardeau. Nous nous rencontrons "Avez-vous considéré cela?" Avec une réticence polie.
"Tu veux dire que je dois aussi considérer ça? Et si je le considérais, je dois admettre que c'est vrai. Je dois revenir en arrière et réviser mes habitudes, mes hypothèses et tout ce qui en découle.
C'est comme si on demandait de la bonne humeur: «Hé, tu sais qu'il y a peut-être une faille dans ta fondation. Vous voulez vérifier? "Non, vous ne le faites pas. Parce que si vous trouviez une fissure, vous devrez soulever tout le bâtiment, réparer les fondations et réparer tous les problèmes de la maison causés par la fissure et la réparation.
"Hé, tu sais ce que tu devrais faire?" Est une question d'agression semblable habituellement présentée joyeusement, un signe que la personne demandant est inconsciente de ce qu'elle pourrait faire à votre liste de choses à faire. Vous soupirez et dites un oui poli et ensuite écoutez pour des raisons que vous n'avez pas à faire tout ce qu'ils pensent que vous devriez faire.
Dans ce contexte, considérons notre expérience psychologique la plus grande et la plus dangereuse, l'administration Trump. Pourquoi tant d'électeurs ont-ils afflué vers lui? Une bonne explication est qu'il leur a présenté le plus petit groove possible, un moyen de se sentir puissant, efficace et productif, de surmonter tous les obstacles avec une confiance absolue et un mépris insouciant pour sa propre hypocrisie. Ses électeurs voulaient monter ce train express vers la terre promise.
Peu importe que son groove est une ornière qui borde le pays vers un mur de briques. Il a raccourci les listes de choses à faire des gens. C'est ce qui leur importait le plus. Ce n'était pas les éléments de son vague agenda mercuriel. C'était la simplicité et le pouvoir contagieux de Trump de rejeter toutes les complications.
Donner aux gens un moyen de raccourcir leurs listes de tâches immédiatement et ils vont écouter avec empressement. Donnez-leur quelques tâches à ajouter à leurs listes de tâches et ils feront tout ce qu'ils peuvent pour vous ignorer.
