Les choses ne se sont pas passées comme vous l'espériez. Pourquoi? Avez-vous ignoré vos intuitions? Avez-vous arrogamment défié le destin? Êtes-vous juste stupide ou mauvais?
Peut-être, mais plus probablement c'est un problème plus universel, incompris depuis Socrate.
Socrate a soutenu que nous voulons tous réussir mais que nous ne le faisons pas parce que nous ne connaissons pas la formule pour vivre. Tout au long des dialogues de Platon, Socrate compare la formule du succès à la maîtrise de la formule de la chaussure, une motivation utile pour essayer de faire mieux, mais une métaphore minable puisque fabriquer des chaussures est une entreprise beaucoup plus contrôlée que de faire une bonne vie.
Nous apprenons par essais et erreurs, mais apprenons beaucoup plus vite lorsque les essais sont similaires et que les erreurs sont plus claires. Les essais du cordonnier sont en grande partie les mêmes de la chaussure à la chaussure-mêmes matériaux, outils et espace de travail, et ses erreurs sont faciles à identifier – cette chaussure s'est effondrée; celui-ci ne correspondait pas.
La vie n'est pas comme ça. Les variables qui contribuent à votre succès ou votre échec sont innombrables, et vos échecs sont beaucoup plus difficiles à lire. La fabrication de chaussures est un jeu d'adresse plus que de chance. Mais la vie? Plus de chance que de compétence.
Dans les films à succès de l'été, nous voyons des héros résoudre les problèmes de la vie avec un score parfait, en appliquant des formules comme celles que Socrate avait en tête. Mais les films, aussi vifs soient-ils, ne ressemblent pas à la vraie vie, puisque les films peuvent être écrits à l'envers. À l'instar d'un labyrinthe, pour commencer, un scénariste peut commencer avec la victoire ultime du héros, puis s'assurer que les «choix difficiles» de son héros le mènent. Nous n'écrivons pas nos vies en arrière comme ça. Nous ne pouvons pas dire à l'avance comment les choses vont se terminer.
Les gagnants peuvent raconter leur histoire de bout en bout, convaincus qu'ils connaissent la formule qui a mené à leur succès. Nous entendons rarement des perdants qui appliquent les mêmes formules mais qui n'ont pas la même chance.
Quand nous échouons, nous regrettons, en passant sur les événements passés à la recherche de l'écriture sur le mur que nous avons raté, le sort que nous avons ignoré. Nous devrions regretter, et de toute façon nous le ferons. Pourtant, il est préférable de rechercher humblement l'appréciation de notre incapacité à identifier les leçons de réussite ou d'échec.
Notre incapacité à identifier les leçons devient évidente quand nous pensons à la différence entre le comportement en physique et la vie. En physique classique – la physique pertinente au niveau de la vie – le comportement est fiable, calculable, cohérent. Peu importe combien de fois vous exécutez une expérience particulière, le résultat est toujours exactement le même. Le comportement physique implique toujours des choses particulières, cette boule de billard ou atome qui frappe celui-ci d'un angle particulier, donnant le même résultat physique.
De là, le philosophe français Laplace a conclu qu'avec une connaissance et un pouvoir de calcul illimités, un sorcier qui connaissait l'état de chaque atome dans l'univers, et toutes les formules physiques de leur mouvement pouvait calculer chaque état futur. Pour Laplace, l'univers était un système parfaitement prédéterminé. Le destin était réel.
Laplace n'a pas remarqué que la vie ne fonctionne pas avec des détails comme le fait la physique, mais avec des sortes de choses, des catégories vaguement esquissées en mouvement. Vous vous arrêtez aux feux rouges, non pas parce que des photons particuliers contrôlent votre pied de freinage par les lois déterminées de la physique mais par les lois d'interprétation plus ambiguës. Toute une gamme de feux rouges invite à une variété d'actions de freinage. Le freinage de la lumière rouge qui sauve votre vie dans une situation pourrait vous tuer dans un autre.
Même les bactéries interprètent, travaillant avec des catégories vaguement décrites. Une bactérie détecte tout ce qui ressemble à du sucre et se dirige vers elle. La réponse interprétative d'une bactérie au sucre peut être trompée avec de faux sucres, car ils correspondent à la catégorie vaguement décrite de la source de nutrition de la bactérie. Les mouvements vers ces substances qui le maintiennent en vie peuvent aussi l'affamer jusqu'à la mort. Le comportement d'interprétation fait des erreurs. Avec un comportement strictement physique, il n'y a pas d'erreurs.
Toute une variété de coups audacieux ou prudents peut vous sauver ou vous tuer. Toute une variété d'interprétations de concepts vaguement décrits tels que l'amour et la confiance peuvent mener au chagrin ou heureusement-jamais-après.
Composer les ambiguïtés de l'interprétation à travers des populations entières d'êtres vivants et vous obtenez le flot de la vie, le contraire du destin, une situation que même le magicien de Laplace ne peut pas calculer.
Socrate, et d'innombrables philosophes et sociologues ont depuis cherché une formule pour le succès. Les religieux pensent que Dieu a déjà cette formule. Reportez-vous à lui, suivez sa formule et vous êtes destiné à réussir. Les succès remplissent les religieux avec la confiance qu'ils ont la formule, tout comme le succès dans les affaires rend le milliardaire sûr d'eux-mêmes qu'il l'a.
Prendre pleinement le crédit de vos succès est une affaire du diable, car cela signifie que vous devez prendre la responsabilité de vos échecs. Mieux vaut admettre que la chance est une grande partie de l'histoire. Pour chaque personne qui réussit, il y a des millions d'échecs qui, dans des circonstances différentes, auraient aussi bien fonctionné.
Lorsque vous faites des erreurs, allez-y doucement. Et quand vous êtes victorieux, ne confondez pas votre succès pour avoir finalement trouvé la formule recherchée par Socrate. Étant donné le clusterflux, il n'y a pas de formule infaillible, aucun moyen de calculer votre chemin vers un certain succès, aucun destin, et aucun moyen de battre le destin.
