Qu'est-ce qui prédit le succès des programmes d'études supérieures en psychologie?

C'est l'année 13 de feuilletant des dizaines de demandes pour déterminer le petit nombre de personnes à interviewer pour une fente dans le doctorat en psychologie clinique. programme à l'Université George Mason. À l'heure actuelle, partout aux États-Unis, les professeurs font la même chose pour les programmes sociaux, de développement, industriels / organisationnels, de psychologie du counseling et de facteurs humains (entre autres).

Quelques tendances notables au cours des dernières années.

Premièrement, les candidats passent plusieurs années dans plusieurs laboratoires de recherche pour acquérir de l'expérience en recherche. Fantastique. Je préconise cela depuis des années.

Deuxièmement, il y a eu une explosion de publications et de présentations lors de conférences scientifiques. Cette année, j'ai eu un étudiant avec 9 publications (fou) et trois étudiants avec plus de 15 présentations de conférence (saint bejeezus!).

• Michael Jackson: Roi de la douleur
• Juste la bonne quantité de sexe Partie 2
• Trois clés pour découvrir la signification de vos rêves
• Donner un nom aux soins de santé préventifs
• Il faut un cercle pour guérir: des innovations dans le traitement de la violence conjugale

Troisièmement, il y a eu une augmentation du nombre de candidats qui ont développé leur propre projet de recherche, de l'élaboration de questions à la diffusion sur support papier ou manuscrit. Il y a eu une augmentation du nombre de candidats qui ont servi de coordonnateur de projet pour un projet financé par une subvention par un mentor de la faculté. C'est énorme. Les candidats connaissent les nuances de la façon de mener des recherches et de traiter les verrues anales de non-présentation, les dysfonctionnements de l'enregistrement vidéo, les réponses imprudentes aux données d'enquête et les participants qui rapportent des idées suicidaires. Un apprentissage garantit que le candidat sait dans quoi il s'engage en tant que scientifique.

Source: Howard Kalin, utilisé avec permission

En dépit de ces tendances, j'ai constaté que les professeurs – que je refuse de nommer – s'appuient sur des stratégies vieilles de plusieurs décennies pour trier les candidats. A savoir, quelqu'un a-t-il un score GPA et GRE suffisant? Mes propres étudiants sont régulièrement rejetés par les programmes d'études supérieures en dépit de mon rôle de coordinateur de projets sur des études sophistiquées financées par des subventions, de présentations de conférenciers et d'affiches lors de conférences scientifiques (qu'ils ont gagnées) et de coauteur de manuscrits. revues de niveau – études qui impliquaient l'échantillonnage d'expérience et la modélisation linéaire hiérarchique (compétences acquises au cours des mois de formation).

J'écris cet article de blog pour souligner la recherche oubliée de 20 ans.

• Comprendre les rêves à propos des animaux: suivre nos instincts
• Les clés du «Big 3» pour le succès relationnel
• La valeur supplémentaire des mentors
• Ce que le film «Amour» nous dit sur le vieillissement et la prestation de soins
• Le biais de divorce dans les nouvelles

Savez-vous ce que les scores GRE prédisent? Notes de première année dans les cours obligatoires dans un doctorat programme. Savez-vous à quoi ne s'intéressent pas les chercheurs indépendants, les enseignants et les cliniciens? Notes de première année; qui sont gonflés avec presque aucune variabilité. Et si vous voulez explorer les résultats méta-analytiques, sachez que les scores GRE prédisent une moyenne de 6,3% de la variance dans les notes des cycles supérieurs dans les cours. Les scores GRE ne prédisent rien de ce qui est utile pour les études supérieures.

Les règles changent du premier cycle à l'école d'études supérieures. Les étudiants passent de la pensée convergente à la pensée divergente, où ils doivent concevoir leurs propres intérêts et questions de recherche et acquérir les compétences méthodologiques, de recherche, d'évaluation de programme et de statistique pour tester ces questions et interpréter les données. Les scores GRE ne prédisent aucune de ces compétences.

Maintenant, si vous vous souciez de la MPC des étudiants diplômés dans des cours spécifiques requis pour un doctorat, et sont moins intéressés par leurs compétences de recherche, leur perspicacité clinique, et la capacité de leadership, par tous les moyens, continuer à juger les élèves par les scores quantitatifs sur leur transcription. Mais je vous parle – la faculté qui tient le sort des étudiants vit entre vos mains. Si vous ne vous souciez pas des notes d'études supérieures, ne soyez pas hypocrite et utilisez les données pour vous guider.

Soit brave.

Lisez leur CV. S'ils ont attrapé une GPA supérieure à 3.0, passez à autre chose. Quelle est la qualité de leur expérience de recherche? Savent-ils comment se mettre en marche pour contribuer à votre laboratoire de recherche? Seront-ils un bon collègue avec vous et vos autres étudiants diplômés? Y a-t-il au moins une lettre de persuasion attestant des forces de caractère qui les distinguent de la meute?

Soyez un franc-tireur.

N'excluez pas les grands psychologues potentiels, car ils ne connaissent pas l'antonyme pour le bailliage ou le cosinus de 30 °. Cela n'a pas d'importance. N'écartez pas les étudiants parce que leur GPA a aspiré leur première année de collège, avant de développer un intérêt pour la psychologie.

Il est peu probable qu'il y ait une marche nationale contre le processus d'admission pour le doctorat. programmes. Alors c'est ça. Résistez à la tentation de laisser les partitions arbitraires vous influencer trop. Je soupçonne que vous serez récompensé par des étudiants plus réfléchis, imaginatifs et percutants.

Morrison, T., et Morrison, M. (1995). Une évaluation méta-analytique de la validité prédictive des composantes quantitatives et verbales de l'Examen des dossiers des diplômés avec une moyenne pondérée cumulative représentant le critère du succès des diplômés. Mesure éducative et psychologique, 55 (2), 309-316.

Nouveaux ajouts au 2/9/16: Certains lecteurs se sont plaints de ce que les données datant de 20 ans n'étaient pas pertinentes à l'ère moderne. Je reste sceptique quant à cette critique, mais voici les dernières recherches sur le sujet qui continuent de montrer que le GRE est un mauvais prédicteur de tout ce qui compte, sauf pour les notes.

Source: open source, utilisé avec permission

Les

Moneta-Koehler, L., Brown, AM, Petrie, KA, Evans, BJ, et Chalkley, R. (2017). Les limites du GRE dans la prédiction du succès dans l'école d'études supérieures biomédicale. PloS un, 12 (1), e0166742.

D'autres lecteurs ont plaidé pour la primauté des scores GRE sur tout autre indicateur dans le processus d'admission. Un professeur a suggéré que je cite son travail sur le sujet.

Dans l'une de ses études (Kuncel et Hezlett, 2007), il trouve une corrélation de .20 entre les résultats des tests normalisés et la productivité de la recherche au cours des études supérieures. Je considère cela comme une preuve du problème de la primauté des scores GRE. Clairement, quelque chose d'autre est nécessaire au-delà des scores GRE. Cela me ramène à ma suggestion d'un point de départ nécessaire tel qu'un score de 3,0 GPA ou 60e centile sur les subtests du GRE avant de passer aux compétences acquises pour être mises en pratique dans un laboratoire de recherche. Fait intéressant, le meilleur prédicteur de la productivité de la recherche était le score de la psychologie GRE. Un test rarement requis et rarement pris en compte dans les admissions. Je vais être honnête. La lecture de ces données a changé mon point de vue sur le test et je le regarderai plus attentivement à l'avenir. C'est un instantané de savoir si quelqu'un a acquis et conservé des connaissances sur le terrain. Il est plus difficile de poser des questions de recherche utiles si vous ignorez ce qui a été exploré dans le passé. Une base de base offre un headstart.

Il est peut-être temps pour les départements de psychologie, et les professeurs individuels, d'être transparents au sujet de leur processus de filtrage. Quelles sont les limites exactes utilisées pour réduire le nombre d'applications à un niveau raisonnable? GPA marque plus de 3,5? Les scores GRE dépassent-ils le 80e centile? Si vous avez moins de deux présentations de recherche, n'êtes-vous pas dans le coup? Si vous avez une publication de premier auteur, peut-elle compenser une GPA de 3.1? Comment la démographie de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, de l'âge et du statut socioéconomique est-elle prise en compte? Au dossier, les membres du corps professoral prétendent adhérer à la véritable nature de l'action positive – toutes choses étant égales par ailleurs, les élèves non blancs et non hétérosexuels ont l'avantage. Au loin, il y a souvent une poussée pour obtenir des étudiants non-blancs, non-hétérosexuels chaque année – indépendamment et souvent au détriment de l'expérience de recherche, productivité de recherche, expérience clinique, GPA, GRE, etc. Diversité qui n'est pas visible, telle comme statut socio-économique, est considéré comme beaucoup moins important. La transparence garantit un processus équitable. Il expose le sexisme, le racisme et le classisme à la fois pour les groupes minoritaires et majoritaires (et aucun candidat ne devrait être considéré comme un représentant vivant d'un groupe quelconque).

En fin de compte, j'ai demandé à des dizaines de personnes comment elles choisissaient les étudiants diplômés. La réponse la plus commune est – je n'ai aucune idée terrifiante. C'est pourquoi j'ai écrit cet article de blog. Personne ne sait ce qui fait les grands chercheurs et les praticiens et pourtant chaque programme élimine les gens prématurément avec un algorithme qui s'appuie fortement sur les scores et les notes des tests standardisés.

Il est utile de faire une pause, de recueillir des données internes, de poser des questions et d'être transparent pour les candidats. Si les candidats savent que leurs 5 présentations ne remplaceront jamais leur score GRE de 3.1 GPA et 70th percentile, dites-leur simplement. Pas besoin de les égarer. Soyez centré sur l'étudiant.

Kuncel, NR, & Hezlett, SA (2007). Évaluation. Des tests standardisés prédisent le succès des étudiants diplômés. Science, 315 (5815), 1080.

Kuncel, NR, Hezlett, SA, et Ones, DS (2001). Une méta-analyse complète de la validité prédictive des examens des dossiers d'études supérieures: implications pour la sélection et la performance des étudiants diplômés. Bulletin psychologique, 127 (1), 162-181.

Dr. Todd B. Kashdan est un orateur public, psychologue, professeur de psychologie et scientifique senior au Centre pour le progrès du bien-être à l'Université George Mason. Son dernier livre est Le côté positif de votre côté obscur: Pourquoi être votre auto tout entier, pas seulement votre «bon» auto-contrôle du succès et de l'épanouissement. Si vous souhaitez organiser une conférence ou un atelier, rendez-vous sur le site toddkashdan.com