La relation étroite entre les humains et les chiens est quelque chose d'un mystère de l'évolution. Le chien est-il un esclave ou un parasite? Les avons-nous adaptés à nos objectifs, ou nous ont-ils exploités pour de la nourriture et un abri gratuits? De toute façon, nous sommes si proches que ça peut faire mal.
Esclavage
L'asservissement est assez commun chez les fourmis. Les fourmis esclavagistes attaquent les nids d'une autre espèce et emportent leurs petits. Les larves mûrissent, s'attachent au nouveau nid et font le travail pour leurs «ravisseurs».
Les humains prennent également des chiots de leurs mères à quelques semaines et leur permettent de grandir à la maison comme s'ils étaient des humains. C'est possible parce que tous les chiens sont très sociaux pour commencer. De plus, nous avons sélectionné artificiellement des chiens qui servent nos objectifs en élevant des animaux qui ne sont pas agressifs, qui sont très sociables et qui restent plutôt espiègles tout au long de leur vie.
Il y a une raison très différente pour que deux espèces vivent ensemble, c'est-à-dire que l'esclave apparent est vraiment un parasite.
Parasitisme
Le coucou est un exemple d'oiseau bien connu d'un parasite de la couvée qui introduit un œuf dans le nid d'un hôte et laisse l'hôte faire tout le dur travail de l'élever. Pour que cela fonctionne, le gape du jeune coucou doit correspondre aux marques de gorge brillamment colorées des espèces hôtes qui stimulent l'alimentation.
Les biologistes soupçonnent que l'association de 50 000 ans entre les humains et les chiens a commencé lorsque leurs ancêtres, les loups, ont commencé à déterrer des restes de viande autour du feu de camp où la viande était cuite. Les humains pourraient alors les domestiquer et les utiliser pour fournir une défense contre les ennemis ou pour alerter les proies.
À cette époque, les humains disposaient d'une trousse d'outils sophistiquée, comprenant des arcs et des flèches et des lance-flèches qui leur permettaient de tuer à distance. Ils étaient des tueurs si efficaces que nos ancêtres ont massacré la plupart de leurs grandes proies au bord de l'extinction partout où ils ont erré – un phénomène connu sous le nom de la surpuissance du Pléistocène. C'était mauvais pour les gros animaux proies, mais cela signifiait beaucoup de déchets pour les chiens opportunistes.
Les chiens sont astucieux et ont une capacité impressionnante à attraper de la nourriture tombant d'une table avant qu'elle n'atteigne le sol.
Preuve de la dépendance inter-espèces
L'une des caractéristiques curieuses de l'esclavage chez les fourmis est que l'espèce de faiseur d'esclaves perd la capacité de faire son propre travail. Depuis que les humains ont commencé à utiliser des chiens pour détecter leurs proies à distance, notre propre capacité sensorielle a également diminué, comme indiqué par une réduction mesurable des zones sensorielles pertinentes du cerveau (1).
Cela suggère que les humains ont des chiens asservis plutôt que d'être parasités par eux. Inversement, il n'y a pas de preuve d'un tel déclin de la capacité pour les chiens qui n'ont aucun mal à retourner à la vie autonome, comme l'illustre le succès des dingos en Australie.
L'aspect le plus intéressant de la dépendance humaine vis-à-vis des chiens est peut-être de savoir à quel point nous comptons sur eux en tant que compagnons.
Le meilleur membre de la famille?
Une grande proportion de propriétaires de chiens accepte que l'animal de compagnie soit un membre de la famille (environ 40 pour cent, 2). Ce n'est pas surprenant étant donné que les chiens partagent souvent notre espace de vie, et même dormir dans nos lits. Cette pratique est très ancienne car divers groupes humains utilisaient des chiens pour se réchauffer les nuits froides selon les anthropologues
Les chiens peuvent être formés pour être très utiles à bien des égards, comme illustré par les chiens de compagnie pour les aveugles et les handicapés physiques. La présence de chiens est maintenant reconnue comme thérapeutique dans les maisons de retraite et les hôpitaux.
De ce point de vue, nous pouvons reconnaître que le chien n'est pas seulement un membre de la famille, mais, d'une certaine façon, un membre idéal de la famille.
Le chien fournit l'amour inconditionnel et est apparemment incapable de tenir l'affection. Il est également incapable de dire des mensonges. Selon ces critères, ce n'est pas seulement un membre de la famille, mais peut-être le membre de la famille le plus satisfaisant.
Pour ces raisons et d'autres, le chien est souvent le centre des interactions familiales et un couple peut communiquer en interagissant avec l'animal de compagnie comme ils peuvent communiquer à travers un enfant.
Pourquoi la mort d'un chien est si dévastatrice
Quelles que soient les raisons de l'évolution, les humains et les chiens sont aussi proches émotionnellement que possible des différentes espèces. C'est pourquoi la perte d'un chien peut être si dévastatrice. D'une part, nous avons simplement perdu un animal de compagnie qui est facilement remplacé. D'un autre côté, nous avons perdu non seulement un membre de la famille, mais peut-être le seul qui ne nous a jamais trompés, n'a jamais refusé d'affection et ne nous a jamais critiqués.
Sources
1. Groves, CP (1999). Les avantages et les inconvénients d'être domestiqué. Perspectives in Human Biology, 4, 1-12.
2. Archer, J. (1997). Pourquoi les gens aiment leurs animaux de compagnie. Evolution and Human Behaviour, 18, 237-259.
