Quand Trump dit «Les médias me traitent si injustement», je me rappelle le mépris des libéraux pour avoir donné des trophées de première place à tous les enfants de l'équipe de football, indépendamment de leur performance.
Les gagnants peuvent être une stratégie appropriée pour les jeunes enfants. Ce n'est pas approprié pour les adultes. La maturité reconnaît l'équité comme l'égalité des chances dans une méritocratie, pas des résultats égaux.
L'impulsion de crier "ce n'est pas juste!" Quand perdant est la marque des mauvais perdants. Ils jouent pour gagner et quand ils ne le font pas, ils crient en disant: "Vous devez avoir triché!" Tirant de nulle part toute rationalisation pour leur accusation. La rationalisation polyvalente est: Les jeux joués équitablement devraient toujours attribuer la victoire même aux perdants.
Affirmer que les médias sont injustes n'est pas seulement une question de perplexité, c'est profondément anticapitaliste, ce qui est drôle, venant du champion autoproclamé du capitalisme. Mais alors c'est devenu la posture de choix, et pas seulement pour Trump. C'est au cœur du stratagème «juste et équilibré» de Fox News. Ils ont fait la moue dès le premier jour à propos des médias de gauche, exigeant sans relâche un temps égal pour les opinions de droite. Bien que Fox domine le nombre de téléspectateurs, il n'a pas lâché sa prétendue bataille contre le parti libéral injuste.
La vision abâtardie de «juste et équilibré» comme temps égal pour toutes les positions, pas le même temps pour tous les gagnants remarquables dans la bataille pour la vérité, tourne en dérision la science, la méritocratie rigoureuse où la meilleure théorie gagne. Fox exige que les négateurs du changement climatique gagnent et quand ils ne le font pas faute de preuves scientifiques, Fox pleure, exigeant une exposition égale.
Cette excuse douloureuse est plus proche du communiste que du capitaliste: «Nous méritons autant que tout le monde, quelle que soit notre performance.
Les définitions matures de l'équité ne sont pas des résultats 50/50, peu importe le mérite. Selon cette norme ridicule, les Juifs auraient dû dire à Hitler: «Vous voulez tuer six millions d'entre nous; nous voulons que tu tues zéro, alors trois millions sont justes.
Hitler aurait pu dire: «Non, en fait, je veux tuer 12 millions, donc six millions sont justes.» Fox fait quelque chose de similaire, prenant des positions toujours plus extrêmes pour changer leur fausse définition de l'équité. C'est ainsi que "centriste" est devenu si faussé à droite.
Il peut sembler étrange d'appeler leur approche anticapitaliste, peut-être en partie à cause de l'influence de leurs messages incessants. Leur stratégie globale est la projection pure: jeter les gens de l'odeur en accusant votre opposition de faire exactement ce que vous faites.
Au capitalisme de base est destiné à être une méritocratie. Il honore le processus d'essais et d'erreurs par lequel les sociétés progressent. Même Adam Smith savait que ce n'était pas une panacée. Les républicains d'aujourd'hui et les libertariens de droite sont capitalistes comme Staline était communiste, n'embrassant la théorie que dans la mesure où elle rationalise leur croisade pour leur propre intérêt.
Les subventions au gros pétrole, au baril de porc, à la suppression des électeurs – tout cela est une pièce anti-méritocratie. Donnez à leurs soi-disant stratégies capitalistes le temps de jouer et nous verrons ce que cela fait pour la compétitivité américaine dans l'économie mondiale de plus en plus capitaliste. Nous sommes déjà à la traîne par rapport à la Chine dans la technologie de l'énergie alternative, le mouvement de droite anticapitaliste nous laissera derrière nous en un rien de temps.
La prise de la droite anticapitaliste a envahi la campagne. Dans le livre d'Arlie Hochschild sur «Les étrangers dans leur propre pays», qui relate ses cinq années d'intégration à l'extrême droite, nous entendons des groupes de droite rancuniers envers les minorités pour avoir «coupé la ligne».
Un peu d'histoire naturelle sur la droite a joué depuis mon travail principal est en biologie évolutionniste: La vie est un processus d'essai et d'erreur. Nous sommes tous des essais dans ce processus. Avant les humains, les procès n'avaient aucune allégeance au processus. C'était une méritocratie basée uniquement sur la performance. Vous ne trouvez pas les lions coupant les gazelles pour essayer de s'échapper – pas de "A pour l'effort".
Les humains sont différents aujourd'hui, pas seulement parce que nous sommes des créatures sociales mais aussi des ingénieurs sociaux. Nous comprenons le mérite du processus d'essais et d'erreurs. Nos allégeances sont maintenant divisées. Nous sommes engagés dans le processus d'essais et d'erreurs et dans nos propres essais. Nous disons "que le meilleur gagne, et il vaut mieux que ce soit moi."
Nous, les humains, mesurons le mérite de deux façons, par la performance et par l'effort. Nous pouvons prétendre faire l'un ou l'autre mais nous sommes tous ambivalents, exprimant parfois notre ambivalence de manière insidieuse. Républicains prétendent être tout au sujet de la méritocratie d'essai et d'erreur où la performance est tout, une idée aussi vieille que le «darwinisme social».
Ils sont contre les aumônes au moins parmi nous. Pourtant, ils se coupent chaque fois qu'ils ont la chance, inclinant le jeu d'essai et d'erreur à leur manière. Prétendant être autodidactes, ils ignorent les jambes qu'ils ont reçues. De grands héritiers parmi eux, comme les Kochs et Trump, n'hésitent pas à dire aux pauvres de se tirer d'affaire par leurs bootstraps. Nous sommes tous égaux dans leurs discours sur la méritocratie, mais certains d'entre nous sont plus égaux que d'autres.
Trump est juste la pointe d'une infection plus grande. Maintenant qu'il s'est montré si rapidement imprudent que même les plus accommodants parmi nous commencent à voir le modèle, il peut être l'histoire bientôt, mis en accusation par même notre méritocratie infirme. Pourtant, l'infection ne disparaîtra pas avec lui. Regard sur le prix: Nous devons nous concentrer non pas sur l'homme mais sur le maniérisme qui a pris le dessus sur ce qui était autrefois la fête conservatrice, en jouant sur un terrain de jeu égal tout en l'inclinant agressivement.
