L'introduction de Bella :
C'est une question qui m'a été posée à maintes reprises: quelles sont ces 1 138 mentions de mariage dans les lois fédérales? Je connais depuis longtemps les privilèges spéciaux des personnes officiellement mariées en matière de sécurité sociale, les divers allégements fiscaux, les pratiques hospitalières et toutes les autres questions auxquelles les débats sur le mariage entre personnes de même sexe nous ont tous sensibilisés. Mais ceux-ci ajoutent à peine 1 138.
J'étais tellement ravie que la merveilleuse Lisa et Christina d'Onely se soient portées volontaires pour faire des recherches sur le sujet et les partager avec le lectorat de Living Single. Beaucoup d'entre vous connaissent déjà Lisa et Christina (on m'a demandé de ne pas utiliser leur nom de famille) dans la section des commentaires de ce blog et d'Onely. Ils ont plus que respecté leur réputation avec tout le grand travail qu'ils ont fait à ce sujet. En fait, j'ai divisé leur contribution en deux postes. C'est le premier. J'adore leur échantillonnage des lois fédérales, des lois limitées et bizarres aux lois profondes et profondes. Soyez sûr d'en savoir plus sur Lisa et Christina dans la note à la fin de ce post. Restez également à l'écoute pour la partie 2, où Lisa et Christina ajouteront d'autres exemples et fourniront un résumé important.
Guest Post de Lisa et Christina d'Onely
Les lecteurs réguliers de Living Single savent que le gouvernement américain offre aux couples mariés de nombreux privilèges qui ne sont pas accordés aux célibataires. Les exemples familiers incluent la sécurité sociale, la succession, et d'autres avantages fiscaux accordés aux personnes mariées et le privilège de prendre des décisions médicales pour leurs proches. Mais qu'en est-il du reste des 1 138 lois où l'état matrimonial est un facteur? Quels aspects de nos vies affectent-ils? Nous (Christina et Lisa) chez Onely avons décidé de le découvrir. Nous avons pensé que ce serait amusant de parcourir le code juridique américain, de voir à quel point le privilège conjugal est bien ancré dans notre système juridique. Il s'avère que "fun" n'est pas le mot à utiliser pour naviguer dans le code légal américain. Et à y penser, pas plus que "parcourir".
Tout d'abord, un peu de contexte: En 1996, le Congrès a adopté la Loi sur la défense du mariage (DOMA), principalement en réponse à la légalisation à Hawaii du mariage homosexuel. Le DOMA est responsable de la définition «officielle» du mariage qui a bouleversé la politique et l'élaboration de politiques contemporaines, en particulier en ce qui concerne les couples de même sexe: Il définit le mariage comme «une union légale entre un homme et une femme et épouse "et définit le conjoint comme" seulement … une personne du sexe opposé qui est un mari ou une femme. "Grâce à la nouvelle définition du mariage du Congrès, de nombreuses autres lois mentionnant le mariage pourraient nécessiter une nouvelle interprétation. Ainsi, l'année suivante, le Congrès a demandé au Government Accountability Office (GAO) des États-Unis d'identifier «les lois fédérales dans lesquelles les avantages, droits et privilèges sont subordonnés à l'état matrimonial» (GAO / OGC-97-16).
Le rapport du GAO (qui a été mis à jour en 2004) comprend une introduction qui se lit comme si elle avait été rédigée par des stagiaires en sueur consommant trop de caféine et pas assez de vitamine D: Ils expliquent leur recherche électronique de mots-clés le conjoint «a probablement trouvé la plupart des lois pertinentes à la demande, mais probablement pas toutes … C'est difficile à dire, expliquent-ils, car la seule autre façon d'effectuer une telle recherche serait de lire et d'analyser le code dans son intégralité "- et, supposent les stagiaires présumés, il n'y a aucune chance qu'ils le fassent. Une fois que nous avons essayé de lire le Code nous-mêmes, nous avons commencé à comprendre leur hésitation, et nous étions reconnaissants que le rapport du GAO incluait des résumés des lois conviviaux pour les non-citoyens, listés dans treize catégories distinctes.
Ci-dessous, nous avons tiré plusieurs résumés du GAO et analysé nous-mêmes quelques lois, afin d'exposer certaines des façons moins connues dont l'état matrimonial tient compte de la façon dont le gouvernement traite les individus. [** Un petit, mais important, note: Alors que le GAO a trouvé de nombreuses lois qui, en effet, conféré un privilège spécial aux personnes mariées, le rapport indique aussi clairement que certaines des 1000+ lois identifiées "ne peuvent pas directement créer des avantages, droits ou privilèges "pour les personnes mariées – à la place, ce sont des lois où l'état matrimonial joue simplement un rôle dans la façon dont la loi doit être interprétée et appliquée. Cette distinction est importante et nous en discuterons davantage vers la fin du prochain article.]
1. Dunes d'ours endormis
Sommaire : Le droit de rétention de l'utilisation résidentielle dans les terres améliorées permettait à ceux qui occupaient ou possédaient une «propriété améliorée» (c.-à-d. Une résidence occupée) sur Sleeping Dunes National Lakeshore (sur le lac Michigan) de conserver cette propriété après acquis par le secrétaire d'État pour devenir un lakeshore national.
Qui est affecté? Toute personne qui possédait ou occupait une propriété dans la zone désignée pour Sleeping Dunes National Lakeshore avant 1982.
Où l'état matrimonial entre-t-il? Si le propriétaire décède, il peut transférer ce droit à quelqu'un dans sa «famille immédiate», ce qui signifie «conjoint, frère, sœur ou enfant, y compris les personnes qui ont de telles relations par adoption, et beau-fils». Les proches – tantes et oncles, grands-parents ou meilleurs amis – devraient abandonner la propriété à la mort du propriétaire.
Et alors? Pour Christina, cette loi frappe littéralement à la maison, littéralement: ce parc national relativement obscur entoure la maison de ses parents au Michigan. Si leur maison avait été construite à un demi-mille au sud, le gouvernement l'aurait acheté dans les années 1960 pour l'inclure dans le parc. Cependant, le propriétaire – dans ce cas, le grand-père de Christina – aurait été autorisé à conserver sa résidence tant qu'elle n'était pas «incompatible avec l'objectif» du parc. Supposons donc que le grand-père de Christina ait construit sa maison à un demi-mille au sud et qu'il ne vivait pas avec son épouse (la grand-mère de Christina), mais avec un cousin ou colocataire bien-aimé. Cet être cher devrait quitter la terre quand le grand-père de Christina est mort, comme si son décès ne serait pas suffisant pour eux.
2. Traquer
Résumé : Cette loi protège les individus contre les harceleurs. Il définit comme un harceleur quiconque «voyage … avec l'intention de tuer, blesser, harceler ou placer sous surveillance dans l'intention de tuer, blesser, harceler ou intimider une autre personne, et au cours, ou à la suite de, de tels déplacements placent cette personne dans une crainte raisonnable de la mort, ou d'une blessure corporelle grave, ou cause une détresse émotionnelle importante à cette personne, à un membre de la famille immédiate … de cette personne ou à son conjoint ou partenaire intime.
Qui est affecté? Toute personne qui demande une protection légale contre quelqu'un qui le harcèle, sa famille immédiate, son conjoint ou son partenaire intime.
Où l'état matrimonial entre-t-il? Voir au dessus. Les amis proches et les membres de la famille non immédiate ne sont pas protégés contre le harcèlement en vertu de cette loi.
Et alors? Voir au dessus. Nous (Christina et Lisa) ne sommes pas liés, nous ne sommes pas non plus des «partenaires intimes», mais nous avons l'intention de vivre près l'un de l'autre et de nous occuper les uns les autres dans notre vieillesse. Donc, quiconque en veut à Lisa sait probablement à quel point cela lui ferait mal, ils ont menacé Christina – mais à notre grande consternation, Christina ne serait pas protégée par cette loi. Bonne chose qu'elle connaît Tae Kwon Do.
3. Prêts agricoles et "fermes familiales"
Résumé : Selon le GAO, "la loi limite le montant de certains paiements de soutien à la culture qu'une personne peut recevoir. A cet effet, un mari et une femme sont considérés comme une seule personne, sauf dans la mesure où chacun peut avoir possédé des biens individuellement avant le mariage. En outre, les prêts agricoles pour l'immobilier, les frais d'exploitation et les situations d'urgence peuvent être accordés aux «exploitations familiales», définies comme les exploitations dans lesquelles une participation majoritaire est détenue par des personnes liées par le mariage ou le sang.
Qui est affecté? Les agriculteurs. Locavores. Les membres de l'ASC (Community Supported Agriculture). La terre qui bénéficierait d'une grande rotation de cultures et beaucoup d'amour de la part des amis qui veulent la cultiver.
Où l'état matrimonial entre-t-il? Bien que la loi protège ostensiblement les agriculteurs, elle soutient spécifiquement les agriculteurs et leurs familles, mais exclut d'autres relations qui pourraient être tout aussi durables.
Et alors? Lisa essaie d'être une locavore engagée, mais elle est dérangée par le fait que certaines des fermes qu'elle achète pourraient souffrir si elles éprouvent des difficultés un an, ont besoin d'un prêt pour les passer à l'autre, mais sont constitués par des groupes de amis (ou même des partenaires non mariés) au lieu de la famille immédiate. Christina se demande pourquoi elle et ses amis ne peuvent pas se dépêcher et démarrer leur ferme communautaire idyllique. Oh – c'est parce qu'ils ne sont pas admissibles à l'un de ces prêts utiles!
4. Cadeaux (Taxation de)
Sommaire : Selon le GAO, en général, tout don monétaire d'un montant inférieur à 12 000 $ est exempté d'impôt, peu importe qui donne le cadeau et qui le reçoit. Tout don d'un montant supérieur est imposable, à quelques exceptions notables (en ce qui concerne l'état civil – voir ci-dessous).
Qui est affecté? Toute personne qui est le destinataire chanceux d'un don monétaire substantiel (Choisissez-moi! Choisissez-moi!).
Où l'état matrimonial entre-t-il? La seule exception à la loi sur l'impôt sur les donations, selon le rapport du GAO, est quand les cadeaux sont donnés d'un conjoint à l'autre, auquel cas le cadeau ne peut être imposé du tout. De plus, «les dons d'un conjoint à un tiers sont réputés être des deux conjoints à parts égales».
Et alors? La loi sur l'impôt sur les donations signifie qu'un couple marié peut donner jusqu'à 24 000 $ à un tiers, mais que personne ne sera imposé. Mais si une personne célibataire philanthropique offre le même montant, elle pénalisera le destinataire. Cela signifie que Lisa n'a aucun moyen légal par lequel elle peut surprendre Christina avec un prix exonéré d'impôt de 115 000 $ pour être le meilleur co-blogueur de tous les temps. (Sinon, elle le ferait totalement, elle jure.)
[De Bella : Merci beaucoup, Lisa et Christina! Pour tous les autres, la partie 2 est ici.]
À propos de Lisa, Christina et Onely :
Onely est un blog qui déconstruit les stéréotypes du célibat. Les co-blogueurs Lisa et Christina s'identifient comme des femmes blanches, hétérosexuelles et de classe moyenne qui sont célibataires et heureuses, mais qui en ont assez des stéréotypes culturels qui suggèrent qu'elles ne sont pas censées l'être. Christina a une maîtrise en anglais et un MFA en écriture créative, mais elle se bat encore avec ses participes et une tendance vers l'abus de points-virgule. Elle aime redéfinir ce que cela signifie d'être une folle. Lisa a un MFA en écriture créative et est presque fini avec un doctorat. en rhétorique et composition. Elle adore écrire sur les sujets célibataires parce que cela lui donne une pause par rapport à ce qu'elle écrit dans la «vraie vie».
