L'anthropomorphisme est-il un péché?

J'ai récemment donné une conférence à un auditoire de scientifiques et de professeurs d'université au cours de laquelle j'ai parlé de la «personnalité» des chiens et du fait que les chiens peuvent éprouver des émotions telles que l'amour et le dégoût. Un chercheur animalier bien connu se leva et m'accusa d'un «anthropomorphisme» excessif. Dans le langage de tous les jours, il suggérait que je traitais les chiens comme s'ils étaient simplement des gens à quatre pattes en fourrure. Parmi les personnes qui étudient les chiens ou tout autre animal, ceci est considéré comme un péché cardinal. Le mot anthropomorphisme vient des mots grecs anthro pour l'homme et morph pour la forme et il se réfère à l'habitude d'attribuer des qualités et des émotions humaines à des êtres non-humains. C'est quelque chose que nous, les humains, faisons tout à fait automatiquement.

Cette accusation d'anthropomorphisme de ma part m'a rappelé une conversation que j'ai eue avec Donald O. Hebb au début des années 1980. Il était un brillant psychologue dont la recherche nous a d'abord permis de comprendre comment les interactions avec l'environnement aident réellement à changer la structure du cerveau d'un individu. Hebb avait fini de donner une série de conférences à l'université et nous étions maintenant assis dans le salon d'un collègue à bavarder. Alors que je reconstituais ses commentaires dans mon esprit, ils ont commencé après que j'ai mentionné à Hebb que je pensais à écrire un livre sur l'intelligence des chiens et que je pourrais ensuite en faire un livre sur la personnalité des chiens.

Il a souri et a dit dans son doux accent de la Nouvelle-Écosse: «Vous aurez des ennuis avec vos associés scientifiques si vous utilisez des mots comme« personnalité »ou« intelligence »pour décrire les résultats de la recherche sur les chiens. Ils vous accuseront d '«anthropomorphiser». Très probablement ils supposeront que vous êtes un penseur à tête molle qui croit que les animaux sont à peu près des humains couverts de fourrure qui pensent et agissent comme les gens. Ça va probablement faire plus de mal à ta carrière que de bien. » Il enleva ses lunettes plutôt sévères et les essuya distraitement pendant qu'il continuait.

"Dans les années 1940, j'ai travaillé pendant deux ans au Yerkes Primate Research Laboratory en essayant de décrire le tempérament de certains des chimpanzés en captivité qu'ils utilisaient pour la recherche comportementale. À l'époque, il y avait une interdiction officielle d'utiliser des descriptions anthropomorphiques dans les rapports scientifiques de toute recherche sur les animaux qui s'y déroulait. Je n'aurais certainement jamais osé utiliser le mot «personnalité» pour parler d'un chimpanzé. On m'a dit que même dire quelque chose comme «cet animal avait peur» n'était pas une bonne pratique car cela laissait entendre que l'animal avait peur comme les humains. Au lieu de cela, je devais simplement décrire les conditions qui pourraient avoir stimulé les comportements, puis décrire ces comportements objectivement. Comme quand j'ai montré aux chimpanzés un modèle grandeur nature d'une tête humaine sans corps, je devais dire que l'animal a couru vers l'arrière de la cage et s'est recroquevillé et a crié ou gémit, au lieu de simplement dire que 'les animaux ont été effrayés à la vue de certains objets inhabituels ou étranges. Dire que l'animal avait «peur» aurait été considéré comme anthropomorphisant.

• Encore un qui mord la poussière
• Pacific Heart Book Club – Troisième battement
• Comment les religions nous motivent
• Qui est votre modèle pour vivre une vie meilleure?
• Problème avec les génériques

"Eh bien la vérité est que lorsque j'ai essayé de décrire objectivement les tempéraments et les comportements des animaux sans utiliser les mots que nous utilisons pour décrire les émotions humaines tout ce que j'ai fini par était un gâchis géant. Je veux dire tout ce que j'avais créé était cette liste immense d'actes spécifiques et de situations spécifiques. Vous ne pouviez vraiment pas trouver d'ordre, de modèle ou de signification dans ce type de données. Malheureusement, au niveau pratique, focaliser l'attention uniquement sur des actes et des comportements spécifiques était aussi un peu dangereux. Quelques fois j'ai été tellement pris dans l'enregistrement des descriptions de comportement que j'ai manqué l'animal signalant qu'il était agacé ou malheureux avec moi, et j'ai failli avoir quelques doigts mordus – ou pire.

«Pendant tout ce temps, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que le personnel ou les gardiens (vous connaissez les gens qui prenaient soin des animaux tous les jours et qui n'ont pas de diplômes avancés et n'ont pas besoin de s'inquiéter de la pureté de la recherche) ne semblait pas avoir de problèmes. Ils ont utilisé le même genre d'intuition que nous utilisons normalement lorsque nous observons le comportement des gens. Pour cette raison, ils pouvaient décrire un animal comme ayant une «personnalité dominante», un autre comme étant «nerveux», un autre comme une «bête amie», un autre encore était «timide» et il y en avait même un qu'ils prétendaient être « timide.' Il s'agissait clairement de déclarations anthropomorphiques qui suggéraient que, comme les humains, les animaux avaient des personnalités distinctes et individuelles et que vous pouviez utiliser leur personnalité pour prédire les comportements futurs des animaux.

"Si j'essayais d'être un chercheur totalement objectif, surtout compte tenu des attitudes scientifiques de l'époque, j'aurais dû rejeter leurs déclarations comme spéculatives, anthropomorphiques, absurdes, mais pour être honnête je ne l'ai pas fait. Vous voyez, les mots que le personnel de soin des animaux utilisé pour caractériser les comportements de ces animaux ont été utiles et utiles. Quand ils décrivaient ainsi un animal à un nouveau venu (ou même à un psychologue qui n'était pas trop arrogant pour l'écouter), cette information de «personnalité» permettait à cette personne de prédire comment l'animal réagirait et d'interagir en toute sécurité avec lui.

• Les femmes meurent-elles dans la guerre à l'amour?
• Fin de l'adolescence (15-18 ans) = Agir davantage
• Quand ne pas être gentil
• J'espère que personne ne le découvre: le syndrome des imposteurs, la culpabilité des survivants et le fléau des organisations politiques progressistes
• Sexe à la première date? Ne vous sentez pas honteux

"Leurs descriptions anthropomorphes suggéraient évidemment que chaque animal avait certaines attitudes et comportements prédispositions. Cela impliquait aussi que chaque animal avait des changements émotionnels prévisibles. Je ne sais pas si c'est le cas ou non, mais cela a fourni un guide intelligible et pratique sur le comportement de ces animaux. Il a clairement travaillé avec les chimpanzés, et je pense que cela devrait fonctionner avec n'importe quel animal, y compris les chiens. "

  Si Hebb était encore en vie aujourd'hui, je crois qu'il serait heureux des recherches qui se sont accumulées au cours des 20 dernières années, indiquant que les chiens ressemblent à certains égards aux humains, du moins aux très jeunes. La recherche suggère que l'esprit d'un chien a beaucoup les mêmes capacités mentales et est à peu près équivalent à l'esprit d'un enfant humain âgé de 2 à 2 ½ ans. Cela signifie qu'un peu d'anthropomorphisation, ou de penser aux chiens de la même manière que nous pensons à l'homme s'avère en fait utile.

Je ne suggère pas que les chiens sont simplement de petits humains poilus, mais plutôt que penser aux comportements des chiens de la même manière que nous pensons aux comportements des jeunes humains peut nous aider à comprendre et prédire le comportement des chiens aussi longtemps que nous restreignons la portée de notre pensée. Si nous prenons pour point de départ le fait que les comportements et les capacités des chiens ressemblent à ceux d'un humain de 2 ans et demi, parler d'émotions basiques chez les chiens, comme l'amour et la peur, est sensé. Si nous acceptons le fait que les chiens, tout comme les tout-petits, ont des personnalités, en ce sens qu'ils ont aussi des prédispositions cohérentes à agir d'une certaine manière, nous pouvons utiliser le même type de pensée que les humains pour prédire les comportements canins. Ce n'est pas l'anthropomorphisme, c'est simplement le bon sens qui reconnaît les similitudes qui existent entre l'esprit d'une personne et l'esprit d'un chien.

Stanley Coren est l'auteur de nombreux livres, notamment: Born to Bark, Le chien moderne, Pourquoi les chiens ont des nez humides? Les pawprints de l'histoire, comment les chiens pensent, comment parler le chien, pourquoi nous aimons les chiens que nous faisons, que savent les chiens? L'intelligence des chiens, pourquoi mon chien agissent-ils de cette façon? Comprendre les chiens pour les nuls, les voleurs de sommeil, le syndrome du gaucher

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Ne peut être réimprimé ou republié sans permission