Justice et Thérapie
Il existe sûrement des divergences d'opinions légitimes sur l'utilisation de tribunaux civils ou de tribunaux militaires pour juger les terroristes qui ont planifié le 11 septembre, mais il est difficile de les séparer des puissants problèmes émotionnels sous-jacents. Dans les réactions à l'annonce par le procureur général de son intention de les juger devant la Cour fédérale à New York, il est facile de détecter ceux qui craignent d'être traumatisés à nouveau et ceux qui espèrent que les procès leur permettront de cacher leurs craintes. (Voir, The New York Times, "Le lieu du procès laisse les familles 9/11 fâchées ou satisfaites.")
"C'est absolument dégoûtant", a déclaré une femme dont le fils est mort dans l'attaque. Elle a dit de M. Mohammed, "Il va être, quoi, à deux pâtés de maisons de Ground Zero, où il peut voir son travail et se moquer de ceux qu'il a assassinés." Elle a commencé à pleurer. «Chaque jour, je me lève et je sais que je ne reverrai plus jamais mon fils», a-t-elle déclaré. "C'est juste une claque dans son visage."
Une autre femme qui a perdu son mari dans la Tour 2 était parmi les dizaines de parents qui avaient signé une lettre contre les procès criminels réguliers pour eux. "C'est totalement injuste", a-t-elle dit. "Pourquoi devons-nous constamment revivre cela? Quand arrivons-nous à être en paix? Ils devraient être accrochés. "
D'un autre côté, beaucoup espèrent que les procès offriront une conclusion: «Qu'ils viennent à New York», a déclaré un chef adjoint du service d'incendie de New York, à la retraite, dont le fils est mort dans l'attaque. "Laissez-les passer en procès. Faisons-le de la bonne façon, pour que tout le monde puisse voir à quoi ils ressemblent. "
Il n'y a pas de place neutre dans cette histoire. Comme quelqu'un qui travaille au centre-ville a déclaré: «ça va être très difficile pour certaines personnes. Je deviens la chair de poule juste à y penser. "
Pour ceux dont les pertes sont moins importantes, dans quelle mesure les questions juridiques peuvent-elles être séparées du sens politique de l'événement? Il y a ceux qui voient les procès comme un moyen de réparer l'embarras et l'humiliation de Guantanamo, et de restaurer notre image en tant que nation de lois. Le New York Times a déclaré que cette décision était «une mesure audacieuse et fondée sur des principes […] pour réparer les dommages causés par l'ancien président George W. Bush dans sa décision de rejeter les systèmes bien établis de justice civile et militaire». Un retour à la justice américaine. ")
Ensuite, bien sûr, il y a ceux qui soulignent que nous nous sommes engagés dans une lutte mortelle avec un ennemi virulent. Les commentateurs du Wall Street Journal ont ridiculisé le plan en le qualifiant de «procès de démonstration», et John Yoo, le responsable du ministère de la Justice qui a aidé à concevoir et justifier les politiques de Bush sur la torture des détenus, les qualifie de «manne d'intelligence». "Le procès KSM.") À leur avis, nous ne pouvons pas nous permettre d'offrir aux terroristes les avantages de l'équité et de la régularité de la procédure.
Alors que la Justice, les yeux bandés, essaie de se frayer un chemin à travers les décombres de notre paysage émotionnel, peut-elle même trouver un endroit où se tenir?
