Amenez-moi à votre chef. Oh, à la réflexion, ne vous embêtez pas …

Alors que le Royaume-Uni se prépare à une élection générale le 6 mai, on ne peut s'empêcher de remarquer le contraste frappant avec l'enthousiasme enthousiaste qui a balayé Barack Obama en 2008. Si les sondages d'opinion sont une réalité pour la majorité de la population britannique ne montrent rien de moins d'impuissance acquise. Mais sûrement cela devrait être excitant. Je veux dire, c'est la première fois que quelqu'un qui est né après la sortie de Star Wars (ma définition de «jeune») a rencontré une telle course parlementaire. Alors pourquoi personne ne peut-il être dérangé?

Certains disent que c'est l'apathie post-récession. Mais il y a une autre possibilité et c'est à cause d'une pénurie d'options de leadership attrayantes. Voyez, même si les élections britanniques sont censées être moins importantes pour les candidats qu'aux États-Unis, en réalité, tout se concentre sur ces deux candidats au poste de Premier ministre (même si les partis essaient parfois désespérément de nous convaincre). Cela signifie qu'il s'agit d'un choix entre Gordon Brown (travailliste), David Cameron (conservateur) et Nick Clegg (libéral démocrate). Malheureusement, il semble que jusqu'à présent, ni l'un ni l'autre n'a réussi à faire en sorte que les électeurs soient «tout excités».

En fait, un récent sondage pour le BBC Daily Politics Show a indiqué que peu importe les parlements envisagés, la plupart des gens étaient susceptibles d'être «mécontents» du résultat. En d'autres termes, les électeurs "ne seront pas satisfaits des résultats des élections" et que "tout résultat imaginable de l'élection ajoutera à la morosité de la nation"

C'est déprimant. Y a-t-il quelque chose que nos leaders potentiels peuvent faire pour que nos proverbes coulent? Eh bien, psychologiquement, un leader est le représentant de tout ce que le groupe représente (dans ce cas, le groupe est le parti politique, et, si nous les élisons, nous tous). Si nous ne sommes pas enthousiasmés par eux alors c'est improbable que nous achèterons la ligne de parti. Obama pouvait légitimement prétendre avoir ce qu'on peut appeler un style de leadership «transformationnel» lorsqu'il était candidat à la présidence. Selon la recherche sur le leadership, les leaders transformationnels sont particulièrement attrayants pour nous. Ils sont capables de motiver parce qu'ils ont trois caractéristiques clés – ils ont du charisme, ils peuvent promouvoir un sentiment de respect et d'autonomisation, et ils peuvent encourager les gens à penser autrement à d'anciens problèmes. Obama a possiblement possédé toutes ces qualités jusqu'à un tee. En fait, les leaders transformationnels sont particulièrement attirants pendant les périodes de turbulence, lorsque l'avenir est incertain et que nous voulons être un porte-drapeau inspirant pour nous donner la confiance nécessaire pour avancer dans l'inconnu. Le climat économique actuel se qualifie certainement comme une turbulence, mais pour le moment il est difficile de prétendre que Brown ou Cameron ont ces qualités transformationnelles.

Il y a peut-être de la lumière au bout du tunnel. Cette semaine, pour la première fois dans la politique britannique, nous avons un débat télévisé à l'américaine entre les principaux chefs de partis. C'est leur chance de briller et de se montrer les leaders transformationnels que nous aimerions tous qu'ils soient. Je leur souhaite de m'épater et de me séduire avec leur style de transformation. J'espère qu'ils feront ce que nous savons qu'un leader inspiré a le pouvoir de transformer le groupe, ses membres, ses perspectives et son potentiel. Et j'aimerais pouvoir sortir du lit le 6 mai.