BEAUCOUP d'études sur la prière d'intercession ont été publiées ces dernières années. Cette recherche a donné des résultats mitigés. Certaines études concluent que la prière améliore la santé, tandis que d'autres ne montrent aucun effet – ou suggèrent que la prière peut conduire à une détérioration de la santé.
Est-ce qu'une seule étude prouve ou réfute l'efficacité de la prière? Non, ce n'est pas comme ça que fonctionne la recherche scientifique. Il est toujours possible que les résultats apparents soient le fruit du hasard ou un problème avec la façon dont l'expérience a été conçue ou réalisée. Les répétitions peuvent accroître la confiance dans une découverte, mais parfois même un grand nombre d'études ou de revues systématiques de la recherche peuvent donner des résultats trompeurs en raison de défauts de conception ou de confusions non reconnues. Il importe non seulement que des études soient faites, mais aussi comment .
L'une des premières études de prière largement publicisée a été menée par le cardiologue Randolph Byrd et publiée dans le Southern Medical Journal en 1988. Il s'agissait d'une étude prospective, randomisée, à double insu et contrôlée – l'étalon-or de la recherche scientifique rigoureuse – 400 sujets et ont trouvé des effets positifs de la prière d'intercession lointaine "au Dieu Judéo-Chrétien". Les chrétiens "nés de nouveau" protestants et catholiques reçurent le prénom, la condition et le diagnostic du patient. Les patients du groupe de prière présentaient moins d'insuffisance cardiaque congestive, moins d'arrêts cardiaques, moins d'épisodes de pneumonie, étaient moins souvent intubés et ventilés, et nécessitaient moins de diurétique. et une thérapie antibiotique.
En 1999, le prestigieux Archives of Internal Medicine a publié une étude de réplication par le Dr William Harris. Il a également fait un essai prospectif, randomisé, en double aveugle, contrôlé par un groupe parallèle sur les effets de la prière d'intercession sur 990 patients coronariens. Le groupe qui a reçu la prière d'intercesseurs qui croyaient en un «Dieu personnel qui entend et répond aux prières faites au nom des malades» avait de meilleurs résultats que le groupe témoin.
Chaîne de prière d'intercession
Mais l'étude de prière d'intercession que la plupart des gens pensent d'abord est celle publiée par le Dr Herbert Benson dans l' American Heart Journal en 2006. Semblable à Byrd et Harris, Benson a dirigé un essai contrôlé randomisé prospectif qui a recruté 1800 patients coronariens. Intercessors ont reçu le prénom et la première initiale du nom de famille de chaque sujet et dit de prier "pour une chirurgie réussie avec une récupération rapide et saine et sans complications."
Le New York Times reprend la conclusion de Benson: les patients qui ont reçu la prière d'intercession n'ont pas mieux réussi que ceux qui n'en ont pas reçu. Et ceux qui savaient qu'ils étaient les destinataires de la prière ont fait pire – sans doute à cause de l'anxiété que leur condition semblait assez mauvaise pour justifier la prière.
Ce que le New York Times n'a pas annoncé, c'est que bon nombre des intercesseurs inscrits par Benson n'étaient peut-être pas admissibles à l'étude de Byrd ou de Harris. C'est parce que les seuls intercesseurs protestants inscrits appartenaient à Silent Unity de Lee's Summit, Missouri. L'unité est un groupe de la nouvelle pensée, un nouveau mouvement religieux qui remonte à la fin du XIXe siècle. Plutôt que de comprendre la prière comme une supplication à une divinité personnelle extérieure à soi-même, de nombreux pratiquants de l'Unité considèrent la prière comme des pensées et des mots affirmatifs. Cette idée de la prière est très différente de celle de beaucoup d'autres chrétiens, tels que les groupes pentecôtistes et charismatiques qui connaissent une croissance mondiale en raison de leurs prières pour la guérison et des revendications dramatiques de prières exaucées. Par conséquent, les résultats de Benson ne disent rien sur l'efficacité des méthodes de prière utilisées par les chrétiens «nés de nouveau» ou pentecôtistes protestants.
Les revues systématiques des études de prière regroupent généralement des interventions de prière si différentes les unes des autres qu'il s'agit de comparer des pommes et des oranges. Par exemple, les critiques ont mis dans une catégorie la prière pentecôtiste, bouddhiste et juive, le toucher thérapeutique et le qigong externe. Les examinateurs demandent à ce sac mélangé: les interventions spirituelles fonctionnent-elles ou non? Mais peut-être qu'un type d'intervention produit des résultats positifs, tandis qu'un autre est inefficace ou cause des dommages. En traitant les interventions ensemble, les résultats deviennent embrouillés.
Il y a un problème supplémentaire avec la façon dont la prière est habituellement étudiée. La plupart des chercheurs, comme Byrd, Harris et Benson, se concentrent sur la prière d'intercession lointaine . Les intercesseurs reçoivent le prénom et la condition de quelqu'un qu'ils ne connaissent pas et doivent prier pour un rétablissement sans complication. Les chercheurs fondent leurs conclusions sur l'efficacité de la prière uniquement pour savoir si les sujets du groupe expérimental sont en meilleure santé que ceux du groupe témoin.
Mais quand les gens prient réellement pour guérir, ils se rapprochent souvent de quelqu'un qu'ils connaissent, touchent la personne et sympathisent avec leurs souffrances – ce que j'appelle la prière d'intercession proximale , ou PIP. Les essais contrôlés à double insu ne sont pas le seul, ni même le meilleur moyen d'évaluer les effets de ce genre de pratique de prière. Dans les prochains articles, je vais en dire plus sur pourquoi et comment nous pourrions changer notre accent d'études de prière d'intercession distantes à proximales.
