L'abus de langage par les groupes à la recherche de changement social

Source: Photo: Hank Davis

La langue est une question particulièrement sensible pour moi. C'est probablement le seul domaine dans ma vie où je suis un authentique conservateur de cartes. Si la langue était réglementée par les élus, je romprais probablement avec la tradition familiale et voterais républicain.

Au cours de ma vie, il y a eu trois groupes de perte de pouvoir remarquables: (1) les Noirs; (2) les femmes et (3) la communauté LGBTQ ou, en tant que biologiste évolutionniste, je sais génériquement les «stratégies sexuelles alternatives». Son étiquette emprunte directement à la langue de son domaine. Ce n'est en aucun cas censé être dénigrant, bien que je pense que l'acronyme le garderait hors de la faveur.

Ces trois groupes ont exploité le langage à leur avantage en décrivant leurs mauvais traitements aux mains des autres. C'est un semestre rare sur les campus des États-Unis où un groupe de puissance ne signale pas être offensé par les mots ou les actions de quelqu'un. Être offensé est devenu un signe de vertu morale. À tout le moins, votre cause sera publiée dans le journal du campus et peut-être plus si vous jouez votre main droite.

Le genre particulier de corruption linguistique dont je parle ici implique de prendre un mot dramatique qui dénote quelque chose d'horrible. La violence, par exemple. Ou abus. Et puis en utilisant ce mot pour décrire quelque chose d'une nature analogue mais moindre.

• Pourquoi les narcissiques abusent-ils de ceux qu'ils aiment?
• Un milliard de personnes partagent cette dépendance. Êtes-vous parmi eux?
• Traumatisme et Masturbation de l'Enfance
• Du printemps, du sexe et du trouble des symptômes somatiques
• Le psychanalyste Michael Eigen sur la violence

La stratégie fonctionne parce que le mot est généralement un vrai révélateur d'attention. Dans son contexte original, cela signifiait quelque chose qui méritait pleinement notre attention et notre action. L'orateur sait que chaque fois qu'il invoque le mot, il reçoit une forte réponse émotionnelle de la part de l'auditeur. Donc, en appliquant mal le mot pour décrire une situation moindre, le locuteur a réussi à attirer beaucoup plus d'attention à sa cause que ce qu'il aurait pu faire avec un langage dompteur.

On ne peut le faire tant de fois avant de commencer à se discréditer soi-même ou (malheureusement, dans certains cas) votre cause. Connaissez-vous une cause où la rhétorique surchauffée n'a pas déclenché de problèmes de crédibilité en cours de route? Il y a aussi un autre effet, peut-être involontaire. Vous commencez à banaliser le mot lui-même. Ce n'est pas bon. Nous avons besoin de mots qui conservent leur pouvoir de choc et d'énergie. Les privatiser au service de votre cause est assez égoïste.

Laissez-moi utiliser un exemple. Le mot violence est défini comme «l'effort de la force physique pour blesser ou blesser». Une deuxième définition décrit la violence comme «une action ou une force souvent destructrice intense, turbulente ou furieuse» [1] .

• Jouer la douleur
• Traiter l'insomnie sans utiliser de médicaments sur ordonnance
• Méfiez-vous du Vampire Go-For-the-Jugular
• Avez-vous faim de coeur?
• Est-ce que les orques deviennent fous à cause des piscines et des faux espoirs?

Aujourd'hui, la violence est librement utilisée par les féministes pour décrire à peu près tout ce qui dérange qu'un homme pourrait dire ou faire à une femme. Cette sorte de sur-extension du terme est également incarnée dans le travail de Marshall Rosenberg sur la communication non-violente [2] . J'ai entendu des femmes se plaindre de la façon dont les hommes leur parlaient, affirmant que le manque de respect, par exemple, est une forme de violence. Si tel est le cas, alors quel nom utilisons-nous pour décrire les actions montrées à l'écran dans la plupart des films classés R qui jouent dans le multiplex de votre quartier, ou qui se passent dans les rues de Syrie en lisant ceci? Le mot ne peut pas se rapporter à ces choses horribles et décrit également être dit de "se taire" par votre petit ami ou d'être parlé durement par votre patron. Si ces choses sont de la violence alors Dieu sait ce qui se passe en Syrie.

Je pense que les gens du mouvement féministe ou de la communauté LGBTQ le savent quand ils empruntent et corrompent des termes comme la violence et les abus . Moi aussi, je préférerais vivre dans un monde où les gens se traitent avec gentillesse et acceptation, indépendamment de leurs qualités personnelles et de leurs croyances. Mais ils ne le font pas. Au moins pas maintenant, ils ne le font pas. Et cela n'aidera pas la cause des droits de l'homme à utiliser le même vocabulaire pour décrire un crétin d'un mari qui qualifie son épouse de «stupide» comme vous l'appelez pour décrire les troupes d'assaut qui ont traîné une famille de nuit et les a emmenés dans des camps d'extermination, ou dans les foules qui lapident une femme pour le crime audacieux d'apprendre à lire et à écrire.

Je comprends que c'est beaucoup mieux que d'être décrit comme une victime. Mais il y avait une génération de Juifs européens qui comprenait un petit nombre de personnes qui étaient des survivants de Buchenwald et Auschwitz. Je me demande ce qu'ils ressentiraient d'entendre ce terme utilisé de manière plutôt cavalière ces derniers temps pour décrire quelqu'un qui a quitté le lit d'un abruti d'intimidation? J'ai connu des survivants du cancer et des survivants de l'inceste et aucune de ces étiquettes ne m'offense. Mais cela ne veut pas dire que le terme «survivant» devrait devenir une expression fourre-tout pour «J'étais dans une mauvaise situation et je suis sorti relativement intact.» Il y a toutes sortes de mauvaises situations et cela me dérange de voir le terme banalisé par usage indiscriminé. En ce moment, cela semble être la tendance, ce qui est le point de cet article.

Je comprends qu'on puisse dire que toute violence est excessive, que ce soit contre les Noirs, les femmes, les personnes ayant des préférences sexuelles alternatives ou les hommes blancs hétérosexuels – un groupe qui est facile à calomnier sans pénalité ces jours-ci. Mais c'est très différent de dire que toutes les formes de violence – d'appeler quelqu'un «stupide» à les éventrer – sont équivalentes. Ils ne sont pas. Être taquiné ou appelé un monstre dans la cour de récréation, aussi douloureux soit-il, est qualitativement (et quantitativement) différent d'être lynché. J'aimerais réserver un libellé pour transmettre cette distinction. C'est la précipitation de les regrouper linguistiquement afin de sensibiliser votre propre groupe désemparé, contre lequel je dénonce.

Oui, vous allez attirer mon attention en prolongeant les mots dramatiques, mais en fin de compte vous allez me faire chier. Vous dévaloriserez votre argument, vous dégraderez les mots eux-mêmes, et vous perdrez mon plaidoyer, ce qui aurait pu être considérable.

Remerciements : Bien qu'elle ne partage pas la plupart des points de vue que j'exprime dans cet article, Yana Hoffman a été extrêmement aimable en discutant des problèmes sous-jacents avec moi et a ainsi contribué à la valeur du document. Étant donné la profondeur de son sentiment dans certains cas, cela n'aurait pas pu être facile.