L'article 3 de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant exige que les États membres considèrent l'intérêt supérieur de l'enfant comme une considération primordiale dans toutes les actions concernant les enfants entreprises par des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux ou des autorités administratives »Comme pour la plupart des articles de la Convention, cependant, une compréhension claire et précise du concept d '« intérêt supérieur »demeure difficile à définir, au point de faire l'objet d'interprétations contradictoires. Cela est particulièrement vrai dans le domaine de la parentalité après le divorce, où des jugements discrétionnaires subjectifs et chargés de valeurs sont à l'ordre du jour. Les opinions d'experts sont peu claires, et les décideurs sont déconcertés lorsqu'on leur demande de définir précisément ce qu'ils entendent par «intérêt supérieur». Les définitions d'experts s'opposent souvent à ce que les enfants et les parents considèrent eux-mêmes comme les éléments fondamentaux du concept.
Je dirais que lorsque nous parlons de «l'intérêt supérieur» des enfants, nous devrions avant tout nous préoccuper de leurs besoins essentiels, aider les enfants à grandir et à se développer, et atteindre leurs capacités dans toute la mesure du possible. Les besoins sont les nutriments ou les conditions essentielles à la croissance et à l'intégrité de l'enfant, et pour chaque besoin, il y a une responsabilité correspondante. Dans le domaine de la parentalité après le divorce, une approche véritablement centrée sur l'enfant place les besoins des enfants au premier plan des considérations de «l'intérêt supérieur», ainsi que des responsabilités institutionnelles parentales et sociales correspondantes à ces besoins. S'il peut être démontré que certains modes de vie, tels que le partage des responsabilités parentales, répondent au mieux aux besoins fondamentaux des enfants, cela constitue un argument convaincant en faveur de l'adoption de ces dispositions en tant que norme juridique. En effet, il incombe aux institutions sociales, y compris les institutions de protection sociale publiques ou privées, les tribunaux, les autorités administratives ou les organes législatifs, de soutenir de tels arrangements.
Ce sont les enfants de parents séparés qui sont peut-être le plus susceptibles de ne pas satisfaire leurs besoins essentiels, et ce, pour deux raisons principales. Premièrement, les parents subissent de multiples pertes, transitions et crises, et par conséquent sont relativement insensibles aux besoins de leurs enfants. Deuxièmement, les parents sont largement laissés sans soutien à l'égard de ces transitions, et dans l'accomplissement de leurs responsabilités envers les besoins de leurs enfants, et les enfants finissent par en payer le prix.
Pour chaque besoin d'enfants, il y a une responsabilité correspondante. Je suggère qu'une nouvelle approche, une orientation de la responsabilité aux besoins de l'intérêt supérieur des enfants, est vitale pour le futur bien-être des enfants de la séparation et du divorce. Et il est de la responsabilité des institutions sociales telles que les tribunaux de soutenir les parents dans l'accomplissement de leurs responsabilités parentales aux besoins de leurs enfants, et de ne pas les miner, ce qui est exactement ce qui arrive aux enfants dans le cadre de la confrontation actuelle. "toute" approche. Bien que la politique et la pratique juridiques actuelles soulignent la primauté de «l'intérêt supérieur de l'enfant» comme critère de détermination de la garde des enfants, les besoins essentiels des enfants sont souvent négligés, ainsi que leur sécurité, leur sécurité et leurs liens d'attachement primaires. sont placés à risque. L'hostilité qui résulte du processus accusatoire et la perte d'un parent en tant que principal dispensateur de soins sont les prédicteurs les plus forts des résultats médiocres pour les enfants.
La définition même de «l'intérêt supérieur de l'enfant» diffère nettement entre les enfants et les parents d'une part, et les juristes et l'appareil judiciaire d'autre part, selon une étude réalisée en 2000 par Pruett et ses collègues. Les juges se concentrent sur les déficits des parents lorsqu'ils déterminent «l'intérêt supérieur de l'enfant»; les parents définissent les «meilleurs intérêts» en fonction des besoins des enfants et de leurs propres capacités à répondre à ces besoins.
Le point de vue des parents sur les besoins essentiels des enfants a été au centre de mes propres études empiriques sur les enfants dans les familles séparées. Dans mes recherches (Kruk, 2010), j'ai constaté que bien que les besoins physiques des enfants soient identifiés par les parents, dans la grande majorité des cas, les besoins affectifs, psychologiques, sociaux, moraux et spirituels des enfants étaient d'une importance primordiale. Contrairement aux opinions de certains juges, les parents indiquent que le principal besoin des enfants est la participation active et responsable des deux parents dans leur vie, même en cas de conflit parental élevé. En conséquence, la grande majorité des parents est en faveur d'une présomption légale de responsabilité parentale partagée dans les affaires contestées.
La recherche sur les enfants et le divorce a identifié un large éventail de facteurs affectant l'adaptation des enfants aux conséquences du divorce. Les principaux d'entre eux sont les besoins des enfants pour le maintien de relations parentales significatives avec et l'amour de leurs deux parents; être à l'abri des conflits parentaux et de la violence familiale en cours; la stabilité dans leurs routines quotidiennes; et sécurité financière. Tous ces éléments sont gravement compromis dans le contexte du divorce accusatoire.
Une approche alternative à «l'intérêt supérieur de l'enfant» est avancée aujourd'hui qui suggère que notre point de départ pour assurer la justice pour les enfants de parents séparés devrait être une alliance ou une charte des responsabilités institutionnelles parentales et sociales aux besoins essentiels des enfants. La principale de ces responsabilités est de s'assurer que les besoins des enfants pour le maintien de relations parentales significatives et l'amour de leurs deux parents, protégés des conflits parentaux et de la violence familiale, et de la stabilité de leurs routines quotidiennes sont protégés.
Le point de départ d'une telle convention ou charte est l'énumération des besoins essentiels des enfants après la séparation des parents. Les besoins physiques sont peut-être les plus faciles à identifier: nourriture, chaleur, sommeil, santé, repos, exercice, air frais. D'autre part, les besoins psychologiques, sociaux, moraux et spirituels sont un peu plus ambigus, mais non moins essentiels pour le bien-être des enfants du divorce. Ce sont ces besoins «métaphysiques» des enfants qui feront l'objet de ma prochaine entrée.
Pruett, MK et al (2000). Les opinions des parents et des avocats sur l'intérêt supérieur de l'enfant. Journal of Divorce and Remariage, 33 , 47-63.
Kruk, E. (2010). «Responsabilités institutionnelles et parentales envers les besoins des enfants dans la transition du divorce.» Journal of Men's Studies, 18 (2), 159-178.
