En 2009, Joyanna Silberg du Conseil de direction a tenté de reconnaître et de discréditer l'aliénation parentale. Elle a surtout tort et un peu raison. Ce qu'elle comprend, c'est que certains parents peuvent et mènent une campagne de manipulation et d'abus contre leur ex-conjoint en essayant de convaincre les enfants que l'autre parent ne les aime pas. Jusqu'ici tout va bien. Elle reconnaît la possibilité que certains enfants puissent être manipulés pour rejeter un parent qui ne mérite pas la perte de l'amour de leur enfant. C'est l'essence même de l'aliénation parentale et de ce que, parmi beaucoup d'autres, j'ai écrit depuis longtemps – avec beaucoup de résistance de la part du Conseil de direction.
Voici ce qu'elle se trompe:
Premièrement, elle prétend que ce n'est que quelque chose que les pères font contre les mères dans le cadre d'un programme global de violence domestique. En faisant cette demande, elle nie la possibilité que les mères puissent s'engager dans ce genre de comportement et elle refuse d'accepter que cela puisse se produire en l'absence d'autres formes de violence domestique. Il n'y a pas une once de preuve que l'aliénation ne se produit que par les pères et beaucoup de preuves du contraire. Franchement, je suis choqué et consterné par les préjugés sexistes et l'insensibilité absolue à l'égard des nombreux pères qui ont perdu la garde de leurs enfants en raison de l'aliénation parentale. Non seulement cela, mais cette position – qui n'arrive qu'aux mères – nie la souffrance des femmes en rejetant l'expérience des belles-mères, des grand-mères, des tantes et des filles, qui souffrent lorsqu'une mère transforme un enfant contre le père . C'est une décision idéologique qui n'a pas sa place dans une discussion scientifique.
Deuxièmement, elle prétend que qualifier ce comportement d '«aliénation parentale» n'est pas assez fort pour traduire le comportement criminel des comportements terroristes employés par les agresseurs. Cela semble être un argument esthétique par opposition à un argument scientifique. Je ne peux que demander, "assez fort pour quelles fins?"
Troisièmement, elle affirme que, «contrairement aux pères batteurs, les parents induisant des PAS, selon Gardner, sont souvent inconscients de ce qu'ils font.» Ceci est une inexactitude ainsi que la simplification excessive de la réalité et de ce que Gardner a écrit. Gardner a écrit sur de nombreux facteurs de motivation possibles qui pourraient entraîner un parent s'engager dans des tactiques d'aliénation, mais autant que je sache, il n'a jamais prétendu que tous les aliénateurs étaient conscients de leurs motivations et le résultat probable de leur comportement. Certes, des auteurs plus récents d'aliénation parentale ont reconnu la nature multi-factorielle de l'aliénation parentale et personne ne prétend savoir ce qu'il y a dans le cœur et l'esprit de tous les aliénateurs.
Quatrièmement, elle écrit: «L'aspect le plus dangereux de la théorie PAS de Gardner est que le comportement du parent aliénant est théorisé pour être si subtil qu'il est inobservable.» Ceci est à la fois faux et trompeur. Personne dans le domaine n'a fait une déclaration si clairement simpliste qu'il est impossible d'observer des comportements d'aliénation parentale.
Cinquièmement, elle rejette le PAS comme «trop général» et «non soutenu par une recherche minutieuse». Alors qu'il existe des centaines d'articles dans des dizaines de pays documentant et décrivant l'aliénation parentale, aucun article publié sur la violence domestique par procuration par la personne qui a créé le terme, Alina Patterson, ou quelqu'un d'autre. Les preuves scientifiques à l'appui de l'existence de PAS s'accumulent. En fait, en juillet de l'année dernière, j'ai passé une audition de Daubert dans l'état du Massachusetts où la science sous-jacente à la théorie PAS a été complètement contestée par les tribunaux, qui ont finalement décidé d'accepter la théorie comme scientifiquement valable. J'appelle le Conseil de direction à cesser sa campagne de dénigrement contre le PAS et à accepter – comme les tribunaux l'ont fait – que c'est un vrai problème qui touche les parents, les mères et les pères. Faire moins, c'est faire beaucoup de mal aux enfants et aux familles.
