En 1990, Thomas J. Bouchard, Jr. et ses collègues (y compris la chercheuse jumelle estimée et la blogueuse PT Nancy L. Segal) à l'Université du Minnesota ont publié une conclusion frappante: Environ 70% de la variance du QI trouvée dans leur échantillon de jumeaux identiques a été associée à une variation génétique. De plus, des jumeaux identiques élevés séparément ressemblaient étrangement à des jumeaux identiques élevés ensemble sur diverses mesures de personnalité, d'intérêts professionnels et de loisirs et d'attitudes sociales.
L'étude de Bouchard, avec beaucoup d'autres, a brossé un tableau cohérent: les gènes sont importants. Les études ne disent rien sur la façon dont elles comptent, ou sur les gènes qui comptent, mais elles démontrent de manière assez convaincante qu'elles ont effectivement de l'importance. Les gènes varient au sein de n'importe quel groupe de personnes (même parmi les habitants de la classe moyenne de la société occidentale!), Et cette variation contribue aux variations dans les comportements de ces personnes. Cette conclusion ne devrait pas être sous-estimée; il contredit beaucoup de croyances dominantes selon lesquelles nous sommes nés dans ce monde comme des feuilles vides, complètement à la merci de l'environnement extérieur. Parce que nos caractéristiques psychologiques reflètent les structures physiques de notre cerveau et parce que nos gènes contribuent à ces structures physiques, il est peu probable qu'il y ait des caractéristiques psychologiques qui ne sont pas complètement affectées par notre ADN.
Les auteurs de nombreuses études sur les jumeaux ont affirmé que les environnements vécus par les jumeaux (ou par deux frères et sœurs) font peu pour créer des différences d'intelligence et de personnalité. En fait, il s'avère que la variation génétique est corrélée avec les variations dans les environnements des gens, une conclusion que certains théoriciens ont interprétée comme signifiant que les gènes aident à créer les environnements (voir plus haut)! L'idée ici est que certains environnements déclenchent un appétit dans les gènes qui poussent les individus à s'engager dans certaines expériences, et l'environnement répond alors d'une manière réciproque qui renforce la nature d'un individu.
Bien sûr, les études sur les jumeaux ont reçu beaucoup de critiques. En effet, la prolifération de techniques statistiques avancées (telles que la modélisation d'équations structurelles) et la mise en œuvre de contrôles supplémentaires ont apaisé certaines des préoccupations, mais certainement pas toutes.
Néanmoins, notre point ici n'est pas de ressasser toutes ces critiques. Au lieu de cela, nous sommes plus préoccupés par la façon dont les résultats des études sur les jumeaux sont souvent mal compris, mal interprétés et hors de proportion. Pas seulement les médias, mais même les scientifiques sérieux qui font publier leur travail.
Pour mettre les choses en perspective, j'ai fait équipe avec le célèbre psychologue du développement David S. Moore pour énumérer 8 faits sur les gènes, les études sur les jumeaux et la statistique de l'héritabilité qui surprendront peut-être même les biologistes! Nous espérons que ces faits aideront à clarifier les malentendus passés et futurs.
1. Les gènes, par eux-mêmes, ne peuvent rien déterminer
Les études sur les jumeaux divisent la variance dans la nature et la variance dans la culture. Cela permet aux chercheurs de déterminer si les différences dans les gènes ou les différences dans l'environnement dans une population particulière sont associées à plus de différences dans le comportement observé.
En réalité, toutes les caractéristiques biologiques et psychologiques sont construites au cours du développement, lorsque les gènes interagissent avec les facteurs environnementaux locaux qui peuvent être influencés par l'environnement plus large. Par conséquent, les interactions gènes-environnement sont supposées conduire au développement de toutes nos caractéristiques. L'ADN nu (ou ARN) n'est tout simplement pas suffisant pour produire des traits psychologiques ou biologiques.
Par conséquent, quand il s'agit de comprendre le développement d'un trait chez une personne en particulier, la nature ne peut jamais être séparée de l'acquis. Comme Matt Ridley l'a dit: «[Les gènes] sont des dispositifs pour extraire des informations de l'environnement. Chaque minute, chaque seconde, le schéma des gènes qui s'expriment dans le cerveau change, souvent en réponse directe ou indirecte à des événements extérieurs au corps. Les gènes sont les mécanismes de l'expérience. "
2. Les parents comptent et auront toujours de l'importance
D'une certaine manière, la conclusion que l'environnement partagé ne joue qu'un rôle mineur dans la création de différences de personnalité chez les adultes (voir le travail de Judith Rich Harris pour une bonne critique) se traduit parfois dans les médias comme: le rôle parental n'a pas d'importance. Cela ne pourrait pas être plus loin de la vérité.
Prendre l'élément le plus essentiel: un enfant a besoin d'être élevé dans une famille, presque n'importe quel type de famille, pour développer la capacité de parler une langue. Puisque chaque personne dans les études de jumeaux vérifie cette boîte (c.-à-d., Est élevée dans une famille de quelque sorte), ce facteur ne varie jamais et ne prévoit donc pas les différences dans la capacité de parler une langue. Mais cela signifie-t-il que la variable «a une famille» n'a pas d'importance pour déterminer si une personne développe la capacité de parler une langue? Bien sûr que non! C'est comme dire que l'eau n'a aucune influence sur le développement d'un poisson parce que tous les poissons vivent dans l'eau. Le fait qu'une variable ne varie pas ne signifie pas qu'elle n'a aucun impact causal sur un résultat particulier.
Les facteurs parentaux qui sont statistiquement associés aux différences entre les individus ne devraient jamais être confondus avec les facteurs parentaux qui causent le développement d'un trait chez un individu. Les gènes pourraient «expliquer» 100% de la variabilité d'un caractère dans une étude de jumeaux particulière, mais cela ne signifie pas que les facteurs environnementaux sont donc sans importance dans le développement du caractère; les parents comptent toujours et auront toujours de l'importance.
Il se trouve que la parentalité est importante, mais d'une manière différente de ce qui était supposé à l'origine. Les gènes sont importants dans la mesure où ils soutiennent la parentalité – parce que, comme tout autre comportement, les comportements parentaux sont influencés par les gènes – et les parents importent dans la mesure où ils soutiennent l'expression des gènes.
3. L'héritabilité dépend entièrement du contexte
Aucun des jumeaux de l'étude de Bouchard n'a été élevé dans la pauvreté, élevé par des parents illettrés ou retardé mentalement. Il y a des raisons de croire que, dans des circonstances plus désastreuses, l'héritabilité du QI serait nettement inférieure à celle rapportée par Bouchard. Après tout, si tout le monde était élevé dans un environnement identique, les variations de leurs caractéristiques psychologiques ne pourraient pas être expliquées par autre chose que des variations dans leurs gènes (puisqu'il n'y aurait pas de variations dans leurs environnements de développement); plus il y a de variations dans les environnements auxquels les jumeaux sont exposés, plus les héritabilités que nous devrions trouver sont faibles.
Dans une étude, Eric Turkheimer et ses collègues ont étudié 320 paires de jumeaux de 7 ans élevés dans l'extrême pauvreté. Parmi les plus pauvres, l'environnement partagé représentait la plupart des différences de QI (60%), et les gènes représentaient très peu; par conséquent, dans cette étude, l'héritabilité du QI était proche de zéro! Parmi les plus riches, cependant, l'héritabilité du QI a approché ce que Bouchard a trouvé: les variations dans les gènes expliquent la plupart des différences dans les scores de QI, et l'environnement partagé représentait très peu de la variance. Cette étude souligne le fait que les estimations de l'héritabilité dépendent de l'échantillon étudié et de l'environnement de cet échantillon.
L'étude de Turkheimer devrait également rappeler que ce n'est pas parce que quelque chose est héritable que c'est immuable. Rappelez-vous l'effet Flynn (voir article précédent)? C'est un rappel à quel point l'environnement est important, même après avoir complètement contrôlé les gènes (en regardant les changements de QI entre les générations).
Cela soulève un point plus profond: en fonction de ce que vous maintenez constant, vous pouvez soit montrer une contribution génétique ou une contribution environnementale. Le point est: les deux contribuent toujours au développement de n'importe quel trait, et le contexte importe dans lequel les comptes pour plus de différences dans un trait.
4. La valeur réelle de l'héritabilité n'a pas d'importance
L'héritabilité d'un trait peut varier de 0,00 à 1,00 selon les environnements dans lesquels les participants à la recherche sont échantillonnés. Parce que nous savons que les gènes jouent un rôle dans le développement de n'importe quel caractère, l'estimation précise de l'héritabilité n'a pas d'importance dans un sens pratique.
L'héritabilité dépend de la variabilité des facteurs environnementaux qui contribuent à un caractère. Le problème est que notre compréhension des facteurs qui contribuent au développement des traits humains en général – et au QI en particulier – est actuellement si déficiente que nous ne savons généralement pas si les facteurs environnementaux importants dans le développement d'un trait particulier sont stables. à travers les situations de test, varient quelque peu dans ces situations, ou varient énormément dans ces situations.
Même si une population d'individus devait se développer dans un éventail d'environnements que l'on croyait être le même que celui d'une étude particulière, les résultats de cette étude ne nous permettraient pas de prédire les résultats développementaux dans la nouvelle gamme d'environnements, car les facteurs environnementaux sur lesquels les chercheurs se sont initialement penchés – et contrôlés – pourraient ne pas être du tout les facteurs environnementaux pertinents.
Au lieu de cela, les facteurs environnementaux cruciaux pourraient rester non mesurés, et par conséquent, la variabilité de ces facteurs dans la nouvelle gamme d'environnements pourrait facilement être très différente de la variabilité de ces facteurs dans les environnements échantillonnés dans l'étude originale.
Bien sûr, nous pourrions simplement viser à mesurer tous les facteurs environnementaux qui pourraient affecter le développement d'un trait. Mais il n'est pas du tout évident, avant l'analyse développementale, que les facteurs environnementaux puissent apporter une contribution importante au développement de traits spécifiques, de sorte que cette approche nous laisserait mesurer un nombre de variables très lourdes.
Parce que le développement de caractéristiques comportementales / psychologiques peut être influencé par des facteurs expérientiels d'une manière imprévisible à partir d'observations occasionnelles, nous ne pouvons pas espérer mesurer – par pure conjecture chanceuse – quels facteurs environnementaux contribuent de manière importante au développement de ces caractéristiques; Nous devons d'abord comprendre les mécanismes par lesquels ces traits se développent.
5. L'héritabilité n'a pas nécessairement à voir avec la biologie
Les facteurs environnementaux influencent le développement de traits hautement héréditaires tout autant qu'ils influencent le développement de traits non héréditaires (un trait comme la taille, qui est hautement héritable dans la plupart des pays développés, est très affecté par des facteurs environnementaux comme l'alimentation). De même, comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessous, les facteurs génétiques influencent le développement des caractères non héréditaires tout autant qu'ils influencent le développement de caractères hautement héréditaires.
En fait, les caractéristiques les moins héréditaires de la nature humaine peuvent être celles qui semblent être les plus génétiquement déterminées. Considérez le fait que le fait d'avoir 5 doigts sur chacune de nos mains n'est pas une caractéristique particulièrement héritable (parce que la plupart des variations du nombre de doigts chez les humains sont attribuables non à la variation génétique, mais aux variations d'expériences, comme les accidents). Néanmoins, il est tout à fait évident que les facteurs génétiques jouent un rôle dans la détermination du nombre de doigts que nous avons sur chacune de nos mains!
6. L'héritabilité ne dit rien à savoir si l'intelligence est plus déterminée par les gènes ou l'environnement
Parce que l'héritabilité est une statistique de la population, elle n'a rien à dire sur l'individu. Cela n'a pas de sens de se demander si l'intelligence d'un individu particulier a été plus déterminée par la nature ou par l'éducation. Comme déjà dit, chaque trait se développe à travers l'interaction des gènes et de l'environnement. La nature et l'éducation sont complémentaires, pas en désaccord.
7. Les études jumelles ne révèlent pas les causes du développement intellectuel
Parce que l'adoption et les études de jumeaux qui cherchent à rendre compte de la variation de traits en termes de variation génétique et environnementale sont toujours corrélatives, elles ne révèlent rien sur les causes de l'apparition des traits.
Les études d'adoption et les études portant sur des jumeaux n'impliquent pas la manipulation intentionnelle de gènes spécifiques ou de facteurs environnementaux spécifiques. Par conséquent, de telles études sont incapables de générer une compréhension satisfaisante des facteurs et des processus qui contribuent au développement de l'intelligence.
8. L'héritabilité n'est pas la même chose que l'hérédité
L'héritabilité ne nous dit pas quelle est la probabilité que les caractéristiques des gens soient héritées par leurs enfants. Parce que les caractères qui sont 100% héréditaires peuvent néanmoins être fortement influencés par des facteurs environnementaux, il n'est pas vrai qu'un caractère trouvé héréditaire dans une étude de jumeaux particulière sera transmis d'un couple donné à leurs enfants. Imaginons qu'une étude de l'alcoolisme aux Etats-Unis trouve que la grande majorité de la variation des tendances à boire à l'excès peut être expliquée par la variation de leurs gènes. Si nous prenons alors un bébé, nouvellement né d'une paire de parents américains alcooliques, et l'élevons dans un petit village du sud de l'Inde où il ne rencontrera jamais d'alcool pendant toute sa vie, il ne développera pas d'alcoolisme. Nous parlons souvent comme si nous "héritons" des traits complets de nos parents, comme les couleurs des yeux, les formes du nez et la timidité. Mais tout ce que nous héritons réellement de nos parents, ce sont nos gènes et les environnements de nos gènes (et nos), facteurs qui construisent alors des traits complets au cours du développement. Par conséquent, le caractère héréditaire d'un trait n'a pas d'importance; Si le développement de la progéniture se produit dans un environnement différent de celui du parent développé, la plupart des paris sont désactivés.
L'héritabilité a-t-elle un caractère pratique?
Nous espérons que ces 8 faits ont éclairci certains malentendus. Après avoir lu ces faits, il peut être raisonnable de se demander si le coefficient d'héritabilité a une valeur pratique quelconque.
À tout le moins, l'héritabilité nous dit quelle part de la variation du QI peut être expliquée par la variation des facteurs génétiques lorsque le développement se produit dans une gamme d'environnements extrêmement spécifiques.
Cependant, David S. Moore a récemment soutenu que même cela n'est pas significatif lorsque nous réalisons que l'importance de toute statistique d'héritabilité reflète l'étendue de la variation des facteurs non génétiques non identifiés qui contribuent au développement du caractère en question.
Parce que nous ne pouvons pas évaluer la variabilité (à travers nos environnements de test) de tous les facteurs non-génétiques qui influencent le QI, Moore estime que les estimations de l'héritabilité du QI sont effectivement ininterprétables et ne peuvent pas être appliquées dans de toute manière appropriée. Comme le dit Moore dans son article de journal:
"De nombreux psychologues continuent de calculer les statistiques d'héritabilité sans se demander ce qu'ils nous révèlent exactement. Malheureusement, un examen attentif de ces statistiques suggère qu'elles pourraient ne pas être applicables de manière significative et, par conséquent, ne pas être intéressantes au mieux et être trompeuses au pire. "
Scott croit qu'il y a en effet quelques éléments d'information d'importance qui peuvent être glanés du coefficient d'héritabilité, et beaucoup de potentiel inexploité pour les études de jumeaux. Plus sur cela plus tard.
© 2008 par Scott Barry Kaufman et David S. Moore
lecture recommandée
Bouchard, TJ, Lykken, DT, McGue, M., Segal, NL, et Tellegen, A. (1990). Sources de différences psychologiques humaines: L'étude du Minnesota sur les jumeaux s'est séparée. Science, 250, 223-228. [pdf]
Harris, JR (1999). L'Assomption de Nurture: Pourquoi les enfants se révèlent comme ils le font
Moore, DS. (2003) Le gène dépendant: L'erreur de "nature vs. nurture". New York: Times Books / Henry Holt & Co.
Moore, DS (2006). Un très petit peu de connaissance: Réévaluer la signification de l'héritabilité du QI. Développement humain, 49, 347 – 353. [pdf]
Pinker, S. (2003). The Blank Slate: Le déni moderne de la nature humaine.
Ridley, M. (2004). La nature via Nurture: les gènes, l'expérience et ce qui nous rend humains.
Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., Onofio, B et Gottesman, II (2003). Le statut socio-économique modifie l'héritabilité du QI chez les jeunes enfants. Psychological Science, 14 , 623-628. [pdf]
