Qui compte?

Dans son deuxième discours inaugural, le président Obama a attiré l'attention des médias et a soulevé les espoirs des écologistes quand il a dit: «Nous répondrons à la menace du changement climatique, sachant que l'échec trahirait nos enfants et les générations futures.

En faisant cette déclaration, il nous met au défi de considérer nos responsabilités morales. Plus particulièrement, pour qui sommes-nous responsables? En d'autres termes, qui mérite une considération morale?

Habituellement, c'est une question que nous n'avons pas à poser. Nous savons que nous sommes moralement et souvent légalement tenus de prendre soin de nos enfants et de ne pas nuire aux autres pour notre propre bénéfice. Mais la question de «l'inclusion morale» – ce que la psychologue Susan Opotow a décrit comme incluant d'autres dans notre «champ de justice» – devient saillante quand nous devons la reconsidérer. Avons-nous la responsabilité de surveiller les générations futures ou sont-elles seules? Qu'en est-il des entités naturelles: les espèces et les écosystèmes. Leur devons-nous considération? Ont-ils le droit de survivre?

Beaucoup considèrent que la marche du progrès humain se reflète dans une étendue de la justice en expansion. D'abord nous incluons seulement des gens comme nous; puis les personnes d'autres ethnies, nationalités ou milieux religieux; alors les animaux; De plus en plus éloignés dans l'espace, la similitude et le temps. Ainsi, il est approprié qu'Obama utilise le jour de Martin Luther King pour nous encourager à penser plus largement à la justice pour tous.

Les scientifiques naturels fournissent des preuves de plus en plus nombreuses que nous pouvons, avec nos actions actuelles, influencer le bien-être des générations futures. Avons-nous suffisamment progressé en tant que société pour tenir compte des obligations qui en découlent? Ou continuons-nous à agir comme si les générations futures ne comptaient pas?