Au cours des dernières années, un certain nombre de sociétés pharmaceutiques ont reconnu aux autorités fédérales qu'elles commercialisaient illégalement des médicaments psychiatriques à des fins non approuvées, les compagnies payant des sommes importantes pour régler les cas. Maintenant, une plainte déposée par le projet de loi pour les droits psychiatriques dans un tribunal fédéral d'Alaska soulève une question connexe. Lorsque les fournisseurs de soins de santé facturent Medicaid pour les ordonnances de médicaments psychiatriques aux enfants pour des utilisations non approuvées, commettent-ils une fraude Medicaid?
L'affaire, États-Unis Law Project for Psychiatric Rights c. Matsutani , a été dévoilée plus tôt cette année, et des documents juridiques ont récemment été déposés qui ont apporté cette nouvelle question – qui a évidemment de profondes implications pour la prescription de médicaments psychiatriques aux enfants pauvres et les adolescents – dans un foyer net.
Le projet de loi pour les droits psychiatriques (PsychRights), dirigé par l'avocat d'Alaska James Gottstein, a déposé sa plainte dénonciateur en avril 2009. Connu comme un procès qui tam , PsychRights poursuivi au nom du gouvernement fédéral en vertu de la False Claims Act, qui permet les particuliers à intenter des poursuites judiciaires contre des individus ou des entreprises qui frauderaient le gouvernement. En décembre, le gouvernement fédéral a refusé de rejoindre PsychRights dans cette affaire.
PsychRights a nommé les représentants de l'État de l'Alaska, les hôpitaux, les agences de santé mentale, les psychiatres et les pharmacies comme défendeurs. Dans sa plainte, PsychRights soutient que le gouvernement fédéral a accepté de rembourser Medicaid uniquement pour les médicaments ambulatoires qui sont prescrits pour un usage approuvé par la FDA ou pour un usage soutenu par un recueil médical (tel que le système d'information DRUGDEX). que les défendeurs ont fraudé le gouvernement fédéral lorsqu'ils ont facturé Medicaid (ou le programme fédéral d'assurance santé pour enfants) pour les médicaments ambulatoires qui ne respectaient pas cette norme.
Dans sa plainte, PsychRights a identifié 16 médicaments psychiatriques couramment prescrits qui n'ont aucune «indication médicalement acceptée» pour les jeunes de moins de 18 ans, et a également identifié le nombre limité «d'indications médicalement acceptées» qui existent pour 32 autres médicaments psychiatriques. PsychRights a dressé cette liste des utilisations «approuvées» en parcourant méthodiquement les recueils de médicaments, et elle constitue le cœur de la plainte, car elle révèle que des médicaments psychiatriques sont régulièrement prescrits aux enfants pauvres pour des utilisations non approuvées. PsychRights demande à la Cour fédérale d'arrêter cette pratique (qui, selon elle, est préjudiciable), et de payer de lourdes pénalités financières pour les réclamations frauduleuses faites à ce jour.
Au début du mois d'avril, les accusés ont demandé au tribunal de rejeter la plainte, arguant qu'elle était «fatale» pour plusieurs raisons, y compris plusieurs raisons techniques. Par exemple, les défenderesses soutiennent que PsychRights n'a pas "divulgué" des informations privées qui sont exigées des "dénonciateurs" dans les procès qui tam . Mais les défendeurs ont également fait valoir – et cela va à la question juridique de base d'intérêt pour les fournisseurs de soins de santé – que PsychRights a mal interprété la loi Medicaid applicable. Medicaid est un programme conjoint État-fédéral, avec chaque État établissant un plan Medicaid qui doit être approuvé par le gouvernement fédéral, et les défendeurs soutiennent qu'un État peut en fait choisir de fournir Medicaid remboursement pour les médicaments ambulatoires qui ne sont pas approuvés par la FDA ou médicalement indiqué "par des compendia de drogue. Les défendeurs soutiennent que l'Alaska a implicitement fait ce choix en ce qui concerne l'utilisation non indiquée sur ordonnance de médicaments psychiatriques chez les enfants, et qu'aucune fraude n'a donc été commise.
Le tribunal de district américain en Alaska prendra probablement des mois pour statuer sur les requêtes des accusés de rejeter les plaintes. Si le tribunal se prononce sur la question centrale, il aidera à définir si la loi Medicaid soutient l'utilisation de médicaments psychotropes non homologués, non approuvée par les pharmacies, ou estime que cette pratique banale est médicalement injustifiée.
