La fascination de notre société pour les expériences stimulantes de divertissement – spectaculaires de films en 3D, célébrités glamour, aliments riches en sucre et en gras, etc. – a quelques inconvénients.
L'un d'eux est que les expériences qui ne sont pas divertissantes ne semblent plus très convaincantes. Si vous êtes habitué à des aliments hautement transformés avec beaucoup de graisse et de sel, les grains entiers simples ont tendance à avoir un goût de carton. Et lorsqu'un produit ou une expérience ne convainc pas les gens, il en produit moins, ce qui signifie probablement que cela coûte plus cher. Poursuivant l'exemple de l'alimentation, aujourd'hui, nourrir une famille avec des aliments frais et non transformés est susceptible d'être plus coûteux (en argent et en temps) que de ramasser des pizzas et d'autres aliments de préparation rapide.
C'est ce que j'appelle «la logique du divertissement», bien que je puisse aussi emprunter une phrase de Charles Darwin: Comme il parlait de la «survie du plus apte», aujourd'hui nous pourrions parler de «survie du plus divertissant». phrase que l'on utilise, le point est le même: quand quelqu'un trouve comment rendre un produit ou un processus divertissant, il est fort probable qu'à long terme, la forme divertissante du produit ou du processus survivra et les formes moins divertissantes ne pas.
Dans les messages récents, j'ai appliqué cette idée au sport dans la société contemporaine. De plus en plus, notre société investit ses ressources dans le sport comme moyen de divertissement et retire ses ressources des sports participatifs. Pourquoi? En partie parce que les sports participatifs ne sont pas très divertissants. Nous avons évidemment décidé, par exemple, qu'il n'y a pas grand intérêt à offrir des possibilités de sport aux enfants qui ne seront jamais des vedettes.
Le même argument peut être appliqué dans un certain nombre de domaines différents. Prenez par exemple des relations intimes. Quand les gens parlent de l'expérience de «tomber amoureux», ils parlent de trouver du divertissement dans une relation intime. «Tomber amoureux» signifie éprouver des émotions très excitantes en interagissant avec votre partenaire et même en y réfléchissant: envie, désir sexuel, bonheur, etc. En fait, l'expérience de tomber amoureux ressemble étrangement à la joie de se perdre dans un jeu ou une histoire: vous vous oubliez dans votre fascination pour le partenaire, le temps semble suspendu, votre intérêt pour le monde extérieur s'estompe.
Les historiens et les anthropologues ont tendance à convenir que les gens d'autres temps et lieux n'ont pas accordé la même valeur à la romance – une forme de divertissement – que nous faisons aujourd'hui. En fait, tant en Europe qu'en Amérique, l'idée que le mariage devrait être fondé sur le fait de «tomber amoureux» est une idée assez récente, qui n'a été largement acceptée qu'au XIXe siècle. Ce n'est probablement pas une coïncidence que ce fut aussi la période où les romans romantiques ont commencé à être largement lus.
Ainsi, aujourd'hui, nous pouvons voir comment la logique du divertissement est arrivée à dominer notre réflexion sur les relations intimes, si bien que d'autres façons de penser à ces relations n'ont tout simplement pas de sens pour nous. Nous attendons de notre partenaire qu'il provoque de fortes réactions émotionnelles comme celles décrites dans les romans. D'autres façons d'évaluer les relations intimes – compatibilité, amitié, considérations financières, etc. semblent presque offensantes. Et bien sûr, beaucoup de relations se terminent parce qu'on «tombe amoureux» d'une personne nouvelle, ce qui rend la relation que l'on partage avec son conjoint, ennuyeuse et ennuyeuse par comparaison. Divertissement dans les relations peut être très amusant, mais l'idée que c'est l'aspect le plus important d'un partenariat est également la source de beaucoup de souffrances.
Pour en savoir plus, visitez le site Web de Peter G. Stromberg. Photo par Mark Sebastian.
