Après un hiatus – d'abord la saison des vacances a frappé, puis meshugas de début de semestre, puis une urgence de santé mineure m'a envoyé à l'hôpital – je suis en mesure de retourner mon attention sur le blog. J'avais espéré pouvoir écrire un peu plus près de la nouvelle année, quand le matériel en serait encore frais, mais, bien, vous ne pouvez pas toujours obtenir ce que vous & c.
L'arrivée du nouvel an apporte toujours un regard sur l'ancien, et pour les mordus de langue, cela prend généralement la forme de mots de l'année. La déclaration la plus influente vient de l'American Dialect Society, et leurs décisions attirent toujours l'attention des médias. L'un des meilleurs résumés vient de Ben Zimmer, qui dans cet article note que l'ADS a déclaré tweet le mot de l'année 2009, et le verbe google le mot de la décennie. (Ils ont également identifié les gagnants dans quelques autres catégories: échouer comme "le plus utile", panneau de la mort comme "le plus scandaleux", et Dracula éternuer – "couvrant sa bouche avec le coude de son coude en éternuant, vu comme les représentations populaires de le vampire Dracula, dans lequel il cache la moitié inférieure de son visage avec une cape "- comme" le plus créatif. ")
Des choses comme ça sont souvent amusantes et généralement inoffensives. Plus ennuyeuse, cependant, est une autre liste annuelle, celle qui vient de l'Université d'État du lac Supérieur: leur liste de mots bannis de l'anglais de la reine pour usage abusif, usage excessif et inutilité générale. Voici comment cela est décrit:
«L'ancien directeur des relations publiques de LSSU, Bill Rabe, et ses amis ont créé le mot« bannissement »en 1975 lors d'une fête du Nouvel An et ont publié la première liste le jour du Nouvel An. Depuis lors, LSSU a reçu des dizaines de milliers de nominations pour la liste, qui comprend des mots et des phrases du marketing, des médias, de l'éducation, de la technologie et plus encore.
Chaque année, ils s'installent sur une liste de mots qu'ils aimeraient voir supprimée définitivement de la langue.
Je devrais dire que je ne suis pas toujours opposé à de telles choses. Certaines de leurs bêtes noires sont assez agréables, et certaines sont drôles même si elles sont malavisées. Comme le gang de LSSU, je trouve que le moment propice à l'apprentissage est un cliché ennuyeux, et je serai content quand les médias en auront assez .
Trop d'arguments, cependant, sont du je-sais-quoi-je-hais? variété, avec l'hypothèse qu'il y a quelque chose de fondamentalement faux avec les mots ou les phrases eux-mêmes, et pas simplement leur surutilisation. Un contributeur se plaint du mot app , dont la popularité a grimpé en flèche grâce à l'iPhone, en disant: "Faut-il nous en faire un autre abrv?" Mais quel est le problème avec les abréviations? Comme j'écris dans le dilemme du lexicographe ,
"Il y a peut-être encore quelques irréductibles qui prennent l' omnibus et souffrent de la grippe ; le reste d'entre nous prend le bus et attrape la grippe . Ces puristes sont probablement les mêmes personnes qui n'ont jamais ouvert de réfrigérateur , entré dans un laboratoire , travaillé dans un gymnase , passé un examen , rempli un réservoir d' essence , joué du piano ou du violoncelle , porté un soutien – gorge , vu un film ou un sitcom , pris un avion , composé un téléphone , écrit un mémo , ou visité un zoo – toutes les formes abrégées de mots plus longs. "
Beaucoup de plaintes sont également le résultat de ce que Arnold Zwicky appelle l '«illusion de récence», définie comme «la croyance (souvent inexacte) qu'un usage que vous avez récemment remarqué est en fait un développement récent dans la langue. par exemple, l'ignominie dans l'enquête sur le lac Supérieur était un ami comme un verbe, maintenant toute la fureur grâce à Facebook. Beaucoup de gens ont grincé des dents à des choses comme elle l'a aimé , convaincu que c'est une violation d'une loi immuable de la langue anglaise. Mais l'ami était un verbe il y a six siècles: le dictionnaire anglais d'Oxford énumère l' ami comme un verbe commençant en 1387, et le définit comme «Pour rendre (des personnes) des amis ou amicaux; se joindre à l'amitié; joindre (une personne) à ou avec un autre en amitié. Principalement en passe. »Le contemporain de Shakespeare, le comte de Leicester, par exemple, l'a utilisé en 1585:« Si l'homme est comme il est maintenant, le coup a été insignifiant pour le perdre, car il est dans dede mervelously frended. tombé hors d'usage au XVIIe siècle.
Et maintenant c'est de retour. Et alors? L'argument habituel contre les nouveaux mots est qu'ils posent un risque de confusion, mais y a-t-il quelque chose d'ambigu au sujet de l' ami du verbe?
Le problème avec les appels à effacer les choses offensantes de la langue est qu'elles vont au-delà des questions de simple goût. Vous êtes autorisé à ne rien aimer de la langue, et libre d'utiliser ou de ne pas utiliser un mot, une phrase, ou une construction qui chatouille votre envie. Pour ma part, je ne peux pas m'imaginer utiliser un ami dans une conversation. Mais trop souvent, ces préférences personnelles se transforment en croisades, et elles sont généralement exprimées en termes de «protection» ou de «protection» de la langue, en la protégeant des intrus. Mais "bannir" les mots de la langue ne rend service à personne; c'est simplement prétendre que les préjugés sont des principes.
La seule leçon que j'aimerais que les gens apprennent: ne vous inquiétez pas de la santé de la langue anglaise . Cela fait très bien depuis quinze cents ans, et ça va nous survivre à tous. Il y aura certaines choses que nous aimons et certaines choses que nous n'avons pas, mais qu'est-ce qui est si surprenant à ce sujet? Parlez et par écrit clairement et avec force, travaillez sur la clarté et la grâce, et le reste prendra soin de lui-même.
