Science, libre arbitre et déterminisme: Je pense que nous colorions en dehors des lignes.

Je suppose que s'il y avait vraiment du libre arbitre, je n'écrirais pas cela. Je me sens certainement obligé d'ajouter à cette discussion. Mon point, nous colorions en dehors des lignes.

Roy Baumeister a écrit son message en réaction au «débat dramatique sur le libre arbitre» à la session plénière de la grande conférence annuelle de la Société pour la personnalité et la psychologie sociale (SPSP) à Tampa au début de ce mois. ce post. Même si je n'ai pas assisté au PAPS, j'ai entendu parler de ce débat par un collègue qui vient de rentrer. Il a laissé une impression sur tout le monde semble-t-il.

Joachim Krueger a maintenant répondu avec "Libre arbitre: Puis-je en avoir un." Le débat continue. Ma question est pourquoi?

Je pense que Krueger finit au même endroit à son poste lorsqu'il conclut: «Les scientifiques qui travaillent empiriquement voudront peut-être laisser du pragmatisme aux laïcs et aux philosophes dont le tempérament les y incline.» Je suis d'accord, mais ce n'est pas seulement un problème. "Tempérament" qui incline à ces arguments, c'est que l'action de la science sociale ne répond tout simplement pas à cette question. En fait, les questions de déterminisme ou de libre arbitre sont les hypothèses sur lesquelles nous basons la recherche, pas quelque chose que nous testons réellement dans la recherche. Là où Krueger se demande si nous voulons abandonner l'espoir et adopter l'attitude anarchiste de Feyerabend, je me demande si nous voulons trop simplifier notre compréhension de la science à la notion de «falsification naïve» de Popper.

• Créez un état d'esprit calme et positif avec ces 7 indices simples
• Reflets de Standing Rock
• L'enseignement et la stupidité des oies
• Ma femme agit comme un adolescent
• La psychologie de Lego Star Wars III

J'aime comment Krueger a revisité l'histoire ancienne de la psychologie en nous rappelant comment nous admonitions la notion de volonté dans notre clameur pour être une science. Même une lecture rapide de la psychologie sociale dans les années 1920 révèle cette position forte par des figures fondatrices comme Floyd Allport, et qui pâlit en comparaison du behaviorisme dans ses diverses saveurs. Will n'était tout simplement pas ouvert à l'étude scientifique. La psychologie est devenue l'étude du comportement, mais nous savons que ce paradigme avait ses limites et une révolution plus conative a suivi la révolution cognitive en psychologie. Nous sommes intéressés par les objectifs des gens, réels ou imaginaires je suppose.

En visitant le passé de la psychologie, Krueger a également cité William James, qui a d'ailleurs écrit spécifiquement et ouvertement sur la volonté et la volonté obstruée. En fait, James a traité poétiquement l'échec de la volonté avec des choses telles que,

"Les hommes ne diffèrent pas tellement de leurs simples sentiments et conceptions. Leurs notions de possibilité et leurs idéaux ne sont pas aussi éloignés qu'on pourrait le penser de leurs destins différents. Aucune classe d'entre eux n'a de meilleurs sentiments ou ressent plus constamment la différence entre le chemin supérieur et inférieur dans la vie que les échecs sans espoir, les sentimentalistes, les ivrognes, les intrigants, les «morts-vivants» dont la vie est une longue contradiction la connaissance et l'action, et qui, avec la pleine maîtrise de la théorie, ne parviennent jamais à tenir leurs personnages flasques en érection.

• Non, vraiment, je suis un bon patient!
• Comment la jalousie peut nous transformer en semi-harceleurs
• Comment les leaders introvertis et les adeptes proactifs font du foin
• Niveler votre intelligence émotionnelle
• Pourquoi les esprits sont comme des smartphones

Personne ne mange du fruit de l'arbre de la connaissance comme ils le font. . . et pourtant leur connaissance morale, toujours là grondant et grondant à l'arrière-plan. . . ne résout jamais entièrement, ne sort jamais sa voix de la clé mineure dans la clé majeure, ou son discours du subjonctif dans l'humeur impérative, ne rompt jamais le sortilège, ne prend jamais la barre entre ses mains.
(James, 1908, vol 2, page 547)

James conclut: «La tragédie morale de la vie humaine vient presque entièrement du fait que le lien est rompu, ce qui devrait normalement tenir entre la vision de la vérité et l'action. . »(James, 1908, volume 2, page 547).

Il est clair, comme le remarque Krueger à propos de James, que le premier acte de libre arbitre de James était d'y croire. Il définit l'action morale comme un acte de volonté, comme «prendre la barre entre nos mains». C'était sa croyance, une supposition, un point de départ pour penser à la condition humaine; Un point de départ pour sa science (au moins une partie).

C'est le point, je pense. Le libre arbitre, pas de libre arbitre, est une croyance, une hypothèse sur laquelle nous basons nos arguments, nos hypothèses et ce que nous considérons comme des données. Comme le souligne Krueger dans le travail de Kathleen Vohs et Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008), nous ne créons pas de résultats de recherche qui disent quelque chose sur l'existence du libre arbitre. Nos résultats ne peuvent le faire, car notre science est fondée sur l'existence du libre arbitre (la recherche de Baumeister sur l'autorégulation) ou non (l'investigation de Bargh sur les processus inconscients).

Nous faisons de la science (sociale). C'est une approche pour créer des revendications de connaissances, et certaines questions sont simplement en dehors des lignes de notre pratique. Je pense que nous devons faire attention à la couleur à l'intérieur des lignes. Notre science ne résoudra pas le problème.

En fin de compte, je reviens à un écrivain favori, Parker Palmer, dont les pensées sur les paradoxes parlent de cette tension entre le déterminisme et le libre arbitre. Il écrit: «Dans certaines circonstances, la vérité est une union paradoxale d'opposés apparents, et si nous voulons connaître cette vérité, nous devons apprendre à embrasser ces opposés comme un seul» (Palmer, 1998, p.63). Je pense que tout effort pour comprendre la condition humaine doit embrasser les contraires.

Les références

Palmer, P. (1998). Le courage d'enseigner . San Francisco: Jossey-Bass.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). La valeur de croire au libre arbitre. Psychological Science, 19 (1) , 49-54.