Qu'est-ce que les Blackberries, les iPads et les cerveaux ont en commun? Tous fonctionnent bien grâce à l'intégration puissante du matériel et des logiciels, combinant la syntaxe, la sémantique et la pragmatique.
La vue prédominante et de bon sens des esprits les prend toujours pour des entités spirituelles, capables d'immortalité, de communication avec Dieu et de libre arbitre. En revanche, la science tente de comprendre les esprits comme fonctionnant mécaniquement, mais les types de mécanismes proposés ont radicalement changé au cours des siècles. Voici une chronologie approximative des analogies mécanistes qui ont dominé les théories scientifiques sur les esprits et les cerveaux:
• 1600s: horloges avec engrenages
• 1700: cordes vibrantes
• 1800s: hydraulique
• 1900 (première moitié): les standards téléphoniques
• 1900 (seconde moitié): ordinateurs numériques
Permettez-moi de proposer l'ajout suivant à cette liste:
• 2000s: smartphones
Cette proposition découle de la prise en compte des vertus de mon iPad, dont j'ai décrit les nombreux usages dans un post précédent. Le matériel de l'iPad comprend un grand écran tactile, un processeur rapide, une batterie longue durée, une communication sans fil, un détecteur de mouvement, un microphone et un haut-parleur. Le logiciel de l'iPad comprend son système d'exploitation rapide et plus de 300 000 applications disponibles, dont bon nombre sont gratuites. Plus important encore, l'iPad a un merveilleux degré d'intégration du matériel et des logiciels, avec une foule de programmes faisant un usage élégant de toutes les capacités physiques de l'appareil. Les smartphones tels que les modèles iPhone, Blackberry et Android ajoutent des fonctionnalités supplémentaires telles que des caméras, une plus grande portabilité, et bien sûr des téléphones, mais souffrent par rapport à des écrans beaucoup plus petits.
Les cerveaux sont encore meilleurs que les smartphones et les iPads pour avoir encore une meilleure intégration du matériel et des logiciels. Les opérations intelligentes nécessitent une combinaison de:
• syntaxe – symboles avec structure, comme dans les grammaires pour les langues;
• sémantique – signification attachée aux symboles; et
• pragmatique – utilisations intentionnelles de symboles.
Les ordinateurs numériques actuels sont rapides et efficaces pour travailler avec la syntaxe, comme nous le voyons dans les opérations mathématiques et les millions de lignes de code qui régissent de nombreuses applications logicielles. Mais les cerveaux dépassent toujours les ordinateurs dans la plupart des aspects de l'intelligence parce qu'ils n'ont pas besoin d'avoir la sémantique et la pragmatique fournies par un programmeur externe. Les gens ont des systèmes sensoriels externes pour la vision, le toucher, l'ouïe, l'odorat et le goût, ainsi que des systèmes internes pour détecter ce qui se passe à l'intérieur du corps. Nos corps nous donnent aussi la capacité d'agir, de sorte que les systèmes sensoriels et le contrôle moteur génèrent des boucles de rétroaction avec le monde qui fournissent plusieurs de nos symboles mentaux avec la sémantique. De plus, les organismes contribuent à la pragmatique en générant des objectifs de base pour la nourriture, l'eau, le logement et les liens avec d'autres personnes; ces objectifs sont signalés par des émotions qui combinent l'évaluation de la pertinence des situations actuelles avec la perception des états corporels. Les ordinateurs numériques ont été en grande partie des moteurs syntaxiques, mais les cerveaux humains sont des moteurs qui combinent simultanément et efficacement la syntaxe, la sémantique et la pragmatique dans un ensemble efficace.
Les smartphones, ainsi que les développements de la robotique tels que les véhicules autonomes, vont dans le même sens, en raison de la manière dont ils intègrent le matériel et le logiciel. Les smartphones offrent beaucoup plus d'interaction avec le monde que la plupart des ordinateurs du 20ème siècle grâce aux composants d'entrée tels que les caméras et les microphones, aux composants de sortie tels que les écrans vifs, les haut-parleurs et les écouteurs. la communication. Bien sûr, les smartphones sont encore bien inférieurs aux cerveaux à bien des égards, y compris la capacité d'apprendre de l'expérience et d'être émotionnel et conscient.
Que faudrait-il pour construire un smartphone, un iPad ou un autre ordinateur capable de conscience? Parce que la science manque encore de compréhension détaillée de la façon dont les cerveaux deviennent conscients, il est difficile de donner une liste précise, mais je pense qu'on en sait assez pour suggérer les ajouts souhaitables suivants pour rendre un smartphone conscient:
1. Amélioration des systèmes sensoriels pour la vision et d'autres modalités.
2. Les sorties du moteur ont fourni des interactions contrôlées avec le monde extérieur.
3. Mécanismes d'intégration de différentes modalités sensorielles, les reliant entre elles en un tout unifié. Par exemple, le café doit être simultanément considéré comme brun, chaud, parfumé et savoureux.
4. Mécanismes d'apprentissage pour produire de nouvelles représentations et de nouvelles connexions entre les représentations.
5. Mécanismes pour des représentations encore plus élevées des représentations, permettant la conscience de soi.
6. Augmentation de la capacité inférentielle permettant le traitement de représentations de type langage.
C'est une liste intimidante, mais imaginable compte tenu de l'état actuel de la neuroscience et de l'ingénierie. Au lieu d'essayer de comprendre les esprits et les cerveaux en termes de smartphones, cette liste inverse l'analogie en proposant de rendre les ordinateurs plus intelligents en les rendant plus comme des cerveaux.
Je ne m'attends pas à ce qu'il y ait une "application de la conscience" sur les smartphones ou les iPads dans ma vie, mais j'admets la possibilité que les progrès dans le matériel et les logiciels mèneront finalement à sa production. Jusque-là, nous pouvons nous reposer sur la conclusion que j'ai atteinte dans mon livre Le Cerveau et le Sens de la Vie: les esprits sont des cerveaux.
À venir: Le libre arbitre est une illusion.
