Plus tôt cette semaine, un de mes clients en médiation, dont l'affaire a récemment été réglée, est entré dans mon bureau pour déposer un document signé.
Je l'ai invité dans mon bureau et il m'a dit combien il était heureux que lui et sa femme aient décidé de négocier leur divorce. Il a dit qu'il va de l'avant avec sa vie, que leur relation de coparentalité continue de s'améliorer et qu'il espère qu'ils pourront un jour développer une amitié. Il a également mentionné que tout au long du processus, sa mère a continué à penser qu'elle aidait en tentant de faire dérailler le processus de médiation et de lui faire adopter une approche concurrentielle, plutôt que coopérative.
Ses expériences avec sa mère sont extrêmement communes et couvertes dans un article intitulé "Quand divorcer, méfiez-vous des Meddlers!"
La raison pour laquelle je partage cette histoire est parce qu'un grand nombre de mes collègues avocats en droit de la famille et d'autres croient que la médiation n'est appropriée et efficace que lorsque la décision de divorcer est réciproque, entre autres choses.
Maintenant, j'aimerais partager avec vous un extrait du premier courriel que j'ai reçu de ce client de médiation avant d'être retenu:
"Je ne veux pas aller jusqu'au bout car je crois toujours que la réconciliation est toujours la voie à suivre pour notre mariage. C'est quelque chose que je crois encore et j'espère encore possible. "
J'ai répondu comme suit et nous étions "hors course":
"J'entends et j'apprécie votre frustration, votre inquiétude, votre peur et d'autres choses du même genre.
Cela étant dit, le divorce est un processus «sans faute», ce qui signifie qu'il faut deux pour se marier et un seul pour décider qu'ils veulent un divorce. Votre femme a clairement fait savoir qu'elle veut divorcer.
Je crains que, que vous souhaitiez ou non le divorce, cela va se produire et que mon implication ne va pas changer cette réalité.
Le coût moyen d'un divorce en instance de divorce dans l'État de Californie en 2015 se situait entre 90 000 $ et 95 000 $ au total. Un divorce par médiation est une fraction de ce coût.
Je détesterais que vous deux finissiez par contester votre divorce parce que l'un d'entre vous le veut et l'autre non. Apparemment, c'est votre décision quant au processus que vous voulez utiliser parce que le processus par défaut est un litige, si vous n'êtes pas d'accord pour vous retirer et gérer votre divorce par la médiation ou le processus de droit collaboratif. C'est à vous de décider et je vous suggère de ne pas prendre de décision émotionnelle que vous regretterez plus tard, d'autant plus que vous ne pouvez pas forcer votre épouse à rester mariée avec vous.
Si vous changez d'avis et que vous souhaitez poursuivre la médiation, faites-le moi savoir s'il vous plaît. "
Dans ma série en sept parties, Les avocats en droit de la famille ont tendance à réfléchir , j'ai abordé les divers mythes que les gens ont, y compris les avocats en droit de la famille, quant à savoir quand et pourquoi la médiation n'est pas possible.
Fait intéressant, le mois dernier, j'ai publié un article intitulé «Quel est le meilleur», selon les besoins, dans lequel j'ai discuté d'un cas de médiation dans lequel la décision de mettre fin à la relation amoureuse n'était pas mutuelle.
Hier, j'ai reçu un courriel de la partie impliquée dans cette médiation qui n'était pas intéressée à poursuivre leur relation amoureuse, qui disait:
"Tout d'abord, félicitations pour l'article Psychology Today. Parfaitement factuel et j'espère que cela aidera les autres. "
En réponse à cet e-mail, la partie qui voulait travailler sur l'amélioration de leur relation amoureuse et ne pas la dissoudre a envoyé ce qui suit:
"Merci d'avoir réuni tout cela, cela nous aidera à avancer dans la paix et à être fiers et reconnaissants.
Merci Mark pour votre patience, votre soutien et votre professionnalisme exemplaire.
Vous avez été d'une telle aide.
Vous avez agi comme une "maison de lumière", en me guidant dans le moment le plus émouvant de ma vie; ça ne serait pas arrivé sans toi.
Les avocats et les autres personnes aident-ils ou blessent-ils les gens en leur nourrissant des mythes et en les obligeant à adopter inutilement des approches compétitives (conflictuelles / combatives) plutôt que coopératives?
Un thérapeute sur LinkedIn a commenté comme suit à mon article intitulé Qui sont les rédacteurs dans nos vies? :
"J'ai toujours été curieux quant à la raison pour laquelle nous apprécions la remise en question de nos préjugés, croyances, hypothèses et valeurs s'ils travaillent pour nous. Il semblerait que cette activité serait préjudiciable à notre survie personnelle. "
Le biais est «une tendance, une tendance, un penchant, un sentiment ou une opinion particuliers, en particulier un sentiment préconçu ou déraisonnable».
Une croyance est "l'acceptation que quelque chose existe ou est vrai, en particulier un sans preuve."
Une hypothèse est «une volonté d'accepter quelque chose comme vrai sans question ni preuve».
Les valeurs sont «les principes moraux et les croyances ou les normes acceptées d'une personne ou d'un groupe social».
J'ai interprété le commentaire du thérapeute comme disant qu'il croit que nous devrions permettre aux gens de vivre dans la béatitude ignorante, même si leur manque de connaissances ou d'informations peut nuire à d'autres, y compris ceux qui leur sont proches et chers.
Selon ce thérapeute, «nous n'avons aucun droit d'interférer dans la vie de cet individu même si nous pensons que cet individu est un grognement ou un stupide. Cela étant dit, je trouve votre volonté d'interférer dans la vie de quelqu'un d'autre sur la base de votre jugement qu'ils sont ignorants, angoissants. "
Un grand nombre d'entre nous "interfèrent" d'une manière ou d'une autre, n'est-ce pas?
Est-ce que ceux qui croient que la médiation n'est convenable et efficace que pour les couples divorcés lorsque la décision de divorcer est réciproque, «interférant» avec les conseils qu'ils donnent ou ne donnent pas aux gens?
Est-ce que des amis, des proches et des spectateurs bien intentionnés «interfèrent» en offrant des conseils sur la façon dont une personne devrait gérer son divorce, même si ce conseil est basé sur un mythe?
Est-ce que mes efforts pour «démolir les mythes» en fournissant aux gens des faits et des preuves pour remettre en question leurs préjugés, leurs croyances, leurs suppositions, leurs attentes et leurs valeurs «angoissantes»? Si c'est le cas, mes efforts sont-ils plus ou moins pénibles que d'autres sortes d '«interférences» ou un refus de «s'immiscer» en permettant aux gens de prendre des décisions plus éclairées?
Tout est une question de perspective, n'est-ce pas?
