Plus tôt cette année, un lecteur m'a demandé:
"Je serais très intéressé d'entendre vos pensées sur les patients qui deviennent trop concentrés sur les diagnostics. […] Alors que j'étais dans un CCF à l'adolescence, et récemment à l'hôpital à l'âge adulte, j'ai constaté que les gens traitent presque leurs diagnostics comme une compétition. Je l'appelais les jeux olympiques de l'alphabet. J'ai aussi un ami qui va hocheter une série d'abréviations pour ses diagnostics. Il y a toujours quelque chose de nouveau qui surgit aussi. Parfois, je me demande si le fait de diagnostiquer est une erreur de la part de psychiatres.
J'ai vu ça aussi. Voici mon point de vue sur la soupe alphabétique du diagnostic, et s'il est bon que les patients se concentrent dessus. D'abord, un peu d'histoire …
Avant 1980, avant la 3e édition révolutionnaire du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-III), la psychiatrie avait tendance à classer les troubles en quelques grandes catégories. La schizophrénie a couvert un large éventail de présentations, allant de symptômes relativement mineurs à des symptômes dévastateurs graves. La dépression peut être brève, prolongée, déclenchée par des facteurs de stress ou des pertes évidents, ou apparaître de nulle part. La névrose se référait à tout conflit présumé inconscient qui interférait avec la vie.
DSM-III a changé tout cela. (Un excellent article de revue historique, en format pdf, est disponible ici.) Ce fut le premier effort de l'American Psychiatric Association (APA) pour publier une nosologie psychiatrique phénoménologique, phénoménologique. Que signifient ces mots de 10 $? L'idée était de créer des diagnostics qui pourraient être utilisés indépendamment de son école de pensée ou de théorie. Par exemple, certains psychiatres pensaient que la dépression était biologique, d'autres la considéraient comme psychologique. De toute façon, si un patient avait une humeur basse pendant deux semaines, avec un manque de sommeil, l'appétit, la concentration et la libido, il ou elle avait un trouble dépressif majeur selon le DSM-III. Cela n'avait pas d'importance pourquoi.
Ce système a encouragé plusieurs diagnostics. Un patient donné pourrait remplir les critères du trouble dépressif majeur, un trouble anxieux, un trouble de la personnalité et d'autres troubles, tous en même temps. Cela reflète un inconvénient du diagnostic athéorique. Une théorie sous-jacente, telle que la théorie psychanalytique freudienne, ou une théorie biologique ou d'apprentissage systématique, peut rassembler des symptômes apparemment disparates en une formulation diagnostique cohérente. Sans une telle théorie pour guider le diagnostic, chaque ensemble de symptômes est autonome. Alors que certains diagnostics DSM avaient des critères d'exclusion – ils ne pouvaient pas être répertoriés en présence d'autres diagnostics – cela laissait encore beaucoup d'occasions d'énumérer plusieurs troubles chez la même personne.
Chaque édition du DSM prend de l'ampleur. Une raison est que les scientifiques ne peuvent pas laisser une bonne catégorie seule – si elle peut être transformée en deux bonnes catégories. Ainsi, l'anorexie et la boulimie, qui étaient auparavant un trouble, sont maintenant divisées. La dépression est divisée en dépression majeure, dysthymie, trouble affectif saisonnier, trouble d'adaptation avec humeur dépressive, etc. Le trouble bipolaire est de type I et de type II, ainsi que des versions moindres. Je ne suis pas contre le fait de faire ces distinctions lorsqu'il y a de bonnes raisons de le faire, et c'est souvent le cas. Mais l'une des conséquences est la soupe alphabétique diagnostique: un ensemble de plus en plus grand d'étiquettes d'arcanes est généralement raccourci en abréviations de trois ou quatre lettres. Et la nature du diagnostic athéorique signifie que tout patient donné peut se qualifier pour plusieurs.
Beaucoup de psychiatres estiment qu'ils «comprennent» mieux un patient s'ils peuvent établir un ou plusieurs diagnostics de DSM – bien qu'étant athéoriques, de tels diagnostics n'expliquent en fait rien. Ils sont, cependant, de manière rassurante aux traitements recommandés, généralement pharmaceutiques. De plus, les médicaments sont approuvés par la FDA pour chacune de ces indications séparément. Cela a des avantages marketing pour les fabricants de médicaments. La timidité ne ressemble pas à un problème psychiatrique à traiter avec des médicaments, mais le «trouble d'anxiété sociale», essentiellement synonyme de timidité, le fait. Diviser l'anxiété en Trouble d'Anxiété généralisée, Trouble d'anxiété sociale, et de nombreux autres types ont créé des marchés pour divers médicaments. Parallèlement, les assureurs-maladie ont exigé des diagnostics plus spécifiques pour payer les traitements psychiatriques. Il y a de l'argent, et donc de la politique, derrière la division de la misère humaine de ces manières particulières.
Peut-être la partie la plus intéressante de la question de mon lecteur est pourquoi certains patients sont attirés par ces étiquettes. Son expérience avec les adolescents et les jeunes adultes peut, en partie, refléter embrasser ces étiquettes d'une manière ironique ou moqueuse: "Maintenant, j'ai MDD, OCD, et PTSD. N'est-ce pas un coup de pied? "Probablement plus pertinent est la façon concrète dont un diagnostic semble expliquer son instabilité effrayante. Mieux vaut être "ADHD" que simplement un adolescent dispersé qui ne peut pas étudier. Le premier confère une légitimité scientifique, promet des traitements spécifiques, et justifie même des droits tels que le temps supplémentaire de test à l'école. Ces étiquettes peuvent aussi faciliter la responsabilité personnelle et l'humiliation, comme lorsqu'un comportement social scandaleux peut être attribué plus tard au trouble affectif bipolaire ou à un autre «déséquilibre chimique». Malgré la stigmatisation persistante du diagnostic psychiatrique, ces étiquettes ont des avantages psychologiques et pratiques suffisants. portez-les fièrement.
L'inconvénient de tout cela est que les individus peuvent devenir connus, même à eux-mêmes, par des étiquettes diagnostiques impersonnelles. Se connaître comme TSPT, TDAH et / ou TOC peut déshumaniser. Il peut prématurément fermer l'enquête et l'autoréflexion. Et les diagnostics DSM n'expliquent en fait rien; ils sont mieux conceptualisés en tant que catégories statistiques. Ces diagnostics sont des outils utiles, mais comme tous les outils, ils peuvent être mal utilisés.
© 2010 Steven Reidbord MD. Tous les droits sont réservés.
