1. Les sept péchés de la science psychologique, +/- deux.
Est-ce qu'on publie trop, une cacophonie de trop petites études ponctuelles sans répliques très limitées avec une explosion de nouvelles revues en ligne et hors ligne? Les médias les prennent en compte et les présentent au public sans prêter beaucoup d'attention aux limites précises du plan d'étude et de l'échantillonnage, à la généralisabilité, à l'inférence causale et à d'autres questions. Il y a plus de cinq à neuf «péchés» (Farley, F., Jennings, H., Jean-Louis G., Smith-Dyer, T. et Aulenbach, T., 2011), mais permettez-moi d'en donner quelques exemples. 1) RÉPLICATION: La réplication directe est quelque chose que les psychologues font rarement. 2) L'ÉCHANTILLON: Des échantillons de commodité écrasante, en particulier de petits échantillons d'étudiants de premier cycle en psychologie, avec des résumés de revues publiés rapportant souvent des généralisations à des gens plutôt qu'à des étudiants de premier cycle comparables en cours de psychologie (cette utilisation intensive la question de savoir si la science psychologique est dans une large mesure la science du comportement des étudiants). 3) Sur-généralisation: Fabriqué à partir d'échantillons limités très étroits comme indiqué ci-dessus, et des conditions et mesures très limitées. 4) RECHERCHE MONASTIQUE: La fréquence élevée des études de laboratoire / universitaires avec utilisation excessive de simulations et d'auto-évaluations des participants avec des relations faibles ou inconnues avec le comportement réel au-delà des murs du monastère (nb, la plupart des gens ne vivent pas dans les laboratoires, grandir dans les laboratoires, former une vie et des relations dans les laboratoires, etc., – se rendre là où les gens vivent et utiliser des tâches et des expériences authentiques de la vie réelle). 5) EFFET FICHIER-TIROIR: Beaucoup de recherches ne sont jamais publiées, pour diverses raisons, qui peuvent inclure l'impossibilité de trouver des résultats statistiquement significatifs rendant l'acceptation de la publication plus difficile, donc elle languit dans un tiroir, mais peut-être pourrait-elle changer les conclusions PEU PLUS QUE PEERLESS PEER REVIEW: Où trop peu de réviseurs sont utilisés, ou sont faibles sur la conception de la recherche et les statistiques, et les décisions d'acceptation / rejet peuvent être biaisées ou arbitraire ou mal informé. 7) L'EFFET «NEOPHILIA»: reflétant un accent substantiel sur de NOUVELLES découvertes, de NOUVEAUX concepts, de NOUVELLES mesures, des études souvent ponctuelles avec des résultats non reproduits originaux, inhabituels et parfois contre-intuitifs qui sont souvent repris par les médias en raison du "NOUVEAU" et les caractéristiques inhabituelles. 8) LE NOUVEAU RÉDUCTION: Quand un véritable phénomène de processus et de structures cérébraux spécifiques est exposé comme base et cause d'un éventail vertigineux de comportements humains, d'attitudes, de motivations, de phénomènes sociaux, de comportements économiques, etc. des études de laboratoire d'étudiants, des questionnaires d'auto-évaluation ou des tâches simples avec une validité réelle inconnue, ou des tâches de simulation, et l'IRMf omniprésente – une situation de test possiblement réactive, avec une corrélation souvent confondue avec la causalité. Ce qui précède n'est pas caractéristique de toutes les recherches psychologiques bien sûr, mais ce sont des caractéristiques répandues qui nécessitent une discussion sérieuse en 2013. Les sciences psychologiques revêtent une importance considérable dans des domaines importants tels que la santé, l'éducation, le crime, la vie privée, etc. pour répondre aux normes les plus élevées. Le public ne mérite pas moins. Alors que vous lisez sur les résultats psychologiques, voir les listes de choses que vous pouvez faire pour vous rendre heureux, motivé, réussi, attrayant, de longue vie, etc., prétendument basé sur des études scientifiques, vérifiez ces études contre ce qui précède avant d'acheter. Dans l'incroyable masse d'informations qui nous est présentée à l'ère de l'information et de l'Internet, je crois qu'un certain scepticisme est une compétence de survie.
2. Un projet national contre la violence
Il y a un besoin en 2013 pour un projet national de violence pour rassembler les plus grands esprits et les chercheurs, penseurs, praticiens et parties prenantes les plus expérimentés de base et appliqués pour conceptualiser des moyens efficaces pour réduire la violence en Amérique. Toutes les idées ayant un fort potentiel d'aide seraient sur la table. Les approches privilégiées du problème de la violence ne fonctionnent pas; Une approche concertée coordonnée et NATIONALE est nécessaire, semblable au projet Manhattan de la Seconde Guerre mondiale, la mission Moon des années 1960 où le président Kennedy a demandé à la science de nous amener sur la Lune et dans quelques années nous étions là. . Ce projet de violence nationale proposé générerait les meilleures solutions dont nous disposons et décrirait les domaines de recherche plus approfondis. Il pourrait être financé par le gouvernement et le secteur privé, y compris les fondations, et certainement compte tenu du sujet-crowdsourcing. Je crois que le développement d'un tel projet de violence nationale devrait être une priorité pour les sciences humaines et les décideurs politiques en 2013, et devrait être une initiative soutenue par la Maison Blanche et une priorité. Permettez-moi d'ajouter à un niveau plus grand, le besoin global de la psychologie de confronter "The Horror", d'humaniser un monde inhumain. Cela doit devenir le travail n ° 1 de la psychologie. Le problème de l'horreur est le plus grand défi de la psychologie: meurtre, torture, terreur, massacre d'innocents, viol, esclavage, famine, absence ou erreur judiciaire, emprisonnement arbitraire, etc.
3. Réévaluer l'éducation américaine
Réforme de l'éducation en Amérique est un mantra à long terme de la politique éducative, la recherche en éducation, la science de test et d'évaluation, etc .. L'Amérique tord ses mains sur les détroits de l'éducation, cherchant quelqu'un pour aider – John Legend, Lady Gaga, Selon moi, l'éducation américaine est mauvaise par endroits, nous savons exactement où sont ces écoles, mais dans la majorité des écoles américaines, l'éducation est bonne à excellente. . L'éducation publique américaine est nécessairement désordonnée, comme on pourrait s'y attendre dans une démocratie où les écoles publiques sont principalement contrôlées localement par des milliers de districts scolaires et de conseils scolaires locaux. La base financière dépend principalement des valeurs immobilières locales et des taxes foncières. . Immobilier décrépit avec peu ou pas de valeur (pensez au centre-ville de Detroit, Philadelphie, etc) signifie aucun moyen de soutenir ces écoles publiques qui ont besoin de ressources. Notre réputation internationale de bas niveau en sciences et mathématiques, loin derrière une toute petite dictature comme Singapour où règne un contrôle central sur l'éducation, ou une minuscule démocratie comme la Finlande où il y a un contrôle central sur l'éducation publique. , mais regarde plus près. Tout d'abord, Singapour et la Finlande sont de petits systèmes d'école de boutique précieux par rapport aux géants américains de plus de 100.000 écoles sur une vaste terre d'une population très diversifiée. Deuxièmement, nous ne serons jamais en mesure de réaliser un tel contrôle top-down central / fédéral. Troisièmement, ces comparaisons internationales sont trop fondées sur des évaluations inappropriées dans une certaine mesure, en ce qui concerne les tests utilisés dans les classements. Ces évaluations ne parviennent pas à exploiter suffisamment la force de signature de l'Amérique: créativité et innovation. Si l'on prend une plus grande vue, se tient à l'écart de ces tests de la science et des mathématiques, et examine plutôt les innovations scientifiques et mathématiques globalement liées de ces dernières décennies et actuellement, les États-Unis gagnent haut la main! Ces comparaisons de tests internationaux surestiment la pensée convergente et la pensée divergente sous-évaluée, cette dernière étant la grande force de l'Amérique, le carburant de l'innovation et de la créativité. Je ne dis pas que nous ne pouvons pas améliorer globalement l'éducation américaine – nous pouvons et devrions le faire. Cependant, j'espère voir en 2013 notre recherche en éducation psychosociale et notre politique publique se concentrer explicitement sur le sous-ensemble bien connu d'écoles qui échouent et leur donner l'aide dont elles ont besoin, les ressources dont elles ont besoin. Et laissons de côté notre préoccupation pour ces comparaisons internationales inappropriées.
4. Diagnostic
Le diagnostic est une question extrêmement importante dans la pratique psychologique et la recherche appliquée. 2013 est une année charnière sur ce sujet en tant que 5ème révision de la «bible» du diagnostic – le Manuel diagnostique et statistique (DSM) sera publié en tant que DSM-5. Le DSM n'a pas été révisé depuis les années 1990. La schizophrénie, la dépression grave, l'autisme, le TDAH, etc., nécessitent généralement un diagnostic, et le DSM-5 comme système de choix a fait l'objet d'un débat et d'une controverse généralisés. Une critique majeure a été centrée sur la qualité de la science. le DSM-5. Un document ayant un tel impact sur la santé de l'Amérique doit être basé sur la meilleure science, et un certain nombre d'universitaires et de professionnels sont sceptiques quant à la science. Si l'on se tourne vers 2013, un mouvement international est né pour re-conceptualiser le diagnostic à partir de zéro (Farley, 2012) et je m'attends à des progrès significatifs sur ce sujet important.
Les références:
Farley, F. (2012) .Reboot diagnostic: DSM-5 se met en marche, le mouvement naissant se pose. PsychologyToday.com
Farley, F. Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T. et Aulenbach, T. (2011). Examiner la science psychologique – quelques vérités dérangeantes dans le Nouvel Ordre Monastique. Réunion annuelle de l'American Psychological Association, Washington, DC, le 7 août.
