Deux fois en un jour, j'ai reçu un message de blog me demandant ou me disant que je suis une personne méchante parce que je crois que le syndrome d'aliénation parentale est réel et parce que je témoigne en cour à cet effet moyennant des frais. L'implication est que je suis en fait doublement mal, d'abord pour croire en PAS et en second lieu pour gagner de l'argent basé sur cette croyance. Je présume que la question n'est pas vraiment l'argent parce que je doute fortement que les gens qui m'accusent d'être méchant soient contrariés que les experts de «leur» côté gagnent également de l'argent devant les tribunaux. Alors qu'est-ce que le mal c'est que je crois que PAS est réel. Comme l'a récemment critiqué un autre critique après l'avoir invitée à me parler de certaines des revendications qu'elle défend par son groupe: «Vous vous décrivez comme une experte dans une pseudo-étiquette scientifique inventée par un fou pro-pédophile qui sert à placer des enfants avec des hommes que les enfants décrivent comme leurs violeurs. Je ne trouve pas de place pour le débat, mais je prierai certainement pour vous et les enfants qui sont détruits. »Je lui ai demandé si elle voulait débattre des trois affirmations qu'elle a faites dans cet e-mail à moi (1) PAS est un pseudo science (2) Richard Gardner était un fou pro-pédophile et (3) le PAS a conduit à placer des enfants avec des hommes qu'ils prétendent être des violeurs. Je doute que je vais entendre d'elle mais j'espère que je le ferai. Si je l'ai fait c'est ce que je dirais.
D'abord, selon Wikipedia "Pseudoscience est une revendication, une croyance, ou une pratique qui est présentée comme scientifique, mais n'adhère pas à une méthode scientifique valide, manque de preuves ou plausibilité, ne peut pas être testé de manière fiable, ou manque de statut scientifique. Passé une audition de Daubert sur la validité de PAS (dans laquelle je devais présenter à une équipe d'avocats opposés devant un maître spécial la base de recherche de PAS), je ressens plus fortement que jamais que PAS est une théorie réelle et valide . À ce stade, il existe des centaines d'articles écrits dans des revues à comité de lecture sur le problème. Même la personne qui a inventé le terme «PAS est une science indésirable» a concédé que le PAS existe. Oui, il y a des lacunes dans la base de connaissances. MAIS, à ce stade, il existe un ensemble considérable de connaissances soutenant les principes centraux de la théorie. Ayant écrit un manuel intitulé "Méthodes de recherche sur le bien-être de l'enfant" publié par Columbia University Press, je risque de deviner que je suis plus au courant de ce qui fait de quelque chose une théorie valable et non de la plupart des gens. De plus, la dynamique clinique fondamentale de la théorie PAS a été observée par les théoriciens des systèmes familiaux depuis les années 1950 et plusieurs des résultats défavorables du divorce étudiés en dehors du PAS sont attribuables à la participation des enfants au conflit parental et à l'expérience des enfants. la loyauté lie. Ainsi, bien que le nom soit relativement nouveau (Richard Gardner l'a inventé à la fin des années 1980), le phénomène existe depuis des décennies.
Deuxièmement, il n'y a absolument aucune preuve que Richard Gardner était lui-même un pédophile ou qu'il était pro-pédophile. Bien qu'il ait écrit quelques déclarations qui sortaient du contexte de son corpus de travail, il pourrait dire que l'agression sexuelle n'est pas nuisible, il n'a jamais dit que c'était une bonne chose et il était très clair que ce n'était pas le cas. Il était catégorique que l'abus sexuel est l'exploitation d'un enfant pur et simple. Le qualifier de fou ou de pro-pédophilie, c'est la pire des choses. Dr Gardner était un psychiatre très respecté qui a écrit des livres pour plusieurs des plus grands éditeurs dans le domaine et il a créé l'un des outils cliniques les plus importants pour les thérapeutes pour enfants (le sentiment de faire du jeu). MAIS, même s'il était pédophile, il n'annulerait pas sa contribution au champ ou n'invaliderait pas la théorie du PAS.
Enfin, il y a une abondance de déclarations sur Internet selon lesquelles les parents abusifs ont utilisé la théorie PAS pour détourner la responsabilité de leurs abus et pour arracher la garde des «mères protectrices». Je n'ai aucun doute que certains hommes abusifs ont essayé de le faire. Il n'y a en fait aucune donnée que cela soit arrivé à grande échelle. Cependant, même si c'était vrai, il défie la logique de conclure que quelque chose (dans ce cas PAS) n'existe pas simplement parce qu'il peut être mal utilisé. Ce serait comme si l'on disait que l'abus sexuel n'existe pas parce qu'il est possible que certaines personnes fassent de fausses allégations. La solution aux problèmes de fausses allégations de PAS n'est pas de nier qu'il existe mais de s'assurer que la bonne définition est utilisée. Si les femmes faussement accusées de PAS connaissaient les 8 signes d'un enfant aliéné, elles pourraient – en toute confiance – répondre à ces fausses allégations en montrant que leur enfant ne les exhibe pas (la peur d'un parent n'est PAS l'un des 8 signes de être aliéné). L'inclusion du PAS dans le DSM, par exemple, assurerait une cohérence dans le diagnostic, ce qui devrait aider à protéger les mères protectrices et les enfants qui ont été maltraités.
Moi, comme les gens qui m'accusent d'être mauvais, je veux protéger les enfants. La différence entre nous est que je suis prêt à admettre qu'une forme de maltraitance des enfants transforme l'enfant contre l'autre parent qui n'a rien fait pour justifier le rejet de l'enfant. Sur la base de mes recherches, j'ai conclu que le PAS est une forme de maltraitance des enfants et je continuerai à mener des recherches dans ce domaine, à offrir des formations et des ateliers, et à témoigner à l'occasion devant les tribunaux. Je serais également prêt à débattre des détracteurs du PAS dans l'espoir de trouver un terrain d'entente entre nous. Ils m'appellent mal. Je m'appelle un chercheur de la vérité.