Il y a dix fois plus de personnes atteintes de maladie mentale grave dans nos prisons que dans nos hôpitaux psychiatriques. Ce qui leur est fait en prison – notamment le surpeuplement, la victimisation, des soins de santé mentale inadéquats et des séjours trop longs en isolement cellulaire – les rend encore plus perturbés et dysfonctionnels lors de leur libération. Bien sûr, il faut réformer les peines et régler le problème du surpeuplement des prisons, abolir l’isolement cellulaire et améliorer les services de santé mentale dans la communauté, ainsi que dans les prisons. Des réformes sont nécessaires dans de nombreux domaines si nous voulons améliorer le sort des personnes souffrant de maladie mentale grave. Je mentionnerai ici une triade de réformes qui seraient simples à mettre en œuvre et pourraient être combinées pour améliorer considérablement la situation.
1. La réforme de la peine est déjà en cours. Les législatures examinent une seconde fois les peines extraordinairement longues résultant des «trois coups», des «peines minimales obligatoires» et d’autres lois relatives à la «vérité dans la détermination de la peine» qui ont aggravé la surpopulation carcérale et renvoyé de manière disproportionnée des personnes de couleur. Le président Obama était déterminé à réduire l’écart entre les peines de possession de cocaïne et le trafic de cocaïne sous sa forme «crack» par rapport à sa forme en poudre. Le crack est une drogue de choix dans les quartiers défavorisés, alors que la poudre est consommée davantage par les Blancs de la classe moyenne. Lorsqu’une peine pour l’utilisation de crack est dix fois plus longue que pour l’utilisation d’une quantité équivalente de poudre de coke, les prisons se remplissent de manière disproportionnée d’Afro-Américains et de Latinos. De nombreuses assemblées législatives des États examinent la pertinence de peines de plus en plus longues pour à peu près tous les crimes, et le coût d’une incarcération de masse constitue une part importante de leurs préoccupations.
2. La déjudiciarisation ou la réorientation est un autre moyen de réduire le nombre de personnes atteintes de maladie mentale grave en prison. En règle générale, un tribunal de la santé mentale devient le lieu où statuer sur les crimes commis par des personnes souffrant de maladie mentale grave. Le juge offre au défendeur perturbé ou toxicomane la possibilité de participer à un programme de traitement de la santé mentale ou de récupération (traitement de la toxicomanie) dans la communauté. Si le défendeur assiste aux sessions et termine le programme avec succès, le juge, avec l’accord du procureur et l’avocat de la défense, ne condamne pas le défendeur à une peine de prison ou d’emprisonnement. Les études de résultats montrent que les personnes atteintes de maladie mentale grave qui sont réorientées et reçoivent un traitement complet dans la communauté réussissent beaucoup mieux que leurs homologues qui vont en prison ou que leur taux de récidive est inférieur.
3. La réforme de la caution complète la triade. Actuellement, dans la plupart des juridictions, un juge accorde une caution aux accusés accusés d’un crime. Le juge refusera la mise en liberté sous caution si le défendeur est jugé très dangereux ou s’il présente un risque d’évasion; mais ces cas sont relativement rares et, en moyenne, si le défendeur est en mesure de verser le montant de la caution ou de verser un pourcentage à un esclave sous caution, il sera libéré avant son procès. En pratique, il s’agit d’un critère de ressources pour la prison. Une personne qui a suffisamment d’argent pour payer sa caution sera libérée et toutes les personnes incapables de le payer resteront en prison jusqu’à leur procès. Bien sûr, parmi ceux qui sont forcés de rester en prison, on trouve un nombre disproportionné d’accusés souffrant de maladie mentale grave et un nombre extrêmement disproportionné de personnes de couleur. Les campagnes de réforme du cautionnement, qui ont cours dans de nombreuses assemblées législatives des États, mettraient fin au critère de ressources pour obtenir un cautionnement. La Californie a récemment adopté une loi faisant exactement cela. La caution devrait être accordée ou refusée en fonction de la dangerosité du défendeur dans la communauté et du risque d’évasion, mais si ni la dangerosité ni l’évasion ne figure en évidence, l’individu devrait être libéré pour attendre dans la communauté et pouvoir par exemple continuer à travailler. et maintenir une famille intacte en attendant le procès.
La réforme des peines, la déjudiciarisation et la réforme de la caution sont étroitement liées. Des peines sévères, des peines d’emprisonnement ou des peines de prison obligatoires et un système de cautionnement fondé sur les moyens mènent tous inexorablement à une population carcérale composée de manière disproportionnée de personnes souffrant de maladie mentale grave, de minorités raciales et de personnes à faible revenu. Aucune recherche crédible n’a montré qu’une de ces trois réformes porterait atteinte à la sécurité publique. En fait, toutes les recherches menées auprès des populations concernées montrent que la sécurité publique est améliorée et que les taux de récidive diminuent lorsque ces réformes sont adoptées.
