Le juge Aurora déclare que le "sérum de vérité" peut tester la folie du suspect

Aurora, Colorado. Le juge William Sylvester a statué que les autorités peuvent administrer un soi-disant "sérum de vérité" à l'accusé de tournage de film de Juillet afin de déterminer s'il est véritablement fou, devrait-il plaider non coupable pour cause d'aliénation mentale. "Il sera également permis de mener une interview narcétaliste de vous avec des médicaments qui sont médicalement appropriés, et de vous soumettre à un examen polygraphique", a écrit Sylvester dans sa décision. L'avocat de la défense a tenté sans succès de s'y opposer.

Un sérum de vérité n'est pas un sérum de vérité. Il abaisse les inhibitions. Un détecteur de mensonges n'est pas un détecteur de mensonges. Il indique les modèles de stress.

"C'est une procédure extraordinairement inhabituelle à utiliser", a déclaré Steven Hoge, professeur de psychiatrie à l'Université de Columbia, à ABC (Ng, 2013). "Le fait qu'ils l'ont lié à l'utilisation du polygraphe me préoccupe qu'ils croient qu'il s'agit bien d'un" sérum de vérité "et il n'y a aucune preuve à l'appui de cela."

L'ordonnance du juge ne précisait pas quel produit chimique pouvait être utilisé comme sérum de vérité supposé. Les substances les plus communément appelées et utilisées comme sérums de vérité sont l'amytal de sodium (amobarbital) et le pentothal de sodium (thiopental), les barbituriques ayant des effets désinhibiteurs. Les deux ont souffert de leur crédibilité, entre autres, en favorisant de faux souvenirs (par exemple, Shock, 1998). Réduire les fonctions corticales supérieures pourrait rendre un individu plus véridique – d'où l'expression: «Un homme ivre ne dit pas de mensonges», mais cette expression n'est pas tout à fait exacte. Non seulement une personne en état d'ébriété peut mentir, mais cette personne peut vomir des fantasmes et des inexactitudes. "Il n'y a aucune preuve scientifique que l'amytal de sodium ou d'autres sérums de vérité supposés augmentent l'exactitude des souvenirs", a noté Lilienfeld (2009) sur ce site, ajoutant qu'il y a de bonnes raisons de croire que les sérums de vérité abaissent à la fois vrai et faux. "

• Regarde dans Mes Yeux et Tue Ton Mari
• La stupidité est de retour
• Les mythes du viol et la recherche de la justice véritable
• Mémoire, médias et actualités
• Où vous situez-vous vraiment dans le sillage de Charlottesville?

Ce problème n'est pas une révélation récente. Macdonald a prévenu en 1955 que malgré toute la publicité sur les suspects drogués pour obtenir des aveux, les méthodes n'étaient pas fiables. "Le terme" sérum de vérité "suggère l'existence d'une drogue ayant la propriété remarquable d'obtenir la vérité. La réputation dont jouit le sérum de vérité repose sur des articles de journaux spectaculaires plutôt que sur des rapports de cas soigneusement documentés dans des revues médicales ou juridiques professionnelles », a écrit M. Macdonald (page 259). "On pourrait penser que l'usage de drogues ne poserait aucun problème à des personnes innocentes. Malheureusement, les personnes sous l'influence de la drogue sont très influençables et peuvent avouer des crimes qu'elles n'ont pas commis. "

La polygraphie ne fait guère mieux. Le polygraphe, qui enregistre les signes physiologiques du stress comme les changements de la fréquence cardiaque, de la respiration et de la transpiration, est quelque chose d'un dispositif d'intimidation. Malgré les affirmations des promoteurs du polygraphe de 90-100%, les tests de laboratoire montrent des taux de précision polygraphiques plus constants d'environ 60% (Vergano, 2002), soit un taux d'erreur où les faux positifs sont deux fois plus nombreux que les faux négatifs. En d'autres termes, les experts qui font des erreurs sont deux fois plus susceptibles de dire que des innocents mentent que de dire que les coupables disent la vérité (Kleinmuntz et Szucko, 1984). Le stress physiologique et émotionnel, en particulier lorsque vous êtes soupçonné d'actes répréhensibles, ne prouve pas que vous mentez (Conseil national de recherches du Canada, 2002, Saxe, Dougherty et Cross, 1985); en fait, beaucoup de menteurs invétérés filent des mensonges plus facilement qu'ils ne disent la vérité, et les psychopathes peuvent se sentir non stressés en disant non plus. Le polygraphe est un accessoire utile. Elle peut décourager les actes répréhensibles de la part de ceux qui croient que cela fonctionne (Ben-Shakhar, 2008) et peut fournir au polygraphe un outil théâtral pour faciliter les admissions lors des entrevues postpolygraphiques (Maschke et Scalabrini, 2005). Pour des raisons comme celles-ci, les polygraphes ne sont généralement pas admissibles en preuve devant les tribunaux,

Aucune méthode de détection de mensonge n'est infaillible. En fait, leur utilisation peut endormir les utilisateurs dans l'excès de confiance qu'ils ont découvert la vérité alors qu'en fait ils ne l'ont pas fait. Ford (2006, p.174) déclare catégoriquement: «Il n'y a toujours pas de techniques qui répondent systématiquement aux normes juridiques de la preuve scientifique et très peu que les scientifiques considèrent même acceptables. Détecter la tromperie est toujours un jeu de «la meilleure des suppositions». »Comment dans le monde peut-on jouer avec de telles méthodes dans un procès si élevé? Qui pourrait parier le statut légal d'un meurtrier de masse sur n'importe quelle procédure potentiellement aussi imprévisible qu'une roue de roulette?

• Vous cherchez un nom de bébé?
• La torture fonctionne-t-elle?
• Quels comportements héritons-nous via les gènes?
• Road Rage revisité
• Serial Killers en 2016

Et qu'est-ce que tout cela a à voir avec la preuve de la santé mentale?

Les références

Ben-Shakhar, G. (2008). Les arguments contre l'utilisation d'examens polygraphiques pour surveiller les délinquants sexuels après leur condamnation. Psychologie juridique et criminologique, 13 , 191-207.

Ford, EB (2006). Détection de mensonge: dimensions historique, neuropsychiatrique et juridique. Revue internationale de droit et de psychiatrie, 29 , 159-177. Extrait le 14 mars 2013 du site http://huie.hsu.edu:2067/science/article/pii/S0160252706000094

Kleinmuntz, B., & Szucko, JJ (1984). Une étude sur le terrain de la faillibilité de détection de mensonges de polygraphe. Nature, 308 , 449-450.

Langley, T. (2012). Batman et la psychologie: Un chevalier sombre et orageux . New York: Wiley.

Lilienfeld, S. (2009, 7 juillet). Michael Jackson, sérum de vérité, et de faux souvenirs. Extrait le 14 mars 2013 du site http://www.psychologytoday.com/blog/the-skeptical-psychologist/200907/mi…

Macdonald, JM (1955). Sérum de vérité. Journal of Criminal Law & Criminology, 46, 259-263.

Maschke, GW, et Scalabrini, GJ (2005). Le mensonge derrière le détecteur de mensonge . (4 ^{e édition} numérique). Extrait le 18 août 2011 de AntiPolygraph.org: http://antipolygraph.org/lie-behind-the-lie-detector.pdf

Conseil national de recherches, Comité chargé d'examiner les preuves scientifiques sur le polygraphie. (2002). Le détecteur de mensonges et de polygraphes . Washington, DC: Presses des Académies Nationales.

Ng, C. (2013, 13 mars). «Truth serum» dessine le scepticisme dans le cas d'un tireur d'Aurora, James Holmes. Extrait le 13 mars 2013 du site http://abcnews.go.com/US/truth-serum-draws-skepticism-case-accused-auror …

Saxe, L., Dougherty, D., et Cross, T. (1985). La validité des tests polygraphiques: analyse scientifique et controverse publique. Psychologue américain, 40 , 355-366.

Stocks, JT (1998). Thérapie de mémoire récupérée: Une technique de pratique douteuse. Travail social, 43 , 423-436.

Vergano, Dan (2002, 9 septembre). Dire la vérité sur les détecteurs de mensonges . Extrait le 18 août 2011 de USA Today: http://www.usatoday.com/news/nation/2002-09-09-lie_x.htm

Note: Le paragraphe sur la polygraphie vient de Batman et de psychologie: un chevalier sombre et orageux (Langley, 2012, pp. 76-77).