Un érudit éminent de la famille néglige 67 millions d'Américains

Dimanche dernier, l'éminent spécialiste de la vie de famille, Andrew Cherlin, a publié une tribune dans le Washington Post. Les candidats présidentiels et vice-présidentiels, a-t-il observé, "ont dépensé une quantité excessive de précieux temps de convention pour nous présenter à leurs proches." Ce qui l'a vraiment impressionné, ce n'est pas le temps qui leur est consacré mais leur diversité. Il y avait des familles recomposées, une adolescente enceinte, un enfant adopté, une candidate divorcée et une veuve auparavant, entre autres. Peut-être qu'un jour, songea-t-il, un candidat gai ou lesbien se présentera sur une scène de convention et adressera un cri reconnaissant à son partenaire de même sexe.

La diversité des êtres chers des candidats, note Cherlin, est une leçon de la diversité des ménages américains contemporains.

Voici une autre leçon: l'image de Cherlin des candidats potentiels a un trou qui est profond de 67 millions d'Américains. C'est le nombre d'adultes qui sont divorcés ou veufs (et non remariés) ou qui ont toujours été célibataires et qui ne vivent pas avec des enfants. Aucune de ces personnes n'était représentée dans le tableau de Cherlin.

Soixante-sept millions n'est pas le nombre total de célibataires dans la société américaine contemporaine. Pour obtenir ce chiffre, il faut ajouter 13 millions de parents célibataires et 6 millions de couples de même sexe ou de sexe différent (soit 12 millions de personnes) qui cohabitent. Cela vous donne le grand total de 92 millions d'Américains non mariés.

• Dix conseils pour élever des enfants résilients
• La demande de promotion du mariage qui est juste – pour toutes les mauvaises raisons
• Celui qui est parti
• Quand c'est assez
• Élever des frères et sœurs pour ne pas laisser une seule maison

Quand verra-t-on un candidat non marié sur un ticket démocratique ou républicain, ou même dans un éditorial censé porter sur la diversité?

Dans son essai, Cherlin mentionne de nombreux types de ménages, y compris les familles recomposées, les familles monoparentales et même les ménages traditionnels avec enfants mariés. Cependant, aucun des types qu'il a mentionnés n'est aussi commun en Amérique qu'un ménage qu'il n'a pas mentionné – le ménage d'une personne.

Les «êtres chers» décrits par Cherlin sont également remarquablement étroits d'une manière importante: Chacun est une variation d'un membre de la famille nucléaire – un parent (ou beau-parent), un frère ou une sœur ou un enfant.

• L'administration sur les troubles du développement accueillera des «séances d'écoute» régionales
• Les frères et sœurs – bons et mauvais – célébrés sur NPR cette semaine de Thanksgiving
• En utilisant votre propre expérience
• Twins inhabituels et Sibs-Qui sont-ils?
• Qui garde les frères et sœurs ensemble quand ils deviennent des adultes?

Les Américains passent maintenant plus d'années de leur vie d'adulte célibataires que mariés. Pour beaucoup de personnes célibataires (et pour un bon nombre de personnes mariées également), les êtres chers dans leurs vies comprennent des amis.

Que diriez-vous d'un cri de leur part?

Dans une longue période de questions en ligne le lendemain, personne n'a demandé à Cherlin pourquoi il n'incluait pas les célibataires, les amis ou les célibataires dans son essai sur la diversité des ménages et des familles américaines. Peut-être que si quelqu'un avait eu, il aurait dit que son article était sur les familles, et les célibataires qui n'ont pas d'enfants n'ont pas de famille (même si nous avons tous des familles d'origine).

Pourtant, je trouverais cela peu convaincant. Après avoir passé en revue les critères que les gens utilisent pour évaluer leur famille, Cherlin a conclu: «Étant donné la diversité démographique des familles américaines, la proximité émotionnelle, pas celle que les recenseurs trouvent chez vous, est devenue la nouvelle norme d'excellence.

La proximité émotionnelle c'est. Mais il semble y avoir une implication là-dedans que les gens qui sont émotionnellement proches de nous doivent résider sous le même toit pour pouvoir compter. Pour moi, cela ressemble à de l'or terni.

Alors, que diriez-vous d'un peu de diversité dans cet essai sur la diversité? Que diriez-vous d'imaginer un candidat qui est seul sur la scène d'une convention démocrate ou républicaine, et de remercier toutes les personnes à qui il se sent proche? Imaginez ensuite ces gens accueillis sur scène, où le candidat s'embrasse l'un après l'autre alors que la foule rugit son approbation.

C'est ce que j'appellerais les États-Unis d'Amérique et une nation vraiment diversifiée.