"Connais-toi toi-même", conseilla l'oracle de Delphes. "Montre-toi toi-même", telle est la devise d'aujourd'hui. La prédominance des selfies, du sexting, des photos et des histoires de Facebook, des tweets et des twitters, et des nouvelles applications, démontre le passage d'un soi personnel et privé à un soi public, même public.
Ce culte de soi peut avoir émergé à distance de Delphes et de Socrate mais accéléré à la fin du 19ème et au 20ème siècle avec de nombreux philosophes, psychologues et psychologues sociaux, dont certains sont mentionnés ici. Ceux-ci sont maintenant laissés pour compte par les activistes et les politiques identitaires du genre, de l'orientation sexuelle, de l'orientation sexuelle et de la couleur. Les nouvelles de première page du New York Times récemment (22 mai) étaient la dernière bataille dans les guerres de la culture: salles de bains! Nous pouvons nous battre pour n'importe quoi! – et tout, et nous faisons.
Qui es-tu? Qu'es-tu? Quel est ton moi? La plupart des gens, dans mes recherches limitées sur ce sujet, ont tendance à s'identifier de trois façons principales: leurs rôles familiaux, ou leurs rôles professionnels ou les caractéristiques de leur personnalité (chaud, fort, survivant, romantique, aventurier, nourricier). ). (Le test de Twenty Statements de Thomas Kuhn est plus scientifique.) Et si vous ne savez vraiment pas qui et ce que vous êtes, il y a beaucoup de tests de personnalité à vous raconter, et peut-être quelques exemples pour expliquer ce qui ne va pas.
Certains adoptent une vision plus existentielle. Une répondante s'est identifiée comme «un papillon» et comme «une rivière. Je dois continuer à bouger ou je mourrais. »Actif, mais j'espère ne pas être en baisse. Les artistes sont particulièrement démonstratifs sur soi-même. Les Beatles: "Je suis le morse" (Un concept de soi très étrange, tiré de Lewis Carroll. "Je suis l'émeu" sonne beaucoup mieux). Michael Jackson: "Je suis un amoureux, pas un combattant." Paul Simon: "Je suis un rock. Je suis une île. »(John Donne n'était pas d'accord:« Aucun homme n'est une île »). Et Nietzsche: "Je suis … l'Antéchrist". (1992: 72.)
Toutes sortes d'auto-définitions et d'identités différentes. Toutes sortes de personnes différentes et types de personnes. Ce qui est aussi fascinant, c'est combien de personnes ont essayé de définir ce soi, sans trop d'accord. Il est insaisissable car il change constamment avec l'âge, et jouit ou souffre de différentes expériences: mariage, parentalité, promotion, changement d'emploi, maladie, invalidité, conversion, discrimination, gagnant du loto etc … En effet, le soi est si mobile que Peg O'Connor a décrit le soi comme une «licorne» – «il n'y a pas de soi authentique. L'identité est toujours un travail en cours »(2014: 50). On a une identité, mais c'est fluide. Vous n'allez pas en France ou en Indonésie dans votre année sabbatique pour "vous retrouver". Vous vous prenez en main avec vous! D'autres croient que c'est un caméléon, pour des raisons similaires. Donc cette recherche de ce licorne-licorne, même brève, semble utile, même amusante.
1) Sigmund Freud: Self comme Iceberg.
Influencé par le travail de Charcot sur l'hypnotisme et en particulier la suggestion post-hypnotique, Freud a compris qu'il existe deux types de processus mentaux, conscients et inconscients. Et l'inconscient n'est pas facilement accessible, mais il est possible en thérapie par le rêve (dans L'Interprétation des Rêves ) et l'analyse du symbolisme, et à travers les parapraxies (dans La Psychopathologie de la Vie Quotidienne ), que nous connaissons maintenant comme des bordereaux freudiens (glissades verbales, glissades du stylo ou du corps, égarement, mauvaise lecture, oubli et erreurs en général). Il donne de nombreux exemples de ces cadeaux. Ces parapraxes sont considérés comme des expressions de matériel psychique refoulé. Aussi conversion: comment les préoccupations psychiques peuvent affecter le soi physique: une union, ou une communion, de l'esprit et du corps. Une amie a dit que chaque fois que son mari était infidèle, elle tombait malade. Ils disent que 90% d'un iceberg est sous l'eau. Freud a suggéré qu'une grande partie du soi est en dessous de la conscience, et qu'il était important de l'amener au conscient. Peut-être que la quantité ci-dessous varie avec les degrés de répression.
Freud a théorisé le soi bien au-delà de l'iceberg / inconscient pour inclure les étapes du développement psycho-sexuel (oral, anal et phallique) et les étapes du ça, du moi et du super-ego pour inclure les nombreux mécanismes d'adaptation incluant la fixation, la régression, la projection , répression, déplacement, sublimation, transfert, résistance (mécanismes de défense), et plus encore. Alors que certaines de ses contributions à la compréhension de soi et à la psychiatrie ont été contestées, d'autres ont conduit à son classement parmi les 10 meilleurs intellectuels du 20ème siècle par le magazine Time.
2) William James: soi-même en tant que multiple.
"Un homme a autant de personnalités sociales que d'individus qui le reconnaissent et qui portent une image de lui dans leur esprit." Mais les individus sociaux peuvent être contradictoires, selon les individus. Votre conjoint n'aura pas la même opinion de vous que votre ex-conjoint. Je pense que nous pouvons être d'accord là-dessus. Et les collègues n'auront pas la même image de lui que les enfants. Mais c'est leur concept de vous, pas votre image de vous-même. Donc James implique la possibilité de soi contradictoire, conflictuel et multiple dans l'esprit des autres. Walt Whitman l'a bien exprimé: «Est-ce que je me contredis? / Très bien, alors je me contredis. / (Je suis grand, je contient des multitudes.) "Tout comme la romancière américaine best-seller Karin Slaughter. Ici, le protagoniste, un flic recrue, discute de tirer sur un méchant:
La cinquième Kate a élevé sa tête laide. Cette Kate voulait l'obscurité … Puis les autres Kates ont pris le relais. Elle n'était pas sûre de savoir lesquelles. La fille? La veuve? Le flic? La pute? La vraie Kate, elle voulait penser … La vraie Kate était une bonne personne (2014: 392).
Donc, cela fait six Kates en un; une double trinité, des personnalités multiples, voire conflictuelles et contradictoires. Certaines de ces images peuvent être négatives. Dans The Souls of Black Folk (1903), WEB Du Bois a réfléchi à la question: «Qu'est-ce que ça fait d'être un problème?» Il a expliqué que «être un problème est une expérience étrange, singulière même pour quelqu'un qui n'a jamais été autre , sauf peut-être dans l'enfance et en Europe. "Il a ajouté," Je me souviens bien quand l'ombre a balayé à travers moi. "Quand une" petite chose "à l'école, une fille a refusé d'accepter sa carte de visite. "Puis, il m'est apparu avec une certaine soudaineté que j'étais différent des autres … exclu de leur monde par un vaste voile." Le soi comme problème à soi-même, et à d'autres qui créent le problème.
C'est une sensation particulière, cette double conscience, ce sentiment de toujours se regarder à travers les yeux des autres, de mesurer son âme par la bande d'un monde qui regarde avec un mépris et une pitié amusés. On sent toujours sa bonté, un Américain, un Nègre; deux âmes, deux pensées, deux efforts non réconciliés; deux idéaux guerriers dans un seul corps sombre, dont la seule force obstinée l'empêche de se déchirer "(chapitre 1).
3) CH Cooley: Self comme le miroir.
Son couplet:
Chacun à chacun un miroir,
Reflète l'autre qui passe.
Le couplet reflète non seulement comment les sociologues poétiques peuvent être (ne vous aimez pas le "doth"?), Mais aussi leur perspicacité. Notre idée de nous-mêmes est profondément influencée par ce que les autres pensent de nous ou, strictement, par ce que nous pensons que les autres pensent de nous. (Vrai, le miroir est une métaphore imparfaite car il ne juge pas, contrairement aux gens.) Cela est particulièrement vrai pour nos principaux groupes de relations personnelles intimes, les familles de naissance et nos amitiés les plus proches. Les autres signifiants nous ramènent à nous-mêmes, allant de l'invective (Hillary tordue, Bernie fou) à l'étiquetage (il est sexiste, raciste, fasciste) au renforcement positif (vous êtes le meilleur) et à l'estime de soi élevée au narcissisme (I ' m le meilleur!). Mais il y a beaucoup de miroirs, tous avec des reflets différents, alors déterminer qui ou quoi est le soi serait difficile; en effet, ce soi aussi serait multiple et contradictoire.
Cooley a peut-être sous-estimé le degré auquel nous pouvons refuser d'intérioriser et résister à ces réflexions qui peuvent nous poser problème, comme l'a expliqué Du Bois. Les miroirs déformants nous reflètent mal. Et tout comme les miroirs peuvent nous influencer, ils ne nous déterminent pas. On peut se défendre, résister à la réflexion, briser le miroir, comme l'a montré Frederick Douglass. En réfléchissant à sa victoire sur un surveillant lorsqu'il était un esclave, Douglass a écrit: "La bataille avec M. Covey … a été le tournant de ma" vie d'esclave "… J'étais un être changé après ce combat. Je n'étais rien avant – j'étais un homme maintenant "(1962: 143). Un nouveau moi. Changement d'identité dramatique.
4) GH Mead: Self comme Structure.
"Le soi, en tant que ce qui peut être un objet pour lui-même, est essentiellement une structure sociale et il surgit dans l'expérience sociale" (1967: 140). Mead reflète à la fois James et Cooley, mais peut-être va au-delà d'eux en soulignant que le soi n'est pas seulement un reflet, mais qu'il est essentiellement un produit et qu'il est réflexif. On peut penser aux idées des autres sur soi-même, et réagir contre eux, comme Douglass (l'effet boomerang) ou les doubler et les renforcer (la prophétie auto-réalisatrice). Pourtant, Mead distingue le noyau, le «moi», comme un objet, développé à partir des expériences et des compréhensions passées, et le «je», le sujet parfois impulsif, générant de nouvelles idées et de nouveaux moi. Donc le moi est à la fois solide et fluide.
5) Abraham Maslow: Soi comme fleur.
Maslow est bien connu pour avoir fait passer la psychologie de Freud à la psychologie humaniste: "C'est comme si Freud nous avait fourni la moitié malade de la psychologie et nous devons maintenant la remplir avec la moitié saine." (Pas un verdict très généreux!) est également bien connu pour sa «hiérarchie des besoins» qui devrait être satisfaite pour une santé psychique optimale. Le soi dans cette vue est comme une fleur, potentiellement en pleine floraison. Les sept besoins sont: 1) physiologiques: chaleur, nourriture etc. pour le bébé; 2) les besoins de sécurité; 3) besoins psychologiques: amour, appartenance; 4) les besoins d'estime: l'auto-satisfaction; 5) besoins cognitifs: éducation, compétences; 6) besoins esthétiques: harmonie, ordre; 7) auto-actualisation: maturité, joie, créativité. Le processus n'est pas automatique, comme un ascenseur, mais il peut être lié aux changements dans le cycle de vie tel que discuté par Eric Erikson, Daniel Levinson, George Vaillant et Gail Sheehy.
6) Jean-Paul Sartre: Soi comme auto-créateur.
"L'homme n'est rien d'autre que ce qu'il fait de lui-même." (1957: 15). Rejetant toute idée traditionnelle, essentialiste de la nature humaine, Sartre ajoute: «En d'autres termes, il n'y a pas de déterminisme, l'homme est libre, l'homme est la liberté» (p.23). Pour clarifier: "Tu n'es rien de moins que ta vie" (p.33) combinant tous tes projets, actions et choix. Nous sommes qui et ce que nous faisons nous-mêmes. Nous créons nous-mêmes. Si nous trichons constamment, nous devenons des tricheurs. Le sens de nos vies est le sens que nous lui donnons. Encore: "L'homme se fait" (p.43). Il y a un choix d'éthique et une liberté de choisir, que nous le voulions ou non. D'où son idée que "l'homme est condamné à être libre" (p.23). Il insiste sur le fait que «la vie n'a aucun sens a priori. Avant de devenir vivant, la vie n'est rien; c'est à vous de donner un sens … "(p.43). Le soi, à son avis, n'est pas un iceberg, ni une réflexion passive, ni une fleur qui peut pousser; c'est ce que nous faisons. Mais c'est un peu atomistique.
Deux opinions dissidentes méritent d'être notées. Schopenhauer insiste sur la chance comme le vent dominant. Cela inclurait la chance des parents, la génétique, le pays de naissance et le statut ou la guerre, la peste, etc.: le hasard, pas de liberté là-bas.
La vie d'un homme est comme le voyage d'un navire, où la chance … joue le rôle du vent, et accélère le navire ou l'éloigne de son cours. Tout ce qu'un homme peut faire pour lui-même est de peu d'utilité; comme le gouvernail qui, s'il travaillait dur et continuellement, pouvait aider à la navigation du navire; et pourtant tout peut être perdu à nouveau par une rafale soudaine (sd: 169)
Il était un peu pessimiste: «Nous sommes comme des agneaux dans un champ, nous agitant sous l'œil du boucher, qui choisit d'abord l'un puis l'autre pour sa proie.» (Sd 382)
Le deuxième avis, d'un physicien, est aussi déterministe, non pas la chance mais les neurones, mais moins pessimiste:
Nous avons 100 milliards de neurones dans notre cerveau, autant que des étoiles dans une galaxie, avec un nombre encore plus astronomique de liens et de combinaisons potentielles à travers lesquelles ils peuvent interagir … "Nous" sommes le processus formé par toute cette complexité. par le peu dont nous sommes conscients (à Lapham, 2016: 17).
7) Soi comme oignon.
Nous pourrions penser aux autres, ou à nous-mêmes, comme des oignons, couche sur couche, niveau sur niveau, ou comme un diamant à plusieurs côtés, ou comme ces poupées russes, la matriochka, l'une à l'intérieur d'une autre. Quelqu'un pourrait dire: "Je n'ai jamais vu ce côté de vous avant!" (Soi-même comme polygone). Le romancier Dick Francis a décrit cette superposition:
J'ai été étonné par sa compassion et senti que j'aurais dû reconnaître plus tôt combien de couches inattendues il y avait à Tremayne sous l'extérieur bruyant de l'exécutif: pas seulement son amour des chevaux, pas seulement son besoin d'être enregistré, pas même son déguisement déguisé en Gareth [ son fils], mais d'autres, secrètes, des privations non révélées … (1990: 50).
Mais le plus drôle doit être Shrek. Les ogres sont comme les oignons, pas les gâteaux.
Ce modèle est indiqué par l'expression «profondeurs cachées» (où les monstres peuvent se cacher) et reflète la notion que l'on ne connaît pas vraiment quelqu'un, juste les présentations Goffmanesque des différents individus agissant dans différents rôles et circonstances, qui peuvent être camouflage et masques . Mais plus on apprend à connaître quelqu'un dans des circonstances très différentes, plus on peut voir distinctement des individus différents – ou non. Le soi peut être remarquablement opaque, non seulement pour le soi, comme l'a indiqué Freud, mais aussi pour les autres.
Deux exemples classiques sont Kim Philby et Bernie Madoff. Ils n'étaient pas ce qu'ils semblaient être. Comme le disait Jules César, Shakespeare pensait: «On peut sourire et sourire et être un méchant.» Et comme Lady Macbeth a dit à son mari: «Ressemble à la fleur innocente, mais sois le serpent en dessous.» Il a fallu des années avant les enquêteurs. découvert "qui étaient Philby et Madoff – et leur double vie, double moi. "Uncovering" indique l'utilité de cette métaphore oignon / couche.
Dans une application moins létale, les conjoints peuvent prendre des années pour réaliser (et j'espère apprécier de plus en plus) qui et ce que leur bien-aimé est réellement. (Pas comme dans la phrase comique: "au fond, vous êtes superficiel"). Les oignons n'ont pas de carottes comme les dattes et les avocats, donc la métaphore est quelque peu inadéquate, mais elle capture la superposition.
Winston Churchill a bien parlé de la Russie: «La Russie est une énigme enveloppée d'un mystère à l'intérieur d'une énigme.» (Tout comme leurs poupées gigognes.) Banyan in the Economist applique exactement la même expression à la Chine (2 juillet 2016: 36) La journaliste Kim Barker a écrit quelque chose de similaire à propos de l'Inde: «L'Inde était une série de défis enveloppés dans une couverture mystique couverte par un dilemme existentiel» (2016: 82-3). Il semble que nous ne nous connaissions pas très bien.
8) Soi en tant qu'identité.
Notre concept de soi est notre identité, mais les identités sont construites socialement selon des normes culturelles qui ne sont pas universelles. Considérez Barack Obama, largement décrit comme le premier président noir des États-Unis, en accord avec les normes américaines, spécifiquement dans la tradition de la règle de «une goutte». Mais sa mère était blanche. En accord avec une autre règle possible, "une goutte de sang blanc", il serait considéré comme blanc. Il est vraiment une nuance de brun, de toute façon, et serait décrit comme tel dans beaucoup d'autres cultures, plus sensible aux nuances de couleur.
James McBride offre un exemple classique. Son père était noir, sa mère blanche. Il remarque à propos de ses 11 frères et soeurs: «Nous étions tous clairement noirs, de différentes nuances de brun, de brun clair, de brun moyen, de très clair, et nous avions tous les cheveux bouclés» (1997: 22). La confusion habituelle de la couleur chromatique et sociale. Les termes "noir" et "blanc" sont symboliques, culturels et politiques. Malcolm X a noté: "… quand il dit qu'il est blanc, il veut dire qu'il est le patron. C'est vrai. C'est ce que signifie le blanc dans cette langue. "(1966: 163).
Là encore, Rachel Dolezal illustre la question de savoir qui nous définit. La fille de parents blancs, elle a identifié comme noir, a assombri ses cheveux et sa peau et est devenue noire pendant des années, et a travaillé pour la NAACP; mais quand sa filiation a été connue, son identité auto-définie a été largement rejetée par les autres comme un mensonge et une fraude. Elle s'est défendue en insistant sur le fait que son identité n'était pas biologique, mais vraisemblablement politique ou psychologique. L'identité de couleur est apparemment problématique.
Considérez aussi comment les identités de genre ont soudainement été mises en lumière, la plupart publiquement par Caitlin Jenner. Nous avions l'habitude de reconnaître deux genres, biologiquement définis et immuables; maintenant nous reconnaissons qu'ils sont définis psychologiquement et sont mutables. L'Inde, cependant, en reconnaît trois sur les demandes de visa. D'autres cultures reconnaissent également trois. Comme le font certaines personnes qui refusent d'être étiquetés masculins ou féminins. Si même des identités apparemment fondamentales comme la couleur et le genre sont culturellement construites, sans parler de l'âge, de la beauté et plus encore, il en est clairement ainsi des idées de soi. L'identité est glissante.
9 & 10) Soi-même comme licorne et caméléon.
En somme, le moi est à la fois licorne et caméléon. Du brouillard ou de l'éclat de la lampe de poche de l'identité, les théoriciens pourraient conclure que le soi est une licorne car il est en partie inconnu, même inconnaissable parce qu'il est tellement au-dessous de la conscience et «en progrès»; et un caméléon parce qu'il est multiple, mutable, adaptable et sélectif dans la présentation. Ces mêmes peuvent être complémentaires, contradictoires ou contradictoires.
Alors que le soi est constamment présenté à de nombreux «amis», il est lui-même un et plusieurs: licorne et caméléon, iceberg et oignon, un masque et un camouflage, une fleur et ce que vous créez, un miroir et un miroir déformant, fluide, un travail en cours, un polygone avec des profondeurs cachées et de nombreuses couches. Étant donné toutes ces idées et ces modèles, je soupçonne qu'il n'y a pas beaucoup de «livres ouverts». Si rien d'autre, le soi et les autres sont: «SURPRISE!» «Connais-toi toi-même» est déjà assez difficile. Connaissez quelqu'un d'autre … Vraiment?
Pourtant, toute cette fixation avec le soi est sûrement un peu malsaine – moi! Moi!! MOI!!! – puisqu'il peut vicier contre la communauté, et le souci avec et pour les autres: un narcissisme culturel.
Bibliographie
Barker, Kim 2016. Whisky, Tango, Foxtrot. New York: ancre.
Douglass, Frédéric. 1962 [1892]. La vie et les temps de Frederick Douglass. Londres: Collier-Macmillan.
Du Bois, WEB 1995 [1903]. Les âmes du folk noir. New York: Signet.
Francis, Dick 1990. Plan Long. Londres: Michael Joseph.
Lapham, Lewis H. 2016 «Dame Fortune» Lapham's Quarterly Summer 13-19.
McBride, James 1997. La couleur de l'eau. Hommage d'un homme noir à sa mère blanche. New York: livres de Riverhead.
Mead, GH 1967 [1934]. Esprit, Soi et Société. Chicago: Université de Chicago Press.
Nietzsche, Friedrich 1992 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
O'Connor, Peg 2014. «À la recherche de soi et d'autres licornes.» Psychologie aujourd'hui Nov. / Déc. 50-1.
Sartre, JP. 1957. Existentialisme et émotions humaines. New York: La bibliothèque de la sagesse.
Schopenhauer, Arthur nd Essays. New York: Burt.
Slaughter, Karin 2014. Cop Town. New York: Delacorte.
X, Malcolm 1966. Parle à Malcolm X. New York: Grove Press.
