70% des femmes tuent leurs maris: je les lis sur Internet

Je naviguais sur Internet, cherchant à mettre à jour mes statistiques sur la violence domestique, et j'ai découvert une histoire choquante: Plus de 70% des femmes tuent leurs maris. Bien sûr, j'ai jeté un rapide coup d'œil par-dessus mon épaule, juste au cas où mon conjoint se faufilait par derrière pour me matraquer, puis a reporté mon attention sur l'article. C'est à partir de l'un de ces sites Web qu'une personne exprime sa colère contre un groupe ethnique, soit 51% de la population (les femmes), sous prétexte d '«éduquer» ses lecteurs sur ce qui se passe réellement: la VÉRITÉ. Il y avait une ligne de démarcation qui rejetait les femmes d'aujourd'hui, et l'article a déclenché un discours de rejet indiquant que ce sont vraiment les femmes qui s'en tirent parce que l'industrie du divorce leur a donné des incitations à se débarrasser de leurs maris (poison, embauche de quelqu'un d'autre). pour le faire, etc.) Quoi, je m'inquiète? Oui, je m'inquiète. Mais pas à propos des femmes qui essuieront les hommes, bientôt.

Source: Copyright 2002 Mark Stivers. Utilisé avec permission.

Ce n'est pas seulement que n'importe quel rustre, misogyne, xénophobe, homophobe, islamophobe, raciste ou une combinaison de tout cela, qui a un ordinateur et une connexion Internet peut télécharger son discours sur le web. Ce qui me préoccupe le plus, c'est que les gens qui traversent leur malarkey ne s'arrêtent pas pour penser: "Hey, si 70% des femmes tuaient leurs maris, alors ce serait comme ce terrible film The Purge , comme, tous les jours, pas une fois »ou parce qu'ils pourraient dire:« Bon sang, est-ce pour ça que je n'entends plus les sirènes à l'extérieur de la maison aujourd'hui? »Parce que nous voyons cela sur notre écran d'ordinateur, ou voyons et entendons quelqu'un répéter assez de fois nos téléviseurs , nous commençons à penser qu'il doit avoir un noyau de vérité; il doit y avoir quelque chose, ou ils ne le diraient pas, encore et encore.

C'est le même processus de réflexion qui nous a amené le clip YouTube "La science prouve que la NASA simule les atterrissages lunaires", ou l'idée que le président Barack Obama n'est pas seulement un citoyen américain (le mouvement birther), un Arabe, ou quelque chose d'autre. Pourquoi ces choses m'inquiètent-elles? Eh bien, notre système éducatif ne nous enseigne pas les compétences essentielles de la pensée critique pour que nous puissions discerner les consommateurs de ces fictions totales. Au lieu de cela, la plupart d'entre nous sont assis canards pour ce coquelicot. Et, la plupart des gens sont tellement occupés, ils ne se sentent pas qu'ils ont le luxe d'avoir de multiples sources de nouvelles et d'informations, juste celui, si cela. Et cette source pourrait être la radio parlée, ou un réseau de télévision particulier. Et ainsi, quand cette source unique de connaissance, ou "vérité", nous répète inexorablement le même message, nous commençons à hocher la tête et à accepter ce message comme un fait. Après tout, ce sont des présentateurs professionnels et des journalistes qui ont fait des recherches pour nous et doivent être dignes de confiance, ou du moins justes et équilibrés.

Et puis vous avez des statistiques réelles, qui semblent si ridicules que vous pourriez penser que je les ai inventées: 71% des électeurs démocrates et 29% des électeurs républicains croient que la Terre se réchauffe grâce à l'activité humaine (Pew Reseach Center, 2015); entre 75 et 99,9 pour cent de la communauté scientifique (en fonction de laquelle des sources multiples j'ai tiré) estime que le réchauffement global est un phénomène réel. Soixante-six pour cent des partisans de Trump croient que le président Obama n'est pas un citoyen américain, et il est un musulman; 54% des électeurs républicains pensent que Barack Obama est musulman et seulement 29% des électeurs du GOP pensent qu'il est né aux États-Unis; 40% des républicains pensent que Ted Cruz est né dans le bon vieux USA (mais il est né au Canada). Et saviez-vous que 30% des électeurs républicains de l'Iowa pensent que l'islam devrait être illégal et que 21% d'entre eux ne sont pas sûrs (Daily Kos)? Ainsi, plus de la moitié des électeurs républicains dans le grand état de l'Iowa sont soit sûrs que l'Islam devrait être interdit, soit ne savent pas s'il devrait être mis hors la loi, mais peut-être, au fond, ils le soupçonnent. Une vérité qui dérange est que le Premier amendement stipule que «le Congrès ne fera aucune loi concernant un établissement de religion, ou interdisant le libre exercice de celui-ci." En outre, la Constitution soutient qu'il ne peut y avoir aucun test religieux pour se présenter aux élections. Et pourtant, les candidats à la présidence ont déclaré à plusieurs reprises cette semaine que les musulmans sont un problème et que nous ne devrions pas avoir un président musulman, et même mettre en avant la suggestion scandaleuse que «certaines personnes diraient que c'est déjà arrivé». parce qu'on le dit, mais qu'on l'écoute et qu'on le croit , au lieu de le répudier carrément.

• Mon année de croissance
• 5 façons de contrôler vos émotions indésirables
• L'avenir de cette nation dépend des enseignants
• Confluence
• Journée internationale de la femme: mon souhait pour les femmes

Merci de votre attention. Je dois maintenant sortir et acheter des sous-vêtements longs, parce que j'ai lu qu'une nouvelle ère glaciaire est sur le chemin (quelque chose au sujet de la production du soleil diminuant dans les années à venir), et que le réchauffement global est comme un canular total. Maintenant, s'il vous plaît vérifier le diable hors de ce post.

Kyle D. Killian, PhD est l'auteur de Couples Interracial, Intimacy & Therapy: Crossing Racial Borders de Columbia University Press.

• New Love Euphoria imite les effets de la cocaïne de crack
• Ouvrir la boîte à médicaments dans votre esprit
• Le réseau social de l'alimentation
• Le sentiment anti-DSM monte en France
• Ils ont ridiculisé mes grandes oreilles, donc je les ai tuées